Pemohon telah dilahirkan seorang anak bernama Richard Hongdiyanto lahir di Ambon 21 Agustus 1990

Pemohon:
1.LIEM PITER LIMBAGO
2.HONG DIYANTO SILVIA

Nama LIEM PITER LIMBAGO Tempat Tanggal LahirLeksula, 21 Oktober 1954 Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKristen Pekerjaan, Wiraswasta, Alamat Labuang. RT 000. /RW.000. Kel. Desa Labuang Kec. Namrole Kabupaten BuruSelatan. Untuk sementara Sirimau Kota Ambon.2. Nama HONGDIYANTO SILVIA, Tempat Tanggal LahirNamlea 20 Juni 1965, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan,Wiraswasta, Agama Kristen, Alamat Labuang. RT 000. /RW.000. Kel. Desa Labuang Kec. Namrole Kabupaten BuruSelatan.

Memerintahkan kepada Panitera atau Petugas yang ditunjukuntukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pejabat KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Maluku Tengah agarsetelah ditunjukan kepadanya salinan resmi Penetapan ini untukmencatat dalam Register yang sedang berjalan bahwa RICHARDHONGDIYANTO Lahir di Ambon 21 Agustus 10 adalah anak sahdalam perkawinan antara LIEM PITER LIMBAGO danHONGDIYANTO SILVIA ;4.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama LIEM PITER LIMBAGO,yang diberi meterai cukup dan telah diperiksa sesuai aslinya diberi tandaP3;4. Foto Copy HONG DIYANTO SILVIA yang diberi meterai cukup dan telahdiperiksa sesuai aslinya diberi tanda P4;5. Foto Copy Berita Acara Sumpah Warga Negara IndonesiaNo.160/BAP/PWI/1996. yang diberi meterai cukup dan telah diperiksasesuai aslinya diberi tanda P5;6.

Memerintahkan kepada Panitera atau Petugas yang ditunjukuntukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pejabat Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Maluku Tengah agar setelahditunjukan kepadanya salinan resmi Penetapan ini untuk mencatatdalam Register yang sedang berjalan bahwa RICHARDHONGDIYANTO Lahir di Ambon 21 Agustus 1990 adalah anak sahdalam perkawinan antara LIEM PITER LIMBAGO dan HONGDIYANTOSILVIA ;4.

LIMBAGO Muaro Sijunjungkepada Yth.

Sijunjung ,berstempel LIMBAGO Muaro Sijunjung(Yoserizal) tertanggal 27 Mei 2013;ASLI 1 (satu) Lembar kwitansi nomor . pada spj : 68 uangsejumlah Rp.1.000.000, (Satu) Juta Rupiah) sebab dariPembayaran Biaya Kegiatan Extra, Ko Gema Maulid pada MTsNPadang Sibusuk, berstempel LIMBAGO Muaro Sijunjung(Yoserizal) dan bermaterai tertanggal 27 Mei 2013;ASLI 1 (satu) Lembar surat dari CV. LIMBAGO Muaro Sijunjungkepada Yth.

Limbago kepadasaksi untuk kelengkapan administrasi GUP terdahulu kemudian saksitanda tangan dan memberikan kepada Sdr.

LIMBAGO kepada Yih.Kepala Sekolah MTsN Padang Sibusuk (rincian Barang ATKJumlah Rp. 700.000,) berstempel LIMBAGO (YOSERIZAL);Fotocopy 1 (satu) Lembar SURAT PERINTAH BAYAR (SPBy)tanggal 27 Mei 2013 Nomor : MTs.03.03.04/KU.01.1/091/2013,sejumlah Rp.1.750.000, (Satu Juta Tujun Ratus Lima Puluh RibuRupiah) kepada Toko LIMBAGO Muaro Sijunjung untukPembayaran BiayaHAdiah PSB, ATK, PSB, ATK Semester GenapTP.2013/2014 pada MTsN Padang Sibusuk berstempel LIMBAGO(Yoserizal) tertanggal 11 Juli 2013;Fotocopy

LIMBAGO MuaroSijunjung kepada Yth.

Pykrumah orang tua Penggugat lebih kurang 4 bulan lamanya, kemudianpindah ke Ruko LIMBAGO di Kelurahan Nunang sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK , lahir tanggal 10 Juni 1998;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga lebihkurang 18 tahun 5 bulan, yang bergaul sebagai suami isteri lebih kurang 17tahun 11 bulan, rumah tangga yang rukun lebih kurang 2 bulan, setelah itutidak rukun lagi karena sering terjadi

SAKSI I, umur 64 tahun, agama lslam, pekejaan bidan, tempat kediaman diKota Payakumbuh, saksi adalah ibu kandung Penggugat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum Tergugat menikah denganPenggugat pada tahun 1995; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Nan Kodok,kemudian pindah ke Tanjung Pati dan terakhir pindah ke ruko Limbago diKelurahan Nunang

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Perawat, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, saksi adalah temandekat Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat membina umah tanggadi rumah dinas di Tanjung Pati dan terakhir pindah ke ruko Limbago diKelurahan Nunang;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak

Bahwa sebelum terbit Sertipikat Hak Guna Usaha No. 7 dan No. 8 Tahun 2013,maka yang menjadi dasar hukum kepemilikan Penggugat atas Lahan tersebutdiatas adalah;1) Berita Acara Penyerahan Ganti Rugi (Adat Diisi Limbago Dituang) dari PT.SUKSES JAYA WOOD atas Tanah Ulayat Nagari Lunang seluas + 2.400Ha, tanggal 15 Mei 1996, Turut menyaksikan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pesisir Selatan dan Bupati KDH TK II Pesisir Selatan; Putusan Perkara Perdata No. 12/Pdt.G/2015/PN Pnn Halaman 2 dari 502) Surat

Berita acara Penyerahan Ganti Rugi (Adat Diisi Limbago Dituang), tanggal 15Mei 1996, turut menyaksikan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten PesisirSelatan;Bahwa, dari seluruh dokumen tersebut mulai dari Surat Pernyataan Kesepakatanbersama Ninik Mamak/Penghulu Suku Dalam Kerapatan Adat Nagari Lunang,Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tersebut dan Berita AcaraPenyerahan ganti Rugi, diketahui batas yang diserahkan pada PT.

Lunang Silaut, dan NagariLunang, Kec, Lunang Silaut, yang dikeluarkan oleh Kepala Bidang Survey,Pengukuran dan Pemetaan Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sumatera Barat, tertanggal 20 Agustus 2010, yang selanjutnya diberitanda dan akan disebut sebagai bukti P3; Fotokopi Berita Acara Penyerahan Ganti Rugi (Adat Diisi Limbago Dituang)dari PT Sukses Jaya Wood atas tanah ulayat Nagari Lunang seluas 2.400 Ha,tertanggal 15 Mei 1996, yang selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagaibukti

Tio;e Bahwa, setiap orang yang ingin mendapatkan lahan ulayat nagari, harusmembayar adat diisi limbago dituang kepada Kerapatan Adat Nagari Lunang;e Bahwa, penguasaan lahan oleh Para Tergugat didasarkan atas Surat Ijin Tertulisdari Ninik Mamak Kerapatan Adat Nagari Lunang;e Bahwa, surat ijin tersebut dibuat oleh Para Tergugat, Ninik Mamak hanyamenandatangani saja;e Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah Ninik Mamak pernah mengeluarkanSurat Pelepasan hak Atas Tanah Ulayat nagari untuk Para Tergugat;

dituang,sehingga mendapat surat Pelepasan hak dari Ninik Mamak Penghulu NanDelapan;e Bahwa, Para Tergugat tidak membayar adat diisi limbago dituang;e Bahwa, Saksi ikut menandatangani Surat Keterangan Pelepasan Hak kepadaPara Tergugat;e Bahwa, lahan yang diserahkan oleh Ninik Mamak kepada Penggugat, berbedadengan lahan yang diserahkan kepada Para Tergugat, karena lahan milikPenggugat berada di sebelah Timur dari Primer 5, sedangkan lahan milik ParaTergugat berada di sebelah Barat dari Primer 5;e

Bungsudengan cara Adat Diisi Limbago Dituang; Hingga saat ini belum dilaksanakan Adat Diisi Limbago Dituang; Jika Adat Diisi Limbago Dituang belum dilaksanakan, makasetelah pemakai tanah meninggal dunia, tanah harus dikembalikankepemilikannya; Hingga saat ini tanah belum dikembalikan kepada Dt.

Bahwa sebelum terbit Sertipikat Hak Guna Usaha No. 7 dan No. 8 Tahun 2013, makayang menjadi dasar hukum kepemilikan Penggugat atas Lahan tersebut diatas adalah;1) Berita Acara Penyerahan Ganti Rugi (Adat Diisi Limbago Dituang) dariPT.

Mukomuko;e Sebelah Barat berbatas dengan Laut;e Sebelah Timur berbatas dengan Provinsi Jambi;Bahwa, bukti penguasaan lahan oleh Para Tergugat adalah Surat KeteranganPelepasan Hak dari Kerapatan Adat Nagari Silaut, mengenai tanda terimapembayaran adat diisi limbago dituang tidak ada;: MARKAS Dt.

Ferdinan Rajo Lebih pada tahun 2004;Bahwa, sebelum diolah oleh Tergugat A, lahan tersebut masih berupa semakbelukar yang dipenuhi pohonpohon besar dan kecil;Bahwa, Saksi juga pernah bekerja membersihkan lahan bersama denganTergugat A;Bahwa, Saksi mendapat lahan dari Kerapatan Adat Nagari Silaut setelahmembayar uang adat berupa adat diisi limbago dituang, sedangkan TergugatA, Saksi tidak tahu;Bahwa, Saksi membayar uang sejumlah Rp. 50.000, Cima puluh ribuRupiah) kepada Wali Nagari dan Rp. 50.000,

Ampang Lebuh dan Saksi sebagaiAnggota KAN, dan oleh Ketua KAN, uang tersebut diberikan kepada WaliNagari sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah);e Bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa yang memegang dan menyimpanuanguang hasil pembayaran adat diisi limbago dituang tersebut;e Bahwa, pada tahun 2008, Abdul Karim Dt.

Pesisir Selatan padatahun 1996, dengan penyerahan atau pelepasan hak berdasarkan pembayaran ganti rugidalam bentuk adat diisi limbago dituang pada tanggal 15 Mei 1996, yang juga disaksikanoleh Bupati Pesisir Selatan dan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesisir Selatan, sertapelepasan haknya juga telah didaftar dan dicatat di Kantor Pertanahan Kab.

Bungsu dan Nenek dari M.Datuk Rangkayo Balai,adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telah memenuhi persyaratanAdat diisi Limbago Dituang menurut ketentuan adat yang berlaku di NagariLubuk Alung (Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung Nomor :100/KEP/KANLA/V/2014) sampai saat masih tetap dikuasai, tidak dijadikanJaminan sesuatu hutang dan tidak dalam sengketa atau disengketakan dandibenarkan oleh 2 orang saksisaksi :1.Nama :AMIRUDIN 2.

Bungsu dan Nenek dari M.Datuk Rangkayo Balai,adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telah memenuhi persyaratanAdat diisi Limbago Dituang menurut ketentuan adat yang berlaku di NagariLubuk Alung (Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung Nomor :101/KEP/KANLA/V/2014) sampai saat masih tetap dikuasai, tidak dijadikanJaminan sesuatu hutang dan tidak dalam sengketa atau disengketakan dandibenarkan oleh 2 orang saksisaksi :Halaman 6 dari 78 Putusan Nomor : 40/Pid.B/2017/PN.Pmn1.

Bungsu dan Nenek dari M.Datuk Rangkayo Balai,adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telah memenuhi persyaratanAdat diisi Limbago Dituang menurut ketentuan adat yang berlaku di NagariLubuk Alung (Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung Nomor :100/KEP/KANLA/V/2014) sampai saat masih tetap dikuasai, tidak dijadikanJaminan sesuatu hutang dan tidak dalam sengketa atau disengketakan dandibenarkan oleh 2 orang saksisaksi :1. Nama :AMIRUDIN 2.

Bungsu dan Nenek dari M.Datuk Rangkayo Balai,adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telah memenuhi persyaratanAdat diisi Limbago Dituang menurut ketentuan adat yang berlaku di NagariLubuk Alung (Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari Lubuk Alung Nomor :101/KEP/KANLA/V/2014) sampai saat masih tetap dikuasai, tidak dijadikanJaminan sesuatu hutang dan tidak dalam sengketa atau disengketakan dandibenarkan oleh 2 orang saksisaksi :Halaman 10 dari 78 Putusan Nomor : 40/Pid.B/2017/PN.Pmn1.

Mudo yaitu Akmalserta diketahui dan ditandatangani pula oleh Wali Nagari Sasak yangberisikan bahwa tanah ulayat diserahkan penguasaannya secara, Adatdiisi limbago dituang dengan memberikan uang siliah jariah sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta7.

Said Dt.Bando Kayo dengan cara kok adat isi limbago dituang yang manatelah kami penuhi padasaat itu kepada Datuak Bando kayo tersebut;Bahwa apabila yang dimaksud oleh Penggugat adalah tanah yangsedang dikuasai Tergugat yang sekarang sebagai objek gugatanmaka Tergugat menolak dalil yang dikemukakan oleh Penggugat,karena diatas tanah objek perkara dimaksud tidak benar yangmenguasai Tergugat sekarang ini, namun ada pihak lain yangmenguasai objek perkara dimaksud yakni anakanak dari Tergugat ;Bahwa Penggugat

Bando Kayo dengan cara kok adat isi limbago dituang dan hal initelah kami penuhi pada saat itu kepada Datuak Bando kayo padatahun 1963 ;5. Bahwa benar tanah tersebut telah Tergugat berikan kepada anakanak Tergugat yang berjumlah 8 (delapan) orang ;6.

BandoKayo dengan cara kok adat diisi limbago dituang (memenuhi syaratsyarat yang harus dipenuhi kepada yang mempunyai tanah ulayat),yang mana syaratsyarat tersebut telah kami penuhi pada saat itukepada H. Said Datuak Bando kayo dan juga selama Alm. Burahimmasih hidup tidak pernah sekalipun mengarap tanah Tergugat yangPutusan No.Reg. 07/Pdt.G/2014/PN.Pasaman Barat.berada di Bancah Kariang Jorong Ampek Koto Nagari KinaliKecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat tersebut ;9.

Bando Kayodengan cara kok adat isi limbago dituang yang telah kami penuhi padasaat itu kepada Datuak Bando kayo, sehingga dalil tersebut harusditolak karena merupakan dalil yang mengadangada tanpa ada buktidan fakta yang berlaku dan juga ;10.Bahwa tidak benar dalil Penggugat halaman 2 poin No. 6 karenatanah yang dimaksud oleh Penggugat objek perkara tersebut adalahbukan tanah pusako dari Alm. Burahim melainkan pemberian tanahulayat dari H. Said Dt.

Bando Kayo kepada Tergugat bersama Alm.Bujang dengan Cara kok adat diisi limbago dituang dan hal tersebuttelah kami penuhi pada saat itu kepada Datuak Bando kayo ;11.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada halaman 2 poin 8 dalamgugatannya, karena Terguggat tidak pernah menguasai tanah milikdari penggugat oleh sebab itu dalil tersebut harus ditolak karenabertentangan dengan fakta dilapangan;12.Bahwa berdasarkan daliidalil yang dikemukakan Penggugat diatas,sudah terang benderang gugatan yang diajukan

Kabupaten Agam sementara tanah objek perkara telahdiserahkan oleh Ninik Mamak Suku Tanjung kepada orang tua Tergugat ;Dari uraian di atas dapat diketahui bahwa Penggugat , Il, Ill, dan IVmerupakan Ninik Mamak bukan atas nama pribadi, dengan arti kata bahwaPenggugat , Il, Ill dan IV seharusnya bertanggung jawab atas terbitnyasertifikat hak atas nama Tergugat sebanyak 6 (enam) bidang, karena ParaPenghulu Ninik Mamak tersebut di atas telah menerima uang adat denganistilah secara adat disebut adat diisi limbago

Dalam hukumadat Minangkabau pelepasan hak yang seperti ini dikenal dengan katakata adat yang berbunyi adat diisi limbago dituang yang artinya NinikMamak Pemohon Peninjauan Kembali (PK) (dahulu Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) dalam hal ini Sidi Rasu telah memenuhikewajiban atau telah membayar sejumlah uang kepada (i) Djama gelarDatuk Ganto Suaro, dan (ii) Syarif gelar Tuangku Kuniang;Bahwa surat bukti baru (novum) berupa surat keterangan dimanaperalinan hak atas tanah telah terjadi antara (i)

Kebenaran suratketerangan ini juga dibuktikan dengan Surat Pernyataan dari Laringgelar Sidi Suku Piliang tertanggal 7 April 1940 yang telahditerjemahkan ke dalam bahasa Indonesia oleh Pengadilan AgamaPariaman pada tanggal 22 Agustus 1998.Bahwa terkait dengan surat bukti baru (novum) berupa surat keteranganyang merupakan pelepasan hak atas tanah yang menurut menuruthukum adat Minangkabau jual beli yang seperti ini dapat dipersamakandengan adat diisi limbago dituang yang merupakan suatu perbuatanhukum

Dalam hukum adat keadaan yangseperti ini biasa disebut adat diisi limbago dituang yang merupakanperbuatan hukum pemindahan hak atas tanah. Artinya harga yang disetujui bersama di bayar penuh pada saat dilakukan jual beli yangHal. 11 dari 19 Hal. Putusan Nomor 509 PK/Pdt/2015bersangkutan.

Bungsu dan Nenek dari M.DatukRangkayo Balai, adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telahmemenuhi persyaratan Adat diisi Limbago Dituang menurut ketentuanadat yang berlaku di Nagari Lubuk Alung (Surat Keputusan KerapatanAdat Nagari Lubuk Alung Nomor : 100/KEP/KANLA/V/2014) sampai saatmasih tetap dikuasai, tidak dijadikan Jaminan sesuatu hutang dan tidakdalam sengketa atau disengketakan dan dibenarkan oleh 2 orang saksisaksi :1.Nama = :AMIRUDIN 2.Nama : Baras Dt.Rajo ManihUmur : 55 Tahun Umur

Bungsu dan Nenek dari M.DatukRangkayo Balai, adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telahmemenuhi persyaratan Adat diisi Limbago Dituang menurut ketentuanadat yang berlaku di Nagari Lubuk Alung (Surat Keputusan KerapatanAdat Nagari Lubuk Alung Nomor : 101/KEP/KANLA/V/2014) sampai saatmasih tetap dikuasai, tidak dijadikan Jaminan sesuatu hutang dan tidakdalam sengketa atau disengketakan dan dibenarkan oleh 2 orang saksisaksi :1.Nama =: AMIRUDIN 2.Nama : Baras Dt.Rajo ManihUmur : 55 Tahun Umur

Bungsu dan Nenek dari M.DatukRangkayo Balai, adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telahmemenuhi persyaratan Adat diisi Limbago Dituang menurut ketentuanadat yang berlaku di Nagari Lubuk Alung (Surat Keputusan KerapatanAdat Nagari Lubuk Alung Nomor : 100/KEP/KANLA/V/2014) sampai saatmasih tetap dikuasai, tidak dijadikan Jaminan sesuatu hutang dan tidakdalam sengketa atau disengketakan dan dibenarkan oleh 2 orang saksisaksi :1.Nama =: AMIRUDIN 2.Nama : Baras Dt.Rajo ManihUmur : 55 Tahun Umur

Panjang GadangMaharajo Lelo, maka pada bulan Mei tahun 2007 dikukuhkan sertadilewatkan secara resmi menurut adat yaitu darah lah bacacah,dagiang balapah, alah bagalanggang mato rang banyak, adek lahbapakai limbago lah batuang Kepada Penggugat Gelar/Sako Dt.Panjang Gadang Maharajo Lelo di rumah gadang Kaum Dt.

Pusako (pemegang Gelar dan HartaPusaka Tinggi) yang sama sekali tidak pernah didalilkanoleh Termohon Kasasi/Penggugat ;Bahwa karena untuk memegang atau memangku Sako joPusako orang yang punah di Minangkabau, terlebih dahuluyang bersangkutan harus memenuhi syaratsyarat yangtelah ditentukan oleh Hukum Adat Minangkabau untukdiangkat atau diakui sebagai kemenakan yang tidak bertalidarah, sebagai dunsanak nan ka manjawek, sebagai warihnan ka buliah, sebagai putuih nan ka mauleh, yaitu adatharus dipakai, limbago

tersebut, akan tetapi yurisprudensi tersebuttidak dapat diterapbkan secara pukul rata untuk semuakasus seperti yang dipertimbangkan judex facti,yurisprudensi itu harus diterapkan kasus per kasus (case bycase), lagi pula kasus pada yurisprudensi ini tidaklah samadan sangat berbeda dengan kasus perkara a quo, denganpenjelasan :Kasus dalam yurisprudensi tersebut :e Bahwa kasus dalam yurisprudensi tersebut, syaratsyaratyang ditentukan oleh Hukum Adat Minangkabau telahdipenuhi semuanya, yaitu adat dipakai, limbago

sebagaibadunsanak nan ka manjawek (keluarga/ ahli waris yangakan menerima), sebagai ahli waris nan ka buliah (ahliwaris yang boleh menerima), sebagai putuih nan kamauleh (putus untuk disambung) guna menerima Sako joPusako beliau dikemudian hari ;e Bahwa atau dengan perkataan lain, pewaris yang tidakmempunyai ahli waris bertali darah dan orang lain yangtidak bertali darah dengan pewaris ini, terlebin dahulutelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehHukum Adat Minangkabau, yaitu adat yang dipakai,limbago

yang diuraikan di atas,perbuatan yang tidak berdasarkan hukum itu dengansendirinya adalah batal demi hukum, karena TermohonKasasi/Penggugat secara Hukum Adat Minangkabaubukanlah merupakan ahli waris Datuk Panjang GadangMaharajo Lelo, baik sebagai dunsanak nan ka Manjawek,ahli waris nan ka buliah maupun putuih nan ka mauleh ;Bahwa sekiranya Termohon Kasasi/Penggugatmengklaim telah dikukuhkan secara adat, darah lahbacacah, daging lah balapah, alah begalanggang dimatourang banyak, adat telah dipakai, limbago

Bungsu dan Nenek dari M.DatukRangkayo Balai, adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telahmemenuhi persyaratan Adat diisi Limbago Dituang menurut ketentuanadat yang berlaku di Nagari Lubuk Alung (Surat Keputusan KerapatanHal. 3 dari 29 hal. Put. No. 1233 K/PID/2017Adat Nagari Lubuk Alung Nomor 100/KEP/KANLA/V/2014) sampai saatmasih tetap dikuasai, tidak dijadikan Jaminan sesuatu hutang dan tidakdalam sengketa atau disengketakan dan dibenarkan oleh 2 orang saksisaksi:1.

Bungsu dan Nenek dari M.DatukRangkayo Balai, adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telahmemenuhi persyaratan Adat diisi Limbago Dituang menurut ketentuanadat yang berlaku di Nagari Lubuk Alung (Surat Keputusan KerapatanAdat Nagari Lubuk Alung Nomor 101/KEP/KANLA/V/2014) sampai saatmasih tetap dikuasai, tidak dijadikan Jaminan sesuatu hutang dan tidakdalam sengketa atau disengketakan dan dibenarkan oleh 2 orang saksisaksi:Hal. 4 dari 29 hal. Put. No. 1233 K/PID/20171.

Bungsu dan Nenek dari M.DatukRangkayo Balai, adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telahmemenuhi persyaratan Adat diisi Limbago Dituang menurut ketentuanadat yang berlaku di Nagari Lubuk Alung (Surat Keputusan KerapatanAdat Nagari Lubuk Alung Nomor 100/KEP/KANLA/V/2014) sampai saatmasih tetap dikuasai, tidak dijadikan Jaminan sesuatu hutang dan tidakdalam sengketa atau disengketakan dan dibenarkan oleh 2 orang saksisaksi:1.

Bungsu dan Nenek dari M.DatukRangkayo Balai, adalah tanah ulayat Nagari Lubuk Alung yang telahmemenuhi persyaratan Adat diisi Limbago Dituang menurut ketentuanadat yang berlaku di Nagari Lubuk Alung (Surat Keputusan KerapatanAdat Nagari Lubuk Alung Nomor 101/KEP/KANLA/V/2014) sampai saatmasih tetap dikuasai, tidak dijadikan Jaminan sesuatu hutang dan tidakdalam sengketa atau disengketakan dan dibenarkan oleh 2 orang saksisaksi:1.

SAID DATUK BANDOKAYO dengan syaratsyarat yangditentukan oleh hukum adat (adat diisi Limbago dituang), dengan tegas ParaTergugat ulangi tidak adakaitannya dengan tanah BURAHIM maupun dengantanah kaum para Penggugat;Bahwa sebagaimana yang telah Para Tergugat jelaskan pada bagianEksepsisebelumnya, bahwa ciriciri harta pusaka kaum dalam Hukum adat Minangkabauadalah tanah yang dikuasai oleh kaum tersebut secara turun temurun minimalkaum tersebut mengusai 4 (empat) generasi, sejauh dalil gugatan ParaPenggugat

SAID DATUK BANDOKAYO dengan syaratsyarat yang ditentukan olehhukum adat (adat di isi Limbago dituang), karenanya penguasaan Para Tergugatatas objek perkara adalah sah dan petitum angka 4 demi hukum juga harusditolak;5.

SAIDDATUK BANDOKAYO dengan syaratsyarat yang ditentukan oleh hukum adat (adat diisi Limbago: Gituaing) j2==2nesee nner nese neem tne eensMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara seksamaterhadap dalildalil gugatan Para Penggugat maupun dalildalil sangkalan ParaTergugat, maka terdapat dalil gugatan Para Penggugat yang tidak pernah dibantah olehPara Tergugat adalah : 2022220222 no non n nn nc nnn nnncncnenee Bahwa para Tergugat dan Alm.Bujang (ayah dan suami para Tergugat) adalahsuku

SAID35DATUK BANDOKAYO dengan syaratsyarat yang ditentukan oleh hukum adat (adat diisi Limbago dituang) ;2n enon nnn nnn nnn nnn enn nen nen cence nnn nn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktisurat yang diajukan para Tergugat diberi tanda T.1 sampai dengan 1.14 dan 6 (enam)orang saksi yakni M.

Bando Kayo yang saat itu kokadat diisi Limbago dituang dengan syarat untuk mendapatkan tanah 1 (satu) hektarharus membayar 300 kg padi pada datuk Bando Kayo tersebut;36Menimbang, bahwa sementara orangorang yang ikut terlibat sertamenandatangani bukti surat tertanda T2, T3 dan T7 tidak satupun dijadikan saksidalam perkara aqou, sehingga Majelis Hakim memandang bukti surat tertanda T2, T3dan T7 hanya keterangan atau pernyataan sepihak karena ternyata orangorang yangmembuat pernyataan tersebut tidak

Bahwa sebelum terbit Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 7 dan Nomor 8Tahun 2013, maka yang menjadi dasar hukum kepemilikan Penggugat atasLahan tersebut diatas adalah:1) Berita Acara Penyerahan Ganti Rugi (Adat Diisi Limbago Dituang) dariPT SUKSES JAYA WOOD atas Tanah Ulayat Nagari Lunang seluas + 2.400Ha, tanggal 15 Mei 1996, Turut menyaksikan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pesisir Selatan dan Bupati KDH TKIl Pesisir Selatan;2) Surat Pemyataan Pelepasan Hak Atas Tanah, tanggal 15 Mel1996, Mengetahui

Objek gugatan Penggugat salah dan keliru;Bahwa sebagai mana yang telah dijelaskan oleh Penggugat dalampositanya halaman 3 () pertama yang dapat Tergugat A, B, C dan D kutipsebagai berikut: Bahwa Penggugat mempunyai lahan perkebunan yangberlokasi di Nagari Lunang Kecamatan Lunang Kabupaten Pesisir SelatanPropinsi Sumatera Barat dasarnya, penyerahan Adat Diisi Limbago DituangDari Penghulu Suku Delapan Nagari Lunang maka keluarlah Hak GunaUsaha dari PT Sukses Jaya Wood di Tanah Ulayat Nagari Lunang;

Bahwa kami Tergugat adalah putra Nagari Lunang dalammenggarap tanah ulayat nagari kami juga kami melalui persedur yang adadinagari kami, dan Penggugat mendalilkan dalam penyerahan tanah ulayatnagari oleh Ninik Mamak dan disertakan dengan Adat Samo Diisi LembagoSamo Dituang jadi kami Tergugat adalah putra Kenagarian Lunang jugamengisi adat serta Menuang Limbago tersebut jadi semua persaratan yangada dinagari kami ini jadi kami Tergugat sangat memohon kepada MajlisHakim yang Mulya agar gugatan Penggugat

Bahwa pada tanggal 17 Mei 2004, Tergugat Dahmal, selaku KetuaKelompok Tani Manjujung Bilang waktu itu telah berjanji pada Penggugatuntuk mengeluarkan 10% dari lahan yang diterimanya sebagai uang silihjariah, sesuai dengan adat yang berlaku,Adat diisi Limbago dituang (videbukti Penggugat nantinya);.

Agrowiratama.Bahwa pada tanggal 17 Mei 2004, Termohon Kasasi 1/ Tergugat 1Dahmal, selaku Ketua Kelompok Tani Manjujuang Bilang waktu itutelah berjanji pada Penggugat/Pemohon untuk mengeluarkan 10%dari lahan yang diterimanya sebagai uang silih jariah, sesuai denganadat yang berlaku, "Adat diisi Limbago dituang" (vide buktiPenggugat nantinya).Bahwa kemudian kirakira awal tahun 2006 daftar namanamaKelompok Tani yang terdaftar sebagai anggota definitif KelompokTani Manjunjuang Bilang, namun anehnya Penggugat

Pemohon tidak tahu kapan turut Tergugat PT.Agrowiratama menyerahkan pengelolaan kebun kelapa sawit kepadaKoperasi Unit Desa (KUD) Manjujuang Bilang yang pengurusnyaadalah TergugatTergugat/TermohonTermohon dan Penggugat/Pemohon hanya tahu setelah rekening diserahkan pada tanggal 9November 2010 tersebut.Bahwa sampai saat ini Tergugat Dahmal belum menyerahkan 10%dari penyerahan kebun sesuai janjinya pada tanggal 17 Mei 2004kepada Penggugat/oemohon sebagai uang silin jariah yangmerupakan, "Adat diisi limbago

Limbago) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 1987 di Jorong Padang Panjang, Nagari Tanjuang Haro Sikabu-Kabu, Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota Kabupaten Limapuluh Kota;

Mrsecara pribadi, demi menjaga kebanggannya sebagai Datuak, maka diaakan mencantumkan gelar Datuaknya tersebut dalam surat tersebut;Bahwa sebagaimana adat di Minangkabau, hibah atas sebuha tanahtentunya bukan tanpa syarat, yang mana dalam adat di Minangkabaudikenal dengan istilah adat di isi, limbago dituang yang maksudnya adalahhibah atas tanah tersebut tentu ada uang atau emas yang harus disiapkanuntuk mengisi adat, dan secara kelembagaan dibuatlah sebuah perayaanuntuk mengisi limbago dalam terjadinya

Bahwa yangmenyiapkan emas untuk mengisi dan melaksanakan perayaan mendoadalam hal memenuhi limbago dituang adalah keluarga saparuik dari Idris DtSangguno, sehingga patut dan pantas tanah hibah tersebut dalam surathibah dibunyikan beserta tjutju dan kemenakannja yang maksudnya disiniadalah cucucucu dan kemenakan saparuik dari Idris Dt Sangguno.

Haltersebut senada dengan penyataan anak kandung dari Idris Dt Sanggunoyang pada pokoknya menyatakan bahwa orang tua saya kambut yangmana hibah tanah itu mempunyai syarat yaitu kadarek babungo pimpiang,ka aia babungo pasia, bajalan ba aleh tapak, adat di isi limbago dituang.Syarat tersebut dipenuhi oleh orang tua Idris Dt Sangguno bersama adikadiknya maka oleh sebab itu tanah obyek perkara merupakan hak ldris DtSangguno beserta cucu kemenakannya yang kontan (saparuik);Bahwa berdasarkan uraian tugas

namunsetelah selesai menggarap, tanah tersebut dikembalikan kepada yangpunya atau yang berhak yaitu Idris Dt sangguno beserta cucu dankemenakannya yang saparuik; Dalil Penggugat dalam gugatannya pada angka 6 yang pada pokoknyamenyatakan pendaftaran penegasan hak ke atas nama Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum adalah dalil yang keliru;Bahwa pada pokoknya Tergugat telah mendapat persetujuan dari kaumSaparuik Idris Dt Sangguno yang berhak atas obyek perkara a quo yangdulunya telah mengisi adat dan limbago

Rangkayo Kaciak setelah membayar uang sirihadat diisi limbago dituang untuk dijadikan tanah perkebunan dan sawahpada tahun 1976;3. Bahwa bahagian tanah yang keras pada mulanya ditanami pohon kopi,jengkol dan durian, sedangkan bahagian tanah yang bancah ditanamipadi.4.

maupun Tergugat adalah tanah ulayat;Bahwa sekarang tanah objek perkara diambil oleh Abdul Rahman(Tergugat 1);Bahwa saksi mengetahui kalau objek perkara diambil oleh AbdulRahman (Tergugat 1) dari cerita dikedai;Bahwa sepengetahuan saksi ada laporan dari pihak Penggugat bahwa iatidak bisa mengolah lahannya karena diganggu oleh Abdul Rahmankarena tanah objek perkara sudah disertifikatkan oleh Tergugat (AbdulRahman);Halaman 13 dari 27 halaman Put.No: 30/PDT.G/2013/PN.LB.BS14e Bahwa maksud adat diisi limbago

Apakah benar objek perkara adalah Harta Pencaharian dariPenggugat bersama istri dan anakanaknya dengan cara meruruhtabang/membuka lahan tanah hutan belantara melalui ninik mamak /mamak adat/ penguasa tanah ulayat nagari Bawan yang pada waktuitu. dikuasai oleh Bustami Datuk Rangkayo Kaciak setelahmembayar uang sirih adat diisi limbago dituang untuk dijadikantanah perkebunan dan tanah sawah pada tahun 1976 ?2.

memberi pendapat, penilaian dan pertimbangan hukumnya sebagaiberikut :Bahwa pada pertimbangan dalil pokok Gugatan Penggugat point satutersebut diatas Penggugat telah dapat membuktikan bahwa objek perkaraadalah Harta Pencaharian dari Penggugat bersama istri dan anakanaknyadengan cara meruruh tabang/membuka lahan tanah hutan belantara melaluininik mamak /mamak adat/ penguasa tanah ulayat nagari Bawan yang padawakiu itu dikuasai oleh Bustami Datuk Rangkayo Kaciak setelah membayaruang sirih adat diisi limbago

Sinaro membawa isterinya ke PadangKoto Gadang ada persetujuan dari Datuk dan Ninik Mamakserta dilakukan Adat Diisi Limbago Dituang; Bahwa arti Adat Diisi Limbago dituang adalah mamakditinggal, mamak didapati;Saksi BASRI DT.

Sinaro dan Sanidar tinggal di tanahobjek perkara ada dilakukan Adat Diisi Limbago Dituang, dansaksi ikut menghadirinya;Bahwa saat ini Sanidar sudah meninggal dunia dan dikuburkandi tanah objek perkara, dan hingga kini' tidak ada orangyang keberatan;Bahwa saksi tinggal di daerah dekat tanah objek perkaradengan jarak + 8 km;Bahwa saat Salin Dt.