Pemohon:
Hollstein Horst Norbert
Termohon:
GEK AYU RISMINI LOKIKA WATI

XVII No.18Padangsambian, Denpasar, Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Agustus 2021 yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Lawan:GEK AYU RISMINI LOKIKA WATI, Perempuan, lahir di Singaraja tanggal 19Maret 1979, warganegara Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta,agama Hindu, beralamat di Banjar Lalangoasek, Desa Cepaka,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, pemegangKTP No. 5102065903790001, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dewa Gede Ardana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Lokika Sanggraha;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I Dewa Gede Ardana dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Menyatakan Terdakwa Dewa Gede Ardana terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaLokika Sanggaraha sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal5 ayat (3) Sub b UU Darurat No.1 tahun 1951 Jo Pasal 359 KitabAdhigama tentang Lokika Sanggraha.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Dewa GedeArdana selama 2 (dua) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan rumah.3.

Dan setelah ada hasil DNA tersebut kemudian dilaksanakannyamediasi pada tanggal 27 Agustus 2018 di Kantor Desa Taman, namunTerdakwa tetap tidak mau bertanggung jawab sehingga Saksi Ni Putu DwikSupartini melaporkan kejadian ini ke Polres Badung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5 ayat (3) Sub b UU Darurat No.1 tahun 1951 Jo Pasal 359 KitabAdhigama tentang Lokika Sanggraha.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai

Delik hukum Lokika Sanggraha tersebutdiatur pada Pasal 359 Kitab Adhigama, dimana delik tersebut saat inimasih diakui dan dipergunakan dalam penerapan hukum nasionalIndonesia.

dakwaan Penuntut Umum memiliki dasar hukum;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum memiliki dasarhukum, maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsurPasal 359 Kitab Adhigama pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 359 KitabHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 997/Pid.Sus/2019/PN DpsAdhigama tentang Lokika Sanggraha, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Menyatakan Terdakwa I Dewa Gede Ardana telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Lokika Sanggraha;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Dewa GedeArdana dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (limabelas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penggugat:
Horst norbert hollstein
Tergugat:
Gek ayu rusmini lokika wati
Turut Tergugat:
kantor pertanahan kabupaten tabanan

Akan tetapi terhadapdelik yang berbeda yaitu delik Lokika Sanggraha, yaitu mengingkari mengawinikekasihnya yang telah hamil.b.

Sehingga terjadi kehamilan.DELIK LOKIKA SANGRAHA :Bahwa lebih tepat dalam kasus a quo, dinyatakan telah terjadi tindak pidana/ delikadat Lokika Sanggraha, yaitu adanya hubungan cinta antara seorang pria danseorang wanita yang sama sama belum terikat perkawinan, dilanjutkan denganhubungan sexual atas dasar suka sama suka karena adanya janji dari si priauntuk mengawini si wanita, namun setelah si wanita hamil si pria memungkiri janjiuntuk mengawini si wanita dan memutus hubungan cintanya tanpa alasan

Bahwaperkara ini adalah perkara Delik Adat Lokika Sangraha.Namun demikian, jika Yth.

Sanggraha, yaitu sebuahdelik adat bali yang masih berlaku sampai saat ini.DELIK LOKIKA SANGRAHA :Halaman 59 dari 64 Putusan Nomer 59/Pid.Sus/2019/PN TabBahwa lebih tepat dalam kasus a quo, dinyatakan telah terjadi tindak pidana/ delikadat Lokika Sanggraha, yaitu adanya hubungan cinta antara seorang pria danseorang wanita yang sama sama belum terikat perkawinan, dilanjutkan denganhubungan sexual atas dasar suka sama suka karena adanya janji dari si priauntuk mengawini si wanita, namun setelah si

wanita hamil si pria memungkiri janjiuntuk mengawini si wanita dan memutus hubungan cintanya tanpa alasan yangsah.( Widnyana, Imade, Lokika Sangraha Dalam Pembetukan KUHP Nasional,1989.)Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan Terdakwa yangdisampaikan melalui Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, menurut Majelis Hakimtidaklah tepat.

PAUL WILHEM VOGELGSANG sebagai PEMBANDING M e l a w a n : IDA BAGUS GEDE ARDA LOKIKA sebagai TERBANDING D a n :1. NOTARIS I WAYAN GEDE ADIPERANA sebagai TURUT TERBANDING I 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GIANYAR sebagai TURUT TERBANDING II

IlDenpasar, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Agustus 2012 yang semula sebagaiTergugat selanjutnya disebut sebagaiwanna nnn nn nnn nnn nnn n anne nnn nnn PEMBANDINGIDA BAGUS GEDE ARDA LOKIKA ; Lakilaki, lahir tanggal 22 September1971, agama Hindu, alamat di Banjar Perangsada,Pering Belahbatuh, Gianyar, Bali, dalam hal inimemberikan kuasa kepada GEDE ERLANGGAGAUTAMA,SH.,MH dan PUTU UYE ARYABERBUDI,SH.,MH.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Turut Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Perkawinan Penggugat (Hollstein Horst Norbert) dengan Tergugat (Gek Ayu Rusmini Lokika Wati) yang dilakukan secara Agama Hindu dan Adat bali dihadapan pemuka Agama Ida Sri Empu Darma Putra (Almarhum) dari Griya Beng yang dilaksanakan di Dusun Munduk, Desa Banjar, Kecamatan Banjar

kalau Kanwil Transmigrasi telahdihapuskan disebabkan oleh UndangUndang Otonomi Daerah Nomor22 Tahun 1999 tentulah Dinas Transmigrasi dan dalam hal ini kalau diPropinsi Riau adalah Tergugat Il dan janganlah lokika berpikir ParaPembanding menjadi terbalik dan berbelitbelit menafsirkan posisiTergugat Il dan kalau memang logika Para Pembanding menyatakanbahwa tetap seluruh hak dan tanggung jawab atas kelangsungan dankepemilikan asset Transmigrasi yang ada di daerah adalah milik pusat,kenapa justru tanah

Bahwa dalil permohonan Pemohon angka 3 (tiga) perlu juga dibantah karenaPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuanbukan 1 (satu) orang anak perempuan;Perlu juga dibantah antara Pemohon dengan Termohon yang rukun hanya(1) tahun setelah itu tidak harmonis lagi, ini adalah alasan yang dicaricaridan tidak cocok dengan fakta kenyataannya dan tidak sesuai dengan lokika,sebab Pemohon selaku suami selalu memanjakan Termohon dan anakwalaupun Pemohon bekerja di Jakarta namun komunikasi