YALMESWARA, S.E. bin YUNIZAR LUDRA;

KETUT NETRA VS I GUSTI MADE LUDRA

., Advokat, beralamat di Jalan Trengguli Nomor lA,Tembau, Penatih, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan GUSTI MADE LUDRA, bertempat tinggal di Banjar DinasTaman Sari, Desa Tingatinga, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberi kuasa kepadaGede Harja Astawa, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Seririt Singaraja, Desa Temukus, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Desember

PT.BANK MUAMALAT INDONESIA VS I WAYAN LUDRA SUKANTA, DKK

* Perdata- PENGGUGAT KETUT NETRA- TERGUGAT I GUSTI MADE LUDRA

., selanjutnya disebut sebagaiweseeee PEN AT;lawan GUSTI MADE LUDRA, Umur 65 tahun, , pekerjaan tani, bertempat tinggal di BanjarDinas Taman Sari, Desa Tingatinga, Kecamatan Gerokgak, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai ...............

;Bahwa Gusti Made Rai adalah orang tua dari Gusti Made Ludra ;Bahwa Gusti Made Ludra tidak pernah minta bagian hasil tanah tersebut;Bahwa kayu jati yang ada di tanah tersebut tumbuh alami dan tidak ada yangmenanam ;Bahwa adapun saudarasaudara dari Gede Wenten selain Ketut Netra adalahPutu Wijana, Nyoman Kandra dan Ketut Lodra ;Bahwa anak Gede Wenten yang saksi tahu ada dua orang ;Bahwa orang tua Ketut Netra bernama Wayan Degdeg ;Bahwa saudara Gede Wenten selain Ketut Netra adalah Putu Wijana, NyomanKandra

;Bahwa di atas tanah sengketa ada bangunan saka pat dan bak penampungan airyang dibuat oleh Gusti Made Ludra ;Atas keterangan saksi tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan ;.

dan Ketut Netra hadir sendiri ;Bahwa dari pihak Gusti Made Ludra menunjukkan SPPT atasnama Gusti MadeRai sedangkan dari pihak Ketut Netra menunjukkan SPPT atasnama WayanSueca ;Bahwa pertemuan tersebut tidak ada hasil dan mentok ;Bahwa saksi pernah membagikan SPPT kepada warga Taman Sari dan saksitahu terhadap tanah sengketa ada SPPT tahun 2014 atasnama Gusti Made Rai ;Bahwa saksi tidak pernah membagikan SPPT atasnama Wayan Sueca, PanGeloh ataupun Ketut Netra ;Bahwa terhadap tanah sengketa pernah

Foto copy Kwitansi Pembayaran Pendaftaran Tanah Pertama Kali Pengakuan/Penegasan Hak dari Gusti Made Ludra sebagai pembayar dan KantorPertanahan Kabupaten Buleleng sebagai penerima, tertanggal 8 Mei 2014,diberi tanda bukti T5 ;. Foto copy Lampiran Buku DHKP Desa TingaTinga, Kecamatan Gerokgaktahun 1992, diberi tanda bukti T6 ;. Foto copy Lampiran Daftar Objek/Subyek PBB Blok 18 Desa TingaTinga,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng Tahun 2009, diberi tanda bukti T7 ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yalmeswara, S.E. bin Yunizar Ludra, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Yalmeswara, S.E. bin Yunizar Ludra tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

bin Yunizar Ludra untuk membayar uang pengganti sebesar pengganti sebesar Rp549.184.999,92 (lima ratus empat puluh sembilan juta seratus delapan puluh empat ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan koma sembilan puluh dua sen) paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai

Membebankan kepada Terdakwa Yalmeswara, S.E. bin Yunizar Ludra membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Bin Yunizar Ludra

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DEDI LUDRA Bin DAHLAN MALIN PONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI LUDRA Bin DAHLAN MALIN PONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
DESMILA SARI, S.H
Terdakwa:
DEDI LUDRA bin DAHLAN MALIN PONO

KETUT NETRA, sebagai PEMBANDING ; M E L A W A N :I GUSTI MADE LUDRA sebagai TERBANDING

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :KETUT NETRA, umur 69 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diBanjar Dinas Taman Sari, Desa Tingatinga,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada : WayanSedana,SH.M.Kn. dan Wayan Widana,SH,Advokatadvokat pada Kantor Hukum/Law Office WAYAN SEDANA & PARTNERS yang berkantordi Jalan Trengguli No. 1A Tembau Penatih Denpasar, semula sebagai : PENGGUGAT,sekarang sebagai pihak : PEMBANDING ;MELAWAN: GUSTI MADE LUDRA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan memberi Ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap tempat lahir anak Para Pemohon di Akta Kelahiran Nomor : 1.087/LI.NP/Capil/201 tertanggal 9 Desember 2011 atas nama I KETUT LUDRA dari semula lahir di Angas tanggal 27 Mei 1999 menjadi lahir di Denpasar tanggal

menjadi lahir di Denpasar tanggal 14 Mei 2007;

Bahwa dari perkawinan tersebut, para pemohon memiliki 5 (lima) oranganak dan saat ini masih terdapat 2 orang anak yang masih dalamPenetapan Nomor: 199/Padt.P/2017/PN Srphalaman 1 dari 15tanggung jawab para pemohon yakni anak ke4 yang bernama Ketut Ludra, lahir di Angas pada tanggal 27 Mei 1999 yang saatini masih berstatus sebagai pelajar dan ke5 bernama PutuPrayoga, lahir di Angas tanggal 14 Mei 2009 yang saat ini jugamasih berstatus sebagai pelajar;4.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan PenetapanPerubahan Nama Lahir ini kepada Kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinanpenetapan Pengadilan oleh Para Pemohon untuk kemudian PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada Register Akta Kelahirandan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 31.087/LI.NP/Capil/201 atasnama Ketut Ludra dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1.086/LI.NP/Capil/201 atas nama Putu Prayoga;Membebankan semua biaya

Para Pemohon, tidak adapermasalahan dan tidak ada yang keberatan dengan perubahan tempat lahiranak ke4 dari semula KETUT LUDRA, lahir di Angas diubah menjadi KETUT LUDRA, lahir di Denpasar serta perubahan tempat dan tahun lahiranak ke5 atas nama PUTU PRAYOGA, lahir di Angas tanggal 14 Mei 2009menjadi PUTU PRAYOGA, lahir di Angas tanggal 14 Mei 2007.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;Be Menyatakan memberi Ijin kepada Para Pemohon untuk melakukanperubahan terhadap tempat lahir anak Para Pemohon di Akta KelahiranNomor : 1.087/LI.NP/Capil/201 tertanggal 9 Desember 2011 atasnama KETUT LUDRA dari semula lahir di Angas tanggal 27 Mei 1999menjadi lahir di Denpasar tanggal 27 Mei 1999 ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan PenetapanPerubahan Tempat Lahir ini kepada Kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinanpenetapan Pengadilan oleh Para Pemohon untuk kemudian PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada Register Akta Kelahirandan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1.087/LI.NP/Capil/201 atas nama Ketut Ludra ;5.

Bangli tepatnya didepan sebuah warung bakso ,terdakwa melihat korban WAYAN LUDRA yang saat itu menyeberang dari arah barat ke timur, karenajarak korban dengan terdakwa terlalu dekat dengan kendaraan terdakwasehingga terdakwa tidak dapat menghindari korban, terdakwa tidak dapatmenguasai kendaraannya, sehingga terdakwa menyenggol tangan kiri korban WAYAN LUDRA yang mengakibatkan korban terjatunh di badan jalan.

Korban WAYAN LUDRA mengalami Iluka pada kepala bagian belakang, dan akhirnyameninggal dunia di Rumah sakit umum Pusat Sanglah Denpasar, sebagaimanadiuraikan pada Visum Et Repertum Nomor : YR.02.03/XIV.4.4.7/150/2018,tanggal 27 Maret 2018 dari dr. IDA BAGUS PUTU ALIT, Sp.F, DFM dokter padaRSUP Sanglahdengan uraian hasil pemeriksaan luar1) Pada puncak kepala melintang terhadap garis pertengahan depan,ditemukan luka terbuka dengan tepi luka tidak rata, sudut luka tumpul,dasar luka tulang.

Sekardadi, Desa Sekardadi, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli terjadi kecelakaan lalu lintas; Bahwa pada tanggal 5 Maret 2018 warga saksi yang bernama WayanDauh datang melapor kepada saksi bahwa bapaknya yang bernama Wayan Ludra meninggal karena kecelakaan lalu lintas pada hari tersebut Bahwa setelah saksi mendapatkan laporan tersebut saksi melakukanpengecekan ke tempat kejadian dan memang benar telah terjadiHalaman 5 dari 19 Putusan Pidana Nomor 41/Pid.Sus/2018.

Sekardadi, Desa Sekardadi, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli terjadi kecelakaan lalu lintas;Bahwa benar pada saat itu Terdakwa bersama dengan saksi WayanArdikayasa datang dari arah utara menuju ke selatan , dari danau baturmenuju ke tampaksiring dengan menaiki sepeda motor Supra warna biruDK 7457 LD dan korban Wayan Ludra bersama dengan saksi Nengahdauh datang dari arah utara ke selatan dan kemudian korban berhenti disebuah warung di sebelah kanan jalan, sedangkan saksi Nengah dauhmenunggu di

/PN Bi.Repertum Nomor: YR.02.03/XIV.4.4.7/150/2018, tanggal 27 Maret 2018 dari dr.Ida Bagus Putu Alit, So.F DFM dokter pada RSUP Sanglah dengan kesimpulanpada jenazah lakilaki, berusia lima puluh empat tahun ditemukan lukalukalecet, luka memar, luka terbuka, pendarahan dalam rongga tengkorak sertapatah tulang akibat kekerasan tumpul, sebab kematian tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa atas meninggalnya korban Wayan Ludra Terdakwatelah memberikan bantuan

I WAYAN LUDRA SUKANTA,, dkdan1. PEPPY SRI WULANDARI,

WAYAN LUDRA SUKANTA, lakilaki, Warga Negara : Indonesia, Tempattanggal lahir: Gianyar, 06 April 1979, Agama: Hindu,Kewarganegaraan: Indonesian, pekerjaan: PegawaiNegeri Sipil, yang beralamat Banjar Palak, Kel/DesaSukawati, Kecamatan Sukawati, Kabupten Gianyar,NIK: 5104010604790002, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat ;2.

Menyatakan Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2636 / DesaSukawati, seluas 3.242 M2 ( tiga ribu dua ratus empat puluh duameter persegi), yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 28Oktober 2005, Nomor : 501/2005, terletak di Desa Sukawati,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, tercatatatas nama WAYAN LUDRA SUKANTA (Penggugat I), yangHalaman 9 dari 61 Putusan Perdata Nomor 63/PDT/2020/PT DPStelah dibalik nama menjadi atas nama BAGUS SASONGKO(Tergugat ) adalah tidak sah dan tidak

Memerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk mengembalikanstatus kepemilikan atas obyek sengketa, dengan Sertifikat HakMilik No. 2636 / Desa Sukawati, seluas 3.242 M2 ( tiga ribu duaratus empat puluh dua meter persegi), yang diuraikan dalamSurat Ukur tertanggal 28 Oktober 2005, Nomor : 501/2005,terletak di Desa Sukawati, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, Provinsi Bali, kepada keadaan hukum semula menjadiatas nama WAYAN LUDRA SUKANTA (Penggugat 1), sesuaiketentuan hukum yang berlaku;10.Menghukum

.1837/2013, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatterhadap objek sengketa;7.Memerintahkan kepada Turut Tergugat Il untuk mengembalikan statusobyek sengketa, dengan Sertifikat Hak Milik No. 2636 / Desa Sukawati,seluas 3.242 M2 (tiga ribu dua ratus empat puluh dua meter persegi),yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 28 Oktober 2005, Nomor:501/2005, terletak di Desa Sukawati, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, Provinsi Bali, kepada keadaan hukum semula menjadi atasnama WAYAN LUDRA

Bahwa dalam halaman 59 Putusan Pengadilan Negeri memberikanpertimbangan hukum:Menimbang bahwa mengenai petitum Penggugat pada poin yang ke6(keenam), ke7 (ketujuh) dan ke8 (kedelapan) Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa didalam pertimbangan sebelumnya, PeralihanSertifikat Hak Milik Nomor: 2636/Desa Sukawati, seluas 3.242 M2 (tigaribu dua ratus empat puluh dua meter persegi), Provinsi Bali, yangsebelumnya tercatat atas nama WAYAN LUDRA SUKANTA(Penggugat !)

Syahroni, SH, dengan mas kawin berupa uangtunai sebesar Rp.200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) dan yang menjadisaksi nikah Bapak Ludra Wibawa dan Bapak Subandi, namun perkawinantersebut tidak dicatatkan secara resmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah;2. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak bernama Kenzo Aldiansyah Putra Irsyad binSonny Dewantara, tanggal lahir 13 Oktober 2018 (Umur 2 tahun);3.

Pemohon yang tidak dicatatkankepada PPN sehingga untuk memperoleh akta kelahiran anak harusada penetapan asal usul anak dari Pengadilan; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam di rumah pada 25 Maret 2018 denganwali nikah ayah Pemohon Il dengan mewakilkan kepada AchSyahroni, SH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut danqobul dilakukan oleh Pemohon dengan disaksikan oleh Saksi nikahbapak Ludra

Ludra Wibawa bin Dedy Sungkowo, umur 36 tahun, Agama Islam,Pekerjan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena Saksi adalah Sepupu Para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Para Pemohon mengurus aktakelahiran anaknya namun ditolak oleh Kantor Catatan Sipil dandiminta melengkapi persyaratan berupa penetapan Pengadilanmengenai

asal usul anak karena anak Para Pemohon terlahir dariperkawinan dibawah tangan; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam di pada 25 Maret 2018 dengan walinikah ayah Pemohon II dengan mewakilkan kepada Ach Syahroni,SH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah), ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobuldilakukan oleh Pemohon dengan disaksikan oleh Saksi NikahBapak Ludra Wibawa dan Bapak Subandi serta disaksikan pula olehorang

Syahroni, SH denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), ijabdilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobul dilakukan oleh Pemohon dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Ludra Wibawa danSubandi serta disaksikan oleh orang yang hadir pada saat akad nikahtersebut;3.

I WAYAN SARNA Bin I WAYAN LUDRA, terdakwa V.

IWAYAN SARNA Bin I WAYAN LUDRA terdakwa V.

Unsur barang siapa;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa I.KADEK WAGE Bin I MADE LILIR,I WAYAN LUDRA, terdakwa V.

I WAYAN SARNA Bin I WAYAN LUDRA dan Terdakwa V. IGEDE BUDIARSA Bin I NYOMAN RAKTA tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan primair Jaksa Penuntut UmumMembebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaanprimair tersebut;Menyatakan terdakwa I. I KETUT RELA Bin I KETUT LUNRATerdakwa II. I NYOMAN SUKARTA Bin I WAYAN INTERANTerdakwa III. I KADEK WAGE Bin I MADE LILIR, TerdakwaIV. I WAYAN SARNA Bin I WAYAN LUDRA dan Terdakwa V.

Fotokopi Kartu Keluarga No. 5104022808090019 tertanggal 27September 2017 atas nama Kepala Kelaurga Gusti Agung Made EkaDasa Ludra, yang diberi tanda bukti P3;4.

GUSTI AGUNG MADE EKA DASA LUDRA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah Saksimerupakan Ayah dari Pemohon;Bahwa Saksi mempunyai 2(dua) orang anak Lakilaki, dan Saksimerupakan Anak Pertama Saksi;Bahwa Nama Lengkap Pemohon adalah Gusti Agung BagusNarotama, asal nama itu yang memberikan adalah Saksi dan Istri Saksi;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 24 Juni 1987 di rumah SaksiHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Gindi Banjar Anggar

dan memutus permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohonagar Pengadilan Negeri Gianyar merubah atau menambahkan nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran (bukti Surat P2) yang sebelumnya tertulisbernama Gusti Agung Bagus Narotama diubah menjadi bernama GUSTIAGUNG BAGUS PRATAMA;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat bertanda P1 sampaidengan P4 dan 2 (Dua) orang saksi yang bernama Gusti Agung Made EkaDasa Ludra

Dinaskependudukan dan catatan sipil, dan sudah memiliki Akta kelahiran;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari dalam permohonan iniadalah pemohon hendak merubah namanya dari yang semula bernama GustiAgung Bagus Narotama menjadi GUSTI AGUNG BAGUS PRATAMA, karenaHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Ginnama Narotama dirasakan terlalu berat untuk disandang oleh Pemohonsehingga Pemohon sering merasakan sakit dan tidak beruntung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Gusti Agung MadeEka Dasa Ludra

saran dari orang kepercayaan untuk kesembuhan Pemohon, namaakhir Pemohon sebaiknya dirubah / diganti dari yang semula bernama GustiAgung Bagus Narotama menjadi bernama GUSTI AGUNG BAGUSPRATAMA, awalnya yang menyarankan untuk mengganti nama Pemohonadalah saran dari Orang Kepercayaan Pemohon tersebut, tetapi kemudiansetelah Pemohon bermusyawarah dengan Keluarga Pemohon pada akhirnyaPemohon juga mempunyai keinginan untuk mengganti nama Pemohontersebut;Menimbang, bahwa Saksi Gusti Agung Made Eka Dasa Ludra

PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2018/PN MarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:Ngakan Putu Ludra, Umur 39 tahun, Pekerjaan Petani, Agama Hind,Bertempat tinggal di Dusun Kerta Buana Desa Sidorukun Kecamatan RandanganKabupaten Pohuwato, selanjutnya disebut Sebagal .................

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ngakan Putu Ludra denganNomor 7504030402790002, selanjutnya diberi tanda P.1.2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara Ngakan Putu Ludra dan DesakNyoman Putri dengan Nomor 07/1933/K.CS/K.B/04/2001, selanjutnya diberi tandaP.2.3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ngakan Putu Andika Witanadengan Nomor 43/1920/II/04/2002, selanjutnya diberi tanda P.3.4.

mempertimbangkan seluruhalat bukti yang diajukan baik bukti Surat maupun bukti saksi yang relevan dengangugatan ini.Menimbang, bahwa sebelum membuktikan apakah alasan yang diajukannyaberupa gugatan perceraian oleh Penggugat ke Pengadilan telah terbukti dan cukupberalasan atau tidak, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan,apakah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa bukti surat P.2 berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinanantara Ngakan Putu Ludra

dan Desak Nyoman Putri dengan Nomor07/1933/K.CS/K.B/04/2001 yang menerangkan Penggugat Ngakan Putu Ludra danTergugat Desak Nyoman Putri benarbenar yang bersangkutan telah didaftarkan diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boalemo sebagai pasangansuami istri sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah sah menurut hukum.Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN MarMenimbang, bahwa hal pokok yang akan dipertimbangkan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Atmari bin Nesmat) dengan Pemohon II (Joniasih binti Ludra) yang dilaksanakan pada tanggal, 10 Januari 2010 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Tanggul, Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

PENETAPANNomor 6211/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Atmari bin Nesmat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 001 DesaTanggul Wetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Joniasih binti Ludra, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Desember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor6211/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 10Januari 2010, di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Ludra

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Atmari bin Nesmat) dan PemohonIl (Joniasih binti Ludra) yang dilangsungkan pada tanggal, 10 Januari 2010di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;3.

pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon ; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal, 10 Januari2010 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Ludra

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Atmari bin Nesmat) denganPemohon II (Joniasih binti Ludra) yang dilaksanakan pada tanggal, 10 Januari2010 di Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanggul, Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, diberitanda bukti P.4 ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti surat tersebut diberi tandaP1 sampai dengan tanda bukti P4 dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan buktibukti tersebut telah diberi meterai yang cukupsehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas,untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yaitu saksi MADE ADNYA dan saksi MADE LUDRA

MADE LUDRA, : disumpah disidang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : "Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkanPerkawinan pada tanggal 28 Agustus 2006 diKecamatan Petang, secara Adat dan Agama Hindusecara Adat dan Agama Hindu ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah ada anak satu lakilaki yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGATIahir di Pelaga Badungpada tanggal 12 PebruariBahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatawalnya baikbaik saja dan akhirnya terjadipercekcokan, itu saksi

tersebut diatas jMenimbang, bahwa yang menjadi inti pokok gugatanPenggugat8adalah menuntut agar Ssupaya perkawinan antara Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian, dengan alasansebagaimana telah diuraikan pada gugatan Penggugat tersebut diatas ;Menimbang, bahwa guna mendukung dalil gugatannya tersebutPenggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda bukti P1 sampaidengan bukti P4 yang telah bermeterai cukup serta mengajukan 2 (dua)orang Saksi yaitu MADE ADNYA dan saksi MADE LUDRA

mempelajaridalildalil gugatan Penggugat yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat yaitu disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi permasalahan/percekcokan dan permasalahan yang muncul sangat sulit diterimasecara akal sehat, yang telah berlangsung sedemikian rupa sehinggatidak ada harapan untuk didamaikan dan dipersatukan "' ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksi MADE ADNYA dan saksi MADE LUDRA

Ludra ;Kemudian telah terjadi jab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 21.000, (dua puluh satu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus bujang denganusia 16 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dengan usia 13tahun;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam;Bahwa setelah pernikahan tersebut, para Pemohon hidup rukunsebagaimana

berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah saudara sepupuPemohon Il; Bahwa saksi hadir sewaktu Para Pemohon menikah di Desa Jelapat IIKecamatan Mekarsari Kabupaten Barito Kuala,, pada tanggal 10 OktoberHim. 4 dari 14Penetapan 205/Pdt.P/2020/PA.Mrb1979, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Acut, yang menikahkan Para Pemohon adalah penghulukampung bernama Guru Aran dan yang bertindak sebagai saksi nikahpada saat terjadinya ijab kabul adalah Damsah dan Ludra

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah saudara kandungPemohon Il;Bahwa saksi hadir sewaktu Para Pemohon menikah di Desa Jelapat IIKecamatan Mekarsari Kabupaten Barito Kuala,, pada tanggal 10 Oktober1979, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Acut, yang menikahkan Para Pemohon adalah penghulukampung bernama Guru Aran dan yang bertindak sebagai saksi nikahpada saat terjadinya ijab kabul adalah Damsah dan Ludra

Absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Desa Jelapat II Kecamatan Mekarsari Kabupaten Barito Kuala,,pada 10 Oktober 1979, dengan wali nikah ayah kandung bernama Acut, yangjab kabulnya diwakilkan kepada penghulu kampung bernama Guru Aran,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 21.000, (dua puluh satu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Damsahdan Ludra

permohonan para Pemohon dipersidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Para Pemohon pada 10 Oktober1979 di Desa Jelapat Il Kecamatan Mekarsari Kabupaten Barito Kuala,,dengan wali nikah ayah kandung bernama Acut yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada penghulu kampung, bernama Guru Aran, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 21.000, (dua puluh satu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaDamsah dan Ludra

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu dihadapan Pemuka Agama Hindu yakni : INYOMAN LUDRA , pada Tgl 15 Januari 2000 di Desa Timpag kabupaten Tabanan dan dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan pada tanggal

Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu dihadapan Pemuka Agama Hindu yakni : NYOMAN LUDRA , pada tanggal 15 Januari 2000 di Desa TimpagKabupaten Tabanan;2. Bahwa perkawinan secara Agama Hindu tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan pada tanggal 5 Desember 2001,sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan No. 1449/WNI/2001 tertanggal 5Desemeber 20013.

Bahwa dengan terjadinya percekcokan yang teruS menerus antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT, kiranya rumah tangga PENGGUGATdengan TERGUGAT sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena tujuanperkawinan sebagaiman UU No. 1 tahun 1974 yakni untuk membentukkeluarga bahagia dan harmonis, sudah tidak terpenuhi, oleh karena ituPENGGUGAT berhak untuk menuntut perkawinan PENGGUGAT danTERGUGAT yang dilangsungkan secara Agama Hindu, dihadapan PemukaAgama Hindu yang bernama NYOMAN LUDRA, pada tanggal 15 Januari2000

Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Hindu dihadapan Pemuka Agama Hinduyakni : INYOMAN LUDRA , pada Tgl 15 Januari 2000 di Desa Timpagkabupaten Tabanan dan dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Tabanan pada tanggal 5 Desember 2001 sebagaimanaKutipan Akte Perkawinan No. 1449/WNI/2001 tertanggal sah putuskarena perceraian;3.

Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Hindu dihadapan Pemuka Agama Hinduyakni : INYOMAN LUDRA , pada Tg! 15 Januari 2000 di Desa Timpagkabupaten Tabanan dan dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Tabanan pada tanggal 5 Desember 2001 sebagaimanaKutipan Akte Perkawinan No. 1449/WNI/2001 tertanggal sah putuskarena perceraian;Hal 9 dari 12 hal Putusan No.1251/Pat.G/2018/PN Dps4.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa I.I NYOMAN WASAdan Terdakwa II.I NYOMAN LUDRA alias PAK TAWAtersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut sertatanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judisebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa:
1.I NYOMAN WASA
2.I NYOMAN LUDRA alias PAK TAWA

Penggugat:
1.I Wayan Ludra Sukanta
2.Ni Wayan Tirtawati
Tergugat:
1.Peppy Sri Wulandari
2.Bagus Sasongko
3.Ketut Alit Nariasih Dadu, SH.
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar

PUTUSANNomor 93/Pdt.G/2018/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara: WAYAN LUDRA SUKANTA, Laki laki, Lahir di Gianyar pada tanggal 6APRIL 1979, beralamat di Banjar Palak,Kelurahan/Desa Sukawati, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;NI WAYAN TIRTAWATI, Perempuan, Lahir di Gianyar pada

Menyatakan hukum Penggugat adalah Pemilik sah tanah obyeksengketa yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 2636 / Desa Sukawati, seluas3.242 M2 ( tiga ribu dua ratus empat puluh dua meter persegi), yangdiuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 28 Oktober 2005, Nomor :501/2005, terletak di Desa Sukawati, Kecamatan Sukawati, KabupatenGianyar, Provinsi Bali, tercatat atas nama WAYAN LUDRA SUKANTA(Penggugat I);3.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengembalikanstatus kepemilikan atas obyek sengketa, dengan Sertifikat Hak Milik No.2636 / Desa Sukawati, seluas 3.242 M2 ( tiga ribu dua ratus empat puluhdua meter persegi), yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 28Oktober 2005, Nomor : 501/2005, terletak di Desa Sukawati, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, kepada keadaan hukumsemula menjadi atas nama WAYAN LUDRA SUKANTA (Penggugat J),sesuai ketentuan hukum yang berlaku;7.

Bahwa Turut Tergugat selaku lembaga Administrasi Negara dalamproses peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 2636/Desa Sukawati Atas Wayan Ludra Sukanta yang kemudian beralin kepada Bagus Sasongkotelah memperhatikan dan melaksanakan ketentuanketentuan perundangundangan baik yang bersifat prosedural/formal maupun yang bersifatmaterial atau substansial serta sesuai dengan kewenangan Turut Tergugat.Halaman 17 dari 29 HalamanPutusan Nomor 93/Padt.G/2018/PN GinSehingga dalam proses peralihan Sertipikat Hak

Milik Nomor 2636/DesaSukawati Atas Wayan Ludra Sukanta yang kemudian beralin kepadaBagus Sasongko adalah sah secara hukum.3.