Ditemukan 11 data
53 — 13
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendrik Lumani, dengan pidana denda sejumlah Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan Barang bukti berupa :- 24 (dua puluh empat) botol berjenis Bir Bintang;- 17 (tujuh belas) botol berjenis Pinaraci;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);
-Hendrik Lumani
(Pasal 209 KUHAP)Nomor : 05/Pid.C/2017/PN.LBOCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriLimboto yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara Terdakwa :Nama : Hendrik Lumani;Tempat Lahir > Tinombu;Umur/Tgl.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendrik Lumani, denganpidana denda sejumlah Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan Barang bukti berupa:e 24 (dua puluh empat) botol berjenis Bir Bintang;e 17 (tujuh belas) botol berjenis Pinaraci;Dirampas untuk dimusnahkan.4.
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: RIVAL LUMANI alias ITAT.: Gorontalo.: 19 tahun/11 Nopember 1991.: Lakilaki.: Indonesia.: Desa Bongomeme, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo.: Islam.: Tidak ada.: JEFRIA. KAI.: Gorontalo.: 19 tahun/20 Februari 1991.: Lakilaki.: Indonesia.: Desa Pangadaa, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo.: Islam.: Tidak ada.Terdakwa berada di luar tahanan ;Hal.1 dari 11 hal. Put.
KIUW alias DIMAN menjawab Saya lagi mau ketemu denganFAISAL, keduanyapun berjalan dengan mengendarai sepeda motor ke DesaBarakati, setibanya mereka ditempat permandian air terjun di Desa Barakatikorban melihat Terdakwa MELKI AHMAD, Terdakwa Il RVAL LUMANI aliasITAT, Terdakwa Ill JEFRI A. KA SYAMSUDIN HEMETO alias TUDIN, FAISALLAKORO, DJAFAR AKASEH alias ANUM dan TRYANTO DJAFAR alias UUNsudah berada disitu, lalu saksi korban memanggil AHMAD S.
No.70 K/Pid.Sus/2011Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLimboto tanggal 26 Juli 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MELKI AHMAD, Terdakwa Il RIVAL LUMANI aliasITAT dan Terdakwa Ill JEFRI A.
KAl bersalah melakukan tindak pidanaPencabulan terhadap anak sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UndangUndang No.23 Tahun 2002 jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MELKI AHMAD, Terdakwa IlRNMAL LUMANI alias TAT dan Terdakwa Ill JEFRI A.
RIVAL LUMANI harus dinyatakan tidak terbukti dengan sengajamelakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban SUSAN.Keberatankeberatan Pemohon Kasasi :Bahwa penerapan aturan hukum yakni Pasal 185 Ayat (6) point d tersebutdalam perkara ini telah keliru dan saling bertentangan bila dihubungkan denganPutusan No.81/PID.B/2010/PN.LBT atas nama Terdakwa 1. FAISAL LAKORO,Terdakwa 2. DJAFAR AKASEH alias ANUM dan Terdakwa 3.
19 — 1
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Yamin Lumani bin Midun Lumani) dan Pemohon II (Santi Pasi binti Edi Pasi) untuk menikahkan anaknya yang bernamaSintiya Lumani binti Yamin Lumanidengan seorang laki-lakMohamad Zulkarnain Husain bin Husain Butu;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu );
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bukti Pl yang diajukan Pemohon Kasasi adalah sama atau tidakubahnya dengan bukti T3 yang diajukan Termohon Kasasi di mana bukti T3tersebut dibuat juga secara sepihak oleh Manaek Simamora, ParsaoranSimamora dan Lumani Br. Sihite tetapi Judex Facti Pengadilan Tinggi Medandengan begitu saja mengabaikan alasan Pemohon Kasasi dalam MemoriBandingnya padahal secara nyata Hakim Pengadilan Negeri Tarutung telahkeliru mempertimbangkan bukti T3 turut sebagai pertimbangan hukumnyaHal 13 dari 26 hal.
Bahwa bukti Pl yang diajukan Pemohon Kasasi berupa Surat Perjanjianantara Nai Lumani Br. Sihite, Manaek Simamora, Parsaoran Simamoradengan Pentus Simamora adalah untuk menerangkan bahwa Nai Lumani Br.Sihite, Manaek Simamora, Parsaoran Simamora menyerahkan sebidangtanah yakni tanah Siboliboli dan tanah Hasang kepada Pentus Simamorasebagai Panjaean (penyerahan secara adat Batak) ;.
Bahwa seandainya tanah terperkara adalah milik ayah Termohon Kasasiyang digarapnya sejak tahun 1940 sebagaimana dalil jawaban TermohonKasasi sudah semestinya Hakim yang mengadili perkara membuatpertimbangan asas hukum logika, artinya Hakim harus turut mempertimbangkan mengapa obyek dalam bukti PI bisa berbatasan langsung dengan tanahterperkara, dari mana asal usul obyek bukti P dan mengapa obyek dalambukti P dapat diserahkan Nai Lumani br Sihite, Manaek Simamora,Parsaoran Simamora kepada Pentus Simamora
Bahwa selain itu pihak yang membuat pernyataan dalam bukti Pl yakniManaek Simamora awalnya turut menuntut pengembalian boedel alm.Sukkia Simamora sesuai Surat Kuasa tanggal 11 Nopember 2007 kepadaPentus Simamora (surat kuasa terlampir dalam berkas), tetapi denganrekayasa Termohon Kasasi Manaek Simamora menarik diri tidak ikutmenggugat karena Manaek Simamora telah diimingimingi TermohonKasasi agar berpihak kepada Termohon Kasasi, begitu juga ParsaoranSimamora, Lumani Simamora keduaduanya anak Saul
13 — 10
Matoka bin Pau Matoka) terhadap Penggugat (Haida Daud binti Daud Lumani);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).
12 — 1
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardiyanto bin Sutomo) terhadap Penggugat (Iva Nuryanti binti Lumani);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);
79 — 37
Srikandi (Asri Lumani)untuk Pengadaan Bufet Panjang Uk. 200 1 (satu) unit dengannilai kontrak sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Surat Perjanjian Kontrak Kerja (GPKK) Nomor : 027/SPKK/134/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010, Antara Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) dengan Direktur CV. Sulut Raya (Ny.
Srikandi (Asri Lumani) untukPengadaan Sofa 1 (satu) set dengan nilai kontrak sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah);. Pengadaan Kulkas, antara KPA dengan Direktur CV. Jularis Jaya,untuk pengadaan Kulkas sebesar Rp. 20.000.000. (dua puluh jutarupiah);.
Sri Kandi (Asri Lumani) untukPengadaan Hiasan Dinding 1 (satu) paket dengan nilai kontraksebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa Surat Perjanjian Kerja (Kontrak Kerja) untuk PengadaanPerabot Rumah Dinas Gubernur Gorontalo Tahun Anggaran 2010tersebut telah di tandatangani oleh Kuasa Pengguna Anggaran yaitusaksi Drs.
Srikandi (Asri Lumani) untukPengadaan Sofa 1 (satu) set dengan nilai kontrak sebesar Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah);. Pengadaan Kulkas, antara KPA dengan Direktur CV. Jularis Jaya,untuk pengadaan Kulkas sebesar Rp. 20.000.000. (dua puluh jutarupiah).
ANDI SUHARTO, SH
Terdakwa:
RUDI MARTUNUS, SE
150 — 90
Lumani, SE (tidak dilakukan pemeriksaan dalampersidangan) masing masing dengan jabatan sebagai auditor muda sesuaidengan surat tugas; Bahwa Terdakwa selaku ahli (auditor) pada Inspektorat Kabupaten Posotelah mengetahui dalam menentukan suatu obyek pemeriksaan terdapat/tidaknya indikasi potensi kerugian keuangan negara, dapat dinyatakan telahHalaman 4 dari 53 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN.
Lumani, SE dan Saksi Theresia Octaviany Balebu,SE, M. Si.;Bahwa dalam perkara Tindak Pidana Korupsi An.
Lumani, SE dan Saksi Theresia Octaviany Balebu,SE, M. Si.;Bahwa dalam perkara Tindak Pidana Korupsi An. Terdakwa Drs.Cristhoverus Ntaba, MM dimana Terdakwa hadir sebagai ahli (auditor) yangmenguntungkan dalam persidangan, telah dilakukan pemeriksaan oleh BPKPHalaman 9 dari 53 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN.
LUMANI, SE., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dan mengenal Terdakwa Sdr.
LUMANI, SE, untuk hadirdipersidangan Terdakwa atas nama Drs. CHRISTOVERUS NTABA,MM, pada tanggal 9 Agustus 2018 di Pengadilan Negeri Palu gunamemberi keterangan selaku ahli pada persidangan tersebut.
85 — 15
Srikandi (Asri Lumani) untuk Pengadaan Bufet Panjang Uk.200 1 (satu) unit dengan nilai kontrak sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah).Surat Perjanjian Kontrak Kerja (SPKK) Nomor : 027/SPKK/134/VII/2010tanggal 19 Juli 2010, Antara Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) denganDirektur CV. Sulut Raya (Ny. Karmin N.
Srikandi (Asri Lumani) untuk Pengadaan Sofa 1 (satu) setdengan nilai kontrak sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah).. Pengadaan Kulkas, antara KPA dengan Direktur CV. Jularis Jaya, untukpengadaan Kulkas sebesar Rp. 20.000.000. (dua puluh juta rupiah).
Srikandi (Asri Lumani) untuk Pengadaan Sofa 1 (satu) setdengan nilai kontrak sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah).7. Pengadaan Kulkas, antara KPA dengan Direktur CV. Jularis Jaya, untukpengadaan Kulkas sebesar Rp. 20.000.000. (dua puluh juta rupiah)8.
25 — 12
ALI SANI, seluas 602,525 meter persegi telahdijualnya kepada Lumani Lubis pada tgl 14 agustus 1996, Sesuai dengan leges stempel pengesahan ganti rugi tanah oleh camat MedanMarelan, yang tertulis di sebelah kiri bawah pada Surat Pernyataan dan Pengakuantanah atas nama M. ALI. Dan juga tertulis leges stempel pengesahan ganti rugi tanah oleh camat MedanMarelan pada Surat Jual Beli Kebun Sementara, dari MAT DJALI kepada SANIMATYIN (Ayah kandung Almh.
ALI SANI, seluas 602,525 meter persegi telahdijualnya kepada Lumani Lubis pada tgl 14 agustus 1996, Sesuai dengan leges stempel pengesahan ganti rugi tanah oleh camat MedanMarelan, yang tertulis di sebelah kiri bawah pada Surat Pernyataan dan Pengakuantanah atas nama M. ALI. Dan juga tertulis leges stempel pengesahan ganti rugi tanah oleh camat MedanMarelan pada Surat Jual Beli Kebun Sementara, dari MAT DJALI kepada SANIMATIIN (Ayah kandung Almh.
26 — 12
Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai pertengkaran Pemohon dan Termohon padawaktu merayakan ulang tahun anaknya yang ke 2 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah sejak sekitar 3(tiga) bulan yang lalu karena rumah yang biasa di tempati Pemohon danTermohon telah kosong ;Bahwa yang saksi ketahui sekarang Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua TermohonKamla Lumani