Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhnkan Talak satu Ba'in Shughra Tergugat(Fazzary Bin M.Djuned) terhadap Penggugat (Nurzakiah Binti M. Adam) ;. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) :

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PemohonBinti M.Djuned) dengan Pemohonyang telah berlangsung pada tanggal 29 Nopember 1957 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesjid Raya Banda Aceh ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191. 000; ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Oleh karenanya telah sesuai dengan maksud pasal 7ayat (3) huruf (b) Kompilasi Hukum Islam maka permohonan Pemohontersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danTermohon yang telah dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bahwa Pemohondengan Pemohontelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 29Nopember 1957 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesjid Raya BandaAceh dengan wali nikah ayah kandung Pemohon (M.Djuned

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PemohonBinti M.Djuned)dengan Pemohonyang telah berlangsung pada tanggal 29 Nopember1957 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesjid Raya Banda Aceh ;3.

Bahwa ayah kandung dari almarhum ALM Suami Pemohon bernama M.Djuned masih hidup dan Ibunya bernama Juariah juga masih hidup;5. Bahwa setelah meninggal dunia ALM Suami Pemohon maka ahli waris yangditinggalkan adalah :a.b.g.h.Pemohon (Isteri);Dedy Rezika bin Fauzi Djuned, (anak kandung);Anak kandung Kedua, (anak kandung);Anak Kandung Ketiga, (anak kandung);Anak kandung Keempat ( anak kandung);Anak Kandung Kelima, (anak kandung);Ayah kandung (ayah kandung);Ibu Kandung (Ibu kandung);6.

Fauzi Djuned M.Djuned tidak pernah bercerai hingga Fauzi Djuned M. Djuned meninggaldunia, serta M.Yusuf bin M. Djuned tidak ada isteri lain selain Pemohonseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa ahli waris yang di tinggalkan pada saat ALM SuamiPemohon meninggal dunia adalah: seorang isteri nama Pemohon (Pemohon), ayahkandung bernama M.

Fauzi Djuned bin M.Djuned;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian para ahli waris tersebut baru dapatditetapkan sebagai ahli waris jika tidak terdapat halangan hukum bagi mereka untukmenjadi ahli waris. Dan ternyata para ahli waris tersebut tidak terdapat halanganhukum bagi mereka untuk menerima warisan sebagaimana ketentuan Pasal 173Kompilasi Hukum Islam.

Bahwa ayah kandung dari almarhum ALM Suami Pemohon bernama M.Djuned masih hidup dan Ibunya bernama Juariah juga masih hidup;5. Bahwa setelah meninggal dunia ALM Suami Pemohon maka ahli waris yangditinggalkan adalah :a.b.g.h.Pemohon (Isteri);Dedy Rezika bin Fauzi Djuned, (anak kandung);Anak kandung Kedua, (anak kandung);Anak Kandung Ketiga, (anak kandung);Anak kandung Keempat ( anak kandung);Anak Kandung Kelima, (anak kandung);Ayah kandung (ayah kandung);Ibu Kandung (Ibu kandung);6.

Fauzi Djuned M.Djuned tidak pernah bercerai hingga Fauzi Djuned M. Djuned meninggaldunia, serta M.Yusuf bin M. Djuned tidak ada isteri lain selain Pemohonseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa ahli waris yang di tinggalkan pada saat ALM SuamiPemohon meninggal dunia adalah: seorang isteri nama Pemohon (Pemohon), ayahkandung bernama M.

Fauzi Djuned bin M.Djuned;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian para ahli waris tersebut baru dapatditetapkan sebagai ahli waris jika tidak terdapat halangan hukum bagi mereka untukmenjadi ahli waris. Dan ternyata para ahli waris tersebut tidak terdapat halanganhukum bagi mereka untuk menerima warisan sebagaimana ketentuan Pasal 173Kompilasi Hukum Islam.

Juned Nya Pha; Bahwa tidak ada alasan dan dasar hukum Tergugat mengkalim toko sengketamilik Tergugat, justru sesuai dengan ketentuan hukum, Penggugat selaku ahliwaris M.Djuned Nya Pa adalah yang paling berhak atas toko terperkara karena M. Djuned (ayahPenggugat) telah menguasai tanah dan toko tersebut lebih dari 60 tahun, secara terusmenerus dan tanpa gangguan, gugatan atau tuntutan hukum apapun dan M.

Apakah terhadap tanah dan toko yang terletak di di Jalan Perdagangan, DesaKota Bawah Barat, Kecamatan Sukakarya, Kota Sabang, pada tahun 1980masih berbatas utara : berbatas dengan Jalan Perdagangan; Timur : berbatas dengan toko NV Permai (sekarang MilanSport); Selatan : berbatas dengan gudang Usaha Nasional (milik M.Djuned Nya Pha); Barat : berbatas dengan toko milik Tan Sin Tjun (sekarangtoko Medan Jaya; Adalah tanah RVO yang dimiliki oleh M. Djuned Nya Pa:?2.

Indonesia belum merdeka, dan tidakpernah menyinggung bahwa toko terperkara adalah milik penggugat, namun Penggugathanya memohon dalam petitumnya (bukan dalam posita) agar Majelis hakimMenyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah tanah RVO yang dimiliki oleh M.Djuned Nya PaMenimbang, bahwa dalam dalil gugatannya penggugat mendalilkan bahwaorang tua penggugat telah menyewa toko terperkara sejak indonesia belum merdeka,namun dalam fakta di bersidangan terhadap dalil ini baik dari bukti surat maupun

Djuned nyak pha meninggal dunia, terhadaptoko yang menjadi objek sengketa ditempati oleh penggugat sampai saat ini,Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat kuasa P9 yang ditanda tanganiseluruh ahli waris M.Djuned Nyak Pha, Penggugat telah dikuasakan untuk mengurussegala keperluan untuk kepentingan peningkatan hak atas tanah dan toko yang menjadiobjek perkara;Menimbang bahwa oleh karena toko tersebut dikuasai terus menerus olehM.Djuned Nyak Pha maka terhadap objek sengketa dapat ditingkatkan haknya

Djuned Nya Pha berakhir tahun 1980, karena itu M.Djuned Nya Pa mengajukan permohonan pada kantor Agraria Sabang untuk berobahstatus dari hak opstal menjadi Hak Milik, karena ada beberapa orang yang memilikiRVO, seperti toko Sriwarni, mareka mohon peningkatan hak sehingga menjadi hakmilik, maka dari adanya permohonan dari M. Djuned Nya Pha keluar Gambar SituasiNo. 21/GS/KA/80 tanggal 2 September 1980 ;Bahwa setelah M.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat (Juanda M.Djuned Hasyim) kepada Penggugat (Sufiati Binti Jafaruddin);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 819.000,- (delapan ratus sembilan belas ribu rupiah);

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Helmi Azhari bin M.Djuned )dengan Pemohon II (Marlina binti Saidi Harun) yang telah dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2003 di Meunasah Gampong Deah Baro Kecamatan Meuraxa Kota Banda Aceh; 3.Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000,-(seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nuriyani binti M.Djuned (Penggugat VI) yang menerangkan tidak bertemu dengan Penggugatkarena nama Penggugat tidak dikenal di alamat tersebut dan Lurah/Kepala Desatidak bersedia menanda tangani relaas tersebut, maka Majelis Hakim menyatakankarena alamat Penggugat dan Penggugat VI tidak jelas, maka dianjurkan kepadaPara Penggugat untuk memperbaiki gugatan dengan mencari alamat Penggugat dan Penggugat VI, namun pada sidang lanjutan tanggal 08 Oktober 2015 paraPenggugat atas pertanyaan Ketua Majelis

Anwar MD yang telah meninggal dunia bersama isterinya yangbernama Rohani serta 3 orang anak kandungnya yang bernama Rita Mutia,Melianda dan Dian Putri Hanum pada tanggal 26 Desember 2004 akibatmusibah gempa dan tsunami, sedangkan ayah kandungnya yang bernama M.Djuned telah meninggal dunia pada tahun 1965 dan ibu kandungnya telahmeninggal dunia pada tahun 1975.

II danTERGUGAT Ill nyata tidak tertulis dalam Surat KeteranganSilsilah Ahli Waris, bagaimana kuasa hukum menyatakan tidakada maksud untuk menghilangkan Ahli Waris TERGUGAT II danTERGUGAT Ill dan Putusan Pidana sudah membuktikansampai turunnya Putusan Mahkamah Agung R.I, CeritaKronologis muncul nama BAPAK AIYUB yang terhormat tentangKepemilikan Tanah/ Rumah Objek Malwaris tetapi dalamGugatan kenapa tidak tersebut sama sekali dan kenapa urusanapa SI AIYUB mengurus Silsilah Ahli Waris ROHANI binti M.DJUNED

DJUNED tidak tau yang mana,sedangkan kontrak bangun rumah dengan ROHANI binti M.DJUNED tetapi setelah rekayasa balik nama Sertifikat IndukNomor 75 dan Pemecahan Sertifikat 30 (tiga puluh) buahTERGUGAT II dan TERGUGAT Ill tidak tau lagi bagaimanakontrak bangun rumah bagi hasil dengan BAPAK AIYUB yangsangatsangat terhormat, Kuasa hukum PENGGUGAT ingin tauPeranan TURUT TERGUGAT upaya PembangunanPerumahan mencari Developer ke Medan turut dibawa lbundaROHANI binti M.

DJUNED, lbundameninggal dunia dan kontrak berakhir terus PENGGUGAT danTERGUGAT I membalik Nama Sertifikat Induk Nomor 75 danmelakukan Pemecahan Sertifikat 30 (tiga puluh) buah atasperumahan dan di kasih SI AIYUB 7 (tujuh) buah dan beberapabuah rumah telah dijual, sekarang balik bertanya pada saudaraKuasa Hukum di kemanakan hakhak TERGUGAT II danTERGUGAT III Sselaku Ahli Waris yang satu Ayah dan satu IbuKandung ;Perlu juga Kuasa Hukum ketahui Ibunda ROHANI binti M.DJUNED 1,5 (satu tahun setengah)

DJUNED tambah di adu domba yang 1 (Satu)pegang Sertifikat, 1 (Satu) lagi pegang Putusan Faraidh karenasifatsifat PENGGUGAT dan TERGUGAT oleh TERGUGAT lI,TERGUGAT II dan turut TERGUGAT I, II lebih tau dari pada kuasahukum, sebelum turun Putusan Mahkamah Agung RI, TERGUGAT, Il dan TURUT TERGUGAT , II menjumpai Kepala DesaGampong Aceh tempat domisili Keluarga Besar ROHANI binti M.DJUNED minta didamaikan dengan ketentuan Sertifikat IndukNomor 75 yang sudah dirubah dikembalikan atas Nama ROHANIbinti M

DJUNED tidak jelas yang mana, karena telahHalaman 34 dari 103 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2017/MS.Ididikuasai dan dimiliki oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT bersama SI AIYUB dengan Pemecahan Sertifikat 30 (Tiga Puluh)buah setelah Sertifikat Induk Nomor 75 atas nama ROHANI binti M.DJUNED di coret diganti dengan nama Tergugat dan PenggugatAhli Waris (TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill) tidak dianggap AhliWaris ;Bahwa penjelasan kuasa hukum PENGGUGAT berarti mengakuiJawaban Gugatan TERGUGAT I, Il dan TURUT TERGUGAT

Menetapkan Penggugat berhak mengurus Sertifikat untuk meningkatkanhak menjadi Hak Milik terhadap Toko terperkara atas nama ahli waris M.Djuned NyaPha melalui Penggugat;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atau tidak ada dasar hukum untukmenguasai, mengurus sertifikat dan memiliki tanah/toko sengketa;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mengklaim atau mengubah hakatas toko dan tanah sengketa adalah sebagai perbuatan melawan hukum;6.

1. Suwarni Binti M.Djuned, usia 63 tahun (Istri)
2. Fatimah Binti M.Yusuf, usia 90 tahun (Ibu kandung)
3. Rusli Bin Hasan, usia 63 tahun (Saudara Kandung)

DJUNED;; yang selanjutnya diberi tanda bukti (T.I1) ;Fotocopy Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah Tahun 1978, 1979 dan 1980 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Luar Ipeda Banda Aceh beserta Lampiran TandaPembayaran Ipeda Tahun Pajak 1978, 1979 dan 1980 atas nama Wajib Ipeda : M.DJUNED, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda (T.I2);Fotocopy Surat Ketetapan Ipeda Perkotaan Tahun 1981 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Dinas Luar Tk.

tanah tersebut, maka tidak serta merta menjadikan yangmelakukan pembayaran Ipeda dan PBB tersebut adalah sebagai pemilik dari tanah itu, karenaberdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia bahwa bukti Ipeda danPBB bukanlah sebagai bukti pemilikan atas tanah;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Para Penggugat di persidangan yangbersesuaian dengan keterangan saksi Tergugat I yang bernama Hafifuddin dan Hasanah, bahwarumah yang ditempati Tergugat I dan orang tua tergugat I (M.Djuned

Fatimah binti M.Djuned, (ibu kandung/telah meninggal dunia sekitartahun 2014;

3.2. Mukhsit bin Ibrahim, (saudara kandung);

3.3. Bustari bin Ibrahim, (saudara kandung);

3.4. Ifawati binti Ibrahim, (saudara kandung);

Sebagai ahli waris dari Nurdin bin Ibrahim;

4. Menetapkan:

4.1.Mukhsit bin Ibrahim, (saudara kandung);

4.2.

(seratustujuh puluh lima meter persegi);Dikembalikan kepada Ahli Waris Almarhumah Rohani Binti M.Djuned; 1 (satu) buah buku Agenda Surat Masuk/Keluar tahun 2013 yangmerupakan buku inventaris dari Kantor Camat Idi Rayeuk;Dikembalikan kepada Kantor Camat Idi Rayeuk melalui HasballahBin Yusuf; 1 (satu) lembar photo copy surat dari buku expedisi milik SyarifahTiffani SH.,MKn.

(seratus tujuhDikembalikan kepada Ahli Waris Almarhumah Rohani Binti M.Djuned;1 (satu) buah buku Agenda Surat Masuk/Keluar tahun 2013 yangmerupakan buku inventaris dari Kantor Camat Idi Rayeuk;Dikembalikan kepada Kantor Camat Idi Rayeuk melalui HasballahBin Yusuf;halaman 24 Perkara pidana Nomor 90/Pid/2016/PTBNA 1 (satu) lembar photo copy surat dari buku expedisi milik SyarifahTiffani SH..MKn Binti Sayed Mukhtar yang telah dilegalisir yang berisitentang serah terima 1 (satu) examplar Sertifikat Hak

M.Djuned) yang menjadi hak bagiannya seluas 37,41875 Mz? telah dijualbersamasama kepada Sjafiah Binti M. Djaisin sesuai Surat KeteranganJual Beli tanggal 18 Februari 1966, maka dengan demikian terhadaptanah tersebut seluruhnya telah menjadi tanah hak milik Sjafiah Binti M.Djaisin, yaitu jumlah seluruhnya 299,35 M2 dan almh. Sjafiah Binti M.Djaisin juga pada bagian tanah tersebut telah terlebih dahulu memilikitanah seluas 280,65 M? dan kemudian Sjafiah Binti M.

(dua ratus tiga: 174 seluas 177 m* (seratus tujuh: 175 seluas 175 m* (seratus tujuhDikembalikan kepada Ahli Waris Almarhumah Rohani Binti M.Djuned;1 (satu) buah buku Agenda Surat Masuk/Keluar tahun 2013 yangmerupakan buku inventaris dari Kantor Camat Idi Rayeuk;Dikembalikan kepada Kantor Camat Idi Rayeuk melalui HasballahBin Yusuf;halaman 24 Perkara pidana Nomor 90/Pid/2016/PTBNA1 (satu) lembar photo copy surat dari buku expedisi milik SyarifahTiffani SH..MKn Binti Sayed Mukhtar yang telah dilegalisir