KAYAT (dalam berkas perkara tersendiri)mengenai wajah saksi korban kemudian terdakwa MURTINI bintiHARTONO datang dengan membawa 2 (dua) utas tali rafia warna hitamkemudian diikatkan di kedua tangan dan kaki saksi koroban namun karenasaksi korban masih meronta ronta, terdakwa MURTINI binti HARTONOdatang lagi dengan membawa 1(satu) utas tali nilon warna kuningkemudian tali tersebut diserahkan ke saksi KUSPURWANTONO bin M.KAYAT (dalam berkas perkara tersendiri) dan oleh saksiHalaman 3 dari 27 Putusan

KAYAT (dalam berkas perkara tersendiri)mengenai wajah saksi korban kemudian terdakwa MURTINI bintiHARTONO datang dengan membawa 2 (dua) utas tali rafia warna hitamkemudian diikatkan di kedua tangan dan kaki saksi korban namun karenasaksi korban masih meronta ronta, terdakwa MURTINI binti HARTONOdatang lagi dengan membawa 1(satu) utas tali nilon warna kuningkemudian tali tersebut diserahkan ke saksi KUSPURWANTONO bin M.KAYAT (dalam berkas perkara tersendiri) dan oleh saksiKUSPURWANTONO bin M.

KAYAT diletakkan danditekan di leher saksi korban dan kaki saksi KUSPURWANTONO bin M.KAYAT yang satunya di dada saksi korban kemudian saksi korbanberontak yang mengakibatkan saksi korban dan saksiKUSPURWANTONO bin M.

KAYAT jatuh dan bergerumul di lantaikamar;Bahwa kemudian datang terdakwa MURTINI binti HARTONO dan saksiSUKIRAH binti SUMADI KASAN lalu saksi KUSPURWANTONO bin M.KAYAT menyuruh terdakwa MURTINI binti HARTONO dan saksiSUKIRAH binti SUMADI KASAN untuk memindahkan saksi korban kedapur dengan cara menarik saksi;Bahwa sesampainya di lantai dapur lalu saksi KUSPURWANTONO binM. KAYAT menindih tubuh saksi korban dan kedua tangan saksiKUSPURWANTONO bin M.

KAYATmenarik satu tangan saksi korban SUTINI al BOLOK binti JANAMINdengan keras dan dijepitkan ke leher saksi KUSPURWANTONO bin M.KAYAT dan satu tangan saksi korban SUTINI al BOLOK binti JANAMINditarik ke atas dengan keras kemudian saksi korban SUTINI al BOLOKbinti JANAMIN dipukul berulang kali dengan tangan kanansaksiKUSPURWANTONO bin M. KAYAT mengenai wajah saksi korbanBahwa benar kemudian terdakwa MURTINI binti HARTONO disuruholeh saksi KUSPURWANTONO bin M.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Waridin bin M.Kayat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuryanah binti Maman) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh

M Bin Muslim)Terhadap Penggugat (Febriani Binti M.Kayat) dengan Iwadh Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

BN 1182 WA tersebut telah dijadikan sebagai jaminan kepadasaksi SRI WIDYAWATI Alias WIWIN Binti SUNARDI dengan uang pinjaman sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), akan tetapi saksi LILIK AZWAR Bin M.KAYAT baru memberikan uang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepadaTerdakwa dengan alasan sisa uang pinjaman tersebut sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) yang masih dipergunakan oleh saksi SRI WIDYAWATI Alias WIWINBinti SUNARDI, dan sisanya lagi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah

Bahwa kepemilikan penggugat konpensi /tergugat rekonpensiberdasarkan surat keterangan penguasaan tanah tanggal 7 Juli 2012seluas 6,790 M2 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Raja NegeriSuli terletak di Negeri Suli adalah diatas tanah Dati Patahahan miliktergugat I konpensi/penggugat rekonpensi dengan batasbatassebagai berikut Utara berbatas dengan jalan raya; Timur berbatas dengan tanah Dati Patahahan milik tergugat Ikonpensi/ penggugat rekonpensi; Selatan berbatas dengan Keluarga M.Kayat; Barat

Menetapkan Penggugat Rekonpensi adalah sebagai pemilik yang sahatas objek sengketa dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan jalan raya; Timur berbatas dengan Dati Patahahan milik Tergugat IKonpensi/Penggugat Rekonpensi; Selatan berbatas dengan keluarga M.Kayat; Barat berbatas dengan Tanah Dati Patahahan milik Tergugat IKonpensi/Penggugat Rekonpensi;4.

tergugat rekonpensiberdasarkan surat keterangan penguasaan tanah tanggal 7Juli 2012 seluas 6,790 M2 yang dibuat dan ditanda tanganiHalaman 69 dari 74 Putusan Nomor: 09/Pdt.G/2016/PN Amboleh Raja Negeri Suli terletak di Negeri Suli adalah diatastanah Dati Patahahan milik tergugat I konpensi/penggugatrekonpensi dengan batasbatas sebagai berikut Utara berbatas dengan jalan raya; Timur berbatas dengan tanah Dati Patahahan miliktergugat I konpensi/penggugat rekonpensi; Selatan berbatas dengan Keluarga M.Kayat

putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor.02/ Pdt.Gtn/Vzt/1998/PNLP,tanggal 31 Maret 1999 yang membuktikan bahwa secara judec facti tanahterperkara merupakan harta warisan Penggugat dengan para Tergugatyang belum dibagi waris kepada ahli waris yang mustahaq;Menimbang, bahwa bukti lain adalah keterangan 5 ( lima) orang saksi.Dari keterangan lima orang saksi tersebut, dinubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, sebagaimana diuraikan berikutini: Saksi pertama bernama Ridwan Bin M.Kayat