M.Mukhsin, M.Pd dan sdr. Yudi;Bahwa untuk Kecamatan Sukorejo pengembaliannya tidak penuh atau dikurangiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) karena ada tanggungan yakni berupapinjaman yang dilakukan oleh Terdakwa Drs. H. M.

M.Mukhsin, M.Pd dan selanjutnya 4 Kepala Sekolah tersebut mengumpulkan dana totalsenilai Rp58.077.000,00 dan pada tanggal 3 Agustus 2012 oleh para Kepala Sekolahpenerima bantuan dari wilayah Kecamatan Bangil menyerahkan kepada TerdakwaDrs. H. M. Mukhsin, M.Pd dan selanjutnya dana diserahkan kepada Drs. HeriPurnomo, M.M..(tidak dibenarkan oleh Drs. Heri Purnomo, M.M.)

Menyatakan Terdakwa I Heru Santosa Als Ketum Bin Triono, Terdakwa II Bela Kade Mahardika Bin Suparno, Terdakwa III Rifki Eko Bismo Bin Sulasto, Terdakwa IV Panglima Angga Bintang Pamungkas Bin Drs.Sujarwan, Terdakwa V Fatkhur Rofiq Bin M.Mukhsin dan Terdakwa VI Yusuf Ade Kurniawan Bin Sukartono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN;---------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Heru Santosa Als Ketum Bin Triono, Terdakwa II Bela Kade Mahardika Bin Suparno, Terdakwa III Rifki Eko Bismo Bin Sulasto, Terdakwa IV Panglima Angga Bintang Pamungkas Bin Drs.Sujarwan, Terdakwa V Fatkhur Rofiq Bin M.Mukhsin dan Terdakwa VI Yusuf Ade Kurniawan Bin Sukartono dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;----------------------3.

PIDANA:1.HERU SANTOSA Als KETUM Bin TRIONO2.BELA KADE MAHARDIKA Bin SUPARNO3.RIFKI EKO BISMO Bin SULASTO4.PANGLIMA ANGGA BINTANG PAMUNGKAS Bin Drs.SUJARWAN5.FATKHUR ROFIQ Bin M.MUKHSIN6.YUSUF ADE KURNIAWAN Bin SUKARTONO

nnnSetelah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.Reg.PerkPDM44/SLMAN/Ep.2/11/2014 tertanggal 3 Februari 2015, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa I Heru Santosa Als Ketum Bin Triono, Terdakwa IIBela Kade Mahardika Bin Suparno, Terdakwa III Rifki Eko Bismo BinSulasto, Terdakwa IV Panglima Angga Bintang Pamungkas BinDrs.Sujarwan, Terdakwa V Fatkhur Rofiq Bin M.Mukhsin

dan Terdakwa VIYusuf Ade Kurniawan Bin Sukartono terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Heru Santosa Als Ketum BinTriono, Terdakwa II Bela Kade Mahardika Bin Suparno, Terdakwa III RifkiEko Bismo Bin Sulasto, Terdakwa IV Panglima Angga Bintang PamungkasBin Drs.Sujarwan, Terdakwa V Fatkhur Rofiq Bin M.Mukhsin dan

November 2014, yangpokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I Heru Santosa Als Ketum Bin Triono, Terdakwa II BelaKade Mahardika Bin Suparno, Terdakwa III Rifki Eko Bismo Bin Sulasto, TerdakwaIV Panglima Angga Bintang Pamungkas Bin Drs.Sujarwan, Terdakwa V Fatkhur RofiqBin M.Mukhsin dan Terdakwa VI Yusuf Ade Kurniawan Bin Sukartono secarabersamasama dengan Saksi Riki Irwansah Bin Saiminto Hari Sasminto dan Saksi ArisBin Semi (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014sekitar

dan Terdakwa VI Yusuf AdeKurniawan Bin Sukartono yang identitasnya bersesuaian dengan surat dakwaanPenuntut Umum dan dibenarkan pula oleh Para Saksi dan Terdakwa, oleh karenanyaMajelis Hakim berkeyakinan ternyata benar Terdakwa I Heru Santosa Als Ketum BinTriono, Terdakwa II Bela Kade Mahardika Bin Suparno, Terdakwa II Rifki Eko BismoBin Sulasto, Terdakwa IV Panglima Angga Bintang Pamungkas Bin Drs.Sujarwan,Terdakwa V Fatkhur Rofiq Bin M.Mukhsin dan Terdakwa VI Yusuf Ade KurniawanBin Sukartono ialah

dan Terdakwa VI Yusuf AdeKurniawan Bin Sukartono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGEROY OKAN2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Heru Santosa Als Ketum Bin Triono,Terdakwa II Bela Kade Mahardika Bin Suparno, Terdakwa III Rifki Eko BismoBin Sulasto, Terdakwa IV Panglima Angga Bintang Pamungkas BinDrs.Sujarwan, Terdakwa V Fatkhur Rofiq Bin M.Mukhsin dan Terdakwa VIYusuf Ade Kurniawan Bin Sukartono dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan

M.Mukhsin, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Khasan, S.H., M.H. danDra. Hj. Dzirwah masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Mazir, S.Ag.,M.Si. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, tanpahadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Nur Khasan, S.H., M.H. Drs. H. M. Mukhsin, S.H.,M.H.Hakim AnggotaDra. Hj.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (UJANG ZAELANI Bin JAJI) dengan Pemohon II (SITI NURUL MAULIDA Binti M.MUKHSIN) yang dilaksanakan pada tanggal 01 November 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440.000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

,sebagai Pemohon I;SITI NURUL MAULIDA Binti M.MUKHSIN, tempat/tanggal lahir Bogor, 26 Juni2002, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumahtangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (UJANG ZAELANI Bin JAJI)dengan Pemohon II (SIT NURUL MAULIDA Binti M.MUKHSIN) yangdilaksanakan pada tanggal 01 November 2020 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor;3.

Il; Bahwa setahu Saksi para Pemohon datang ke Pengadilan Agamadengan maksud akan mengajukan permohonan perubahan namadalam akte nikahnya karena terdapat perbedaan nama para Pemohondan nama orang tua Pemohon Il serta tempat tanggal lahir paraPemohon;Penetapan Nomor 0384/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 5 dari 13 halaman Bahwa nama Pemohon terdapat perbedaan karena semula AyahPemohon memberi nama Pemohon ketika lahir Tomo bin Dulah Muktinamun setelah menikah dengan Pemohon II, nama Pemohon dirubahmenjadi M.Mukhsin

perubahan nama dantempat tanggal lahir tersebut dalam rangka untuk mengurus surat pindahanak Para Pemohon, karena dibutuhkan satu data Pemohon yang tepat danbenar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat di dalam akta nikah para Pemohon,Pemohon tercatat dengan nama Tomo bin Dulah Mukti, dan karena sudahmenjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanitamerubah nama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaitu M.Mukhsin

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Subkhan bin M.Mukhsin) terhadap Penggugat (Emalia Pos binti Firman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321.000 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

M.Mukhsin S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Khasan, S.H., M.H.dan Dra. Hj. Dzirwah masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Mazir,S.Ag., M.Si. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum oleh Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Nur Khasan, S.H., M.H. Drs. H. M. Mukhsin, S.H. M.H.Dra. Hj.

M.Mukhsin, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Khasan, S.H., M.H. danDra. Hj. Dzirwah masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Mazir, S.Ag.,M.Si. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Nur Khasan, S.H., M.H. Drs. H. M. Mukhsin, S.H., M.H.Dra. Hj.

M.Mukhsin, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Khasan, S.H., M.H. danDra. Hj. Dzirwah masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta Mazir, S.Ag.,M.Si. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut,dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Nur Khasan, S.H., M.H. Drs. H. M. Mukhsin, S.H., M.H.Dra. Hj.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,Pengadilan Agama mempunyai kewenangan secara absolut untuk mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah perubahan biodata/identitasPemohon dan Pemohon Il dalam kutipan akta nikah, dimana identitasPermohon dan Pemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor49/24/IV2002 tanggal 09 Maret 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan terdapatperbedaan dengan aktaakta lainnya, yaitu: Pemohon ftertulis nama M.Mukhsin

: Diperbolehkan memutus perkara terhadap Tergugat yang ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktian" .Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: M.MUKHSIN

Menyatakan peralihan hak yang diperbuat Tergugat tanpa hak dari M.Mukhsin orang tua Penggugat dan tanpa persetujuan Penggugat adalahtidak sah dan cacat hukum ;Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 1738 K/Pdt/2010.9.

Sabirin danterdakwa Masni kemudian dilakukan penangkapan pula terhadap terdakwa M.Mukhsin yang berada tidak jauh dari tempat transaksi;e Para terdakwa untuk melakukan pernbuatan percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor yaitu secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat bersih 4,40 gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenangdan berdasarkan

M.Mukhsin Iksan memberikan keterangan berdasarkan fakta kejadian yang dilihat,didengar dan dialami sendiri, bukan cerita, pendapat atau perasaan pribadi saksiterutama tentang kejadian pertengkaran terakhir tangal 17 Agusutus 2009 lalu, kejadianmana yang telah relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon Konvensi serta salingbersesuaian sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuan dalamPasal 307, 308 dan 309 RBg karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memilikikekuatan pembuktian