THAYEB, M.Pdl

THAYEB, M.Pdl. tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu@ Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PT.PAL. tanggal 21 Agustus 2015 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Palu Nomor 544/PID.B2008/PN.PL., tanggal 22 Juni 2009sekedar mengenai dakwaan yang terbukti dan lamanya pidana penjara, sertabesarannya pidana denda dan pidana pengganti denda sehingga berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs. SIRAJUDDIN M.

THAYEB, M.Pdl. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "KORUPSISECARA BERSAMASAMA DAN BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar, maka kepada Terdakwa dikenakan pidanapengganti berupa pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3.

Kholidun, M.Pdl yang ditanda tangani atas nama Ongki Wijaya Ismail Putra, ST;- 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Aktif Mengajar nomor 09/A.1/YS/V/2014 tanggal 06 Mei 2014 yang menerangkan bahwa M.

MAT KHOLIDUN, M.Pdl Bin Alm ADELAN

Terbanding/Terdakwa : MAT KHOLIDUN, M.Pdl Bin Alm ADELAN

Surat Keputusan No 102/A.1/YS/VII/2015 tentangPengangkatan Pendidik dan Tenaga Kependidikan MadarasahIbtidaiyah Unggulan Sabilillah Lamongan atas nama M.KHOLIDUN, M.Pdl tanggal 20 Juli 2015;8.

Veteran No. 01 Kebonsari Sukodadi Lamonganpada tanggal 6 Mei 2014, sebagaimana dipersoalkan tersebut romawi diatas adalah merupakan hasil produk cetak printer;Perbuatan Terdakwa MAT KHOLIDUN, M.Pdl Bin (Alm) ADELANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;KEDUA:Bahwa Terdakwa MAT KHOLIDUN, M.Pdl Bin (Alm) ADELAN bersamasamadengan Saksi AHMAD AFIFFUDIN (berkas perkara terpisah/splitsing) pada bulanJuli 2015 atau setidak tidaknya pada suatu waktu

Surat Keputusan No 102/A.1/YS/VII/2015 tentangPengangkatan Pendidik Dan Tenaga Kependidikan MadarasahIbtidatyah Unggulan Sabililah Lamongan atas nama (M.KHOLIDUN, M.Pdl tanggal 20 Juli 2015;8. Surat Keterangan Aktif Mengajar atas nama M.

Menyatakan Terdakwa MAT KHOLIDUN, M.Pdl Bin (Alm) ADELAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuatSurat palsu secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAT KHOLIDUN, M.Pdl Bin (Alm)ADELAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam penahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar asli Surat keputusan No.....

Jumrah, M.Pdl binti H.

Jumrah, M.Pdl binti H. Abdullah telah dikaruniai 5 ( lima ) oranganak yang kini dipeliharan oleh Pemohon sebagai ibu kadungnya.Bahwa kedua orang tua (ayah dan ibu) kandung almarhum Drs.Manneng alias Drs. Abd. Menneng masih hidup ketika meninggalnya almarhum Drs. Manneng alias Drs. Abd. Menneng.Bahwa almarhum Drs. Manneng alias Drs. Abd. Menneng semasahidupnya hanya satu kali menikah yaitu dengan Pemohon Dra. Hj.Jumrah, M.Pdl binti H.

Jumrah, M.Pdl binti H. Abdullah dengandikaruniai 5(lima) orang anak masingmasing bernama ;Ts Khaerana Idha Muthia.2 Wildan Andri Humaidi.3 Arbi Rahman Qifari.4. Aqsha Ahmad Fauzan.5 Muh.

Jumrah, M.Pdl binti . Abdullah dengan almarhum Drs.Manneng alias Drs. Abd. Manneng, Pemohon (Dra.Hj. Jumrah, M.Pdl bintiH. Abdullah) adalah penduduk Kelurahan Balandai Kecamatan Bara KotaPalopo, almarhum Drs. Manneng alias Drs. Abd. Manneng telah meninggalduani pada hari Ahad tanggal 17 Februari 2008, Pemohon adala KepalaHal 9 Dari 18 Hal. Pen. No. 111/Pdt.P/2015/PA.Plp.10Keluarga, serta adanya harta warisan yang ditinggalkan oleh almarhum Drs.Manneng alias Drs. Abd.

M.Pdl, Kartu Tanda Penduduk,NIK : 3517092011880003, atas nama : DAVIT AMIR DZULQURNAIN,M.Si.

HH MUHAMAD BUSTHOMI,M.Pdl pernah menikah dengan Hj. LIS NUR LATIFAH ; Bahwa dari pernikahan Drs. H1. MUHAMAD BUSTHOMI, M.Pdl dan Hj. LISNUR LATIFAH, dikaruniai 3 (TIGA) orang anak kandung yaitu 1. DINA ILARAHMATIKA, S.Pd, 2. DAVIT AMIR DZULQURNAIN, SE.,M.Si.,Ak, dan3. AHMAD MUTASHIM BILLAH ;Bahwa Ayah Pemohon bernama : Drs. HH MUHAMAD BUSTHOMI, M.Pdl untukyang kedua kalinya menikah dengan : Hj. MUNIROH ; Bahwa dari pernikahan Drs. H.

HH MUHAMAD BUSTHOMI,M.Pdl pernah menikah dengan Hj. LIS NUR LATIFAH ; Bahwa dari pernikahan Drs. H. MUHAMAD BUSTHOMI, M.Pdl dan Hj. LISNUR LATIFAH, dikaruniai 3 (TIGA) orang anak kandung yaitu 1. DINA ILARAHMATIKA, S.Pd, 2. DAVIT AMIR DZULQURNAIN, SE.,M.Si.,Ak, dan3. AHMAD MUTASHIM BILLAH ;13Bahwa Ayah Pemohon bernama : Drs. HH MUHAMAD BUSTHOMI, M.Pdl untukyang kedua kalinya menikah dengan : Hj. MUNIROH ; Bahwa dari pernikahan Drs. H.

HH MUHAMAD BUSTHOMI, M.Pdl pernahmenikah dengan Hj. LIS NUR LATIFAH ;e Bahwa benar dari pernikahan Drs. H. MUHAMAD BUSTHOMI, M.Pdl dan Hj.LIS NUR LATIFAH, dikaruniai 3 (TIGA) orang anak kandung yaitu 1. DINA ILARAHMATIKA, S.Pd, 2. DAVIT AMIR DZULQURNAIN, SE.,M.Si.,Ak, dan 3.AHMAD MUTASHIM BILLAH ;e Bahwa benar Ayah Pemohon bernama : Drs. H/ MUHAMAD BUSTHOMI, M.Pdluntuk yang kedua kalinya menikah dengan : Hj. MUNIROH ;e Bahwa benar dari pernikahan Drs. H.

MUHAMAD BUSTHOMI, M.Pdl dan Hj. LIS NUR LATIFAH,dikaruniai 3 (TIGA) orang anak kandung yaitu 1. DINA ILA RAHMATIKA, S.Pd, 2.DAVIT AMIR DZULQURNAIN, SE.,M.Si.,Ak, dan 3. AHMAD MUTASHIM BILLAH,bahwa almarhum Drs. H. MUHAMAD BUSTHOMI, M.Pdl untuk yang kedua kalinyamenikah dengan : Hj. MUNIROH dan dikaruniai 2 (DUA) orang anak kandung yaitu 1.MUHAMMAD BERLIAN SYAFAAT dan 2.

Bahwa Wakil Bupati Ogan llir melalui suratnya tanggal 14 Maret 2016No. 100/67/V2016 kepada Gubernur Sumsel yang pada pokoknyameneruskan usulan penggantian antar waktu Anggota DPRDKabupaten Ogan llir dari Partai Demokrat dari Sdr Hilmin, S.Pdl,M.Pdl kepada Sdr. H. Addinul Ikhsan, SE.Ak; Hal. 15 dari 53 halaman, Putusan No. 72/G/2016/PTUNPLGUsulan Wakil Bupati Ogan llir tersebut tidak dapat diproses denganpertimbangan Sdr.

Hilmin, S.Pdl, M.Pdl sedangan melakukan upayahukum kasasi ke MARI atas Putusan Pegadilan Negeri JakartaPusat No. 5/Pdt. Parpol.2016/PBJKT.PST, di mana dalamputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut gugatan Sdr.Hilmin, S.Pdl, M.Pdl terhadap Putusan Mahkamah Partal Demokratyang amarnya antara lain Sdr. Hilmin, S.Pdl, M.Pdl diberhentikan darikeanggotaan Partai Demokrat dan menunjuk Sdr. H. Addinul Ikhsan,SE.Ak sebagai pengganti antar waktu Anggota DPRD Kab.

Hilmin, S.Pdl, M.Pdl pada tingkatkasasi yang amarnya antara lain menolak permohonan kasasi Sdr.Hilmin, S.Pdl, M.Pdl dan menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 5/Pdt. Parpol/2016/PNJKT.PST sebagaimanaPutusanNo. 509.K/Pdt.Sus.Parpol/2016 tanggal 14 September 2016,dengan demikian Putusan Mahkamah Partal Demokrat yangamarnya antara lain Sdr. Hilmin, S.Pdl, M.Pdl diberhentikan darikeanggotaan Partai Demokrat dan menunjuk Sdr. H.

Hilmin, S.Pdl, M.Pdl diberhentikan dari kKeanggotaanPartai Demokrat dan menunjuk Sdr. H. Addinul lkhsan, SE.Aksebagai pengganti antar waktu Anggota DPRD Kab. Ogan lir; . Berdasarkan tembusan surat dari Ketua Mahkamah Partai Demokrattersebut, maka Kepala Biro Otonomi dan Kerjasama memintatelaahan kepada Kepala Biro Hukum dan HAM; Hasil telaahan dari Kepala Biro Hukum dan HAM sebagaimana NotaDinas tanggal 2 Desember 2016 No. ND/5284/IIV2016 yang padapokoknya penggantian antar waktu dari Sdr.

Menindaklanjuti disposisi Gubernur Sumsel tersebut, maka KepalaBiro Otonomi dan Kerjasama memproses untuk penerbitanKeputusan Gubernur Sumsel tentang Peresmian Pemberhentian Sdr,Hilmin, S.Pdl, M.Pdl dan Peresmian Pengangkatan Sdr. H. AddinulIkkhsan, SE.Ak sebagai Anggota DPRD Kab. Ogan llr Masa Jabatan20142019 dan pada tanggal 14 Desember 2016 terbitlah KeputusanGubernur Sumsel No. 753/KPTS/II/2016; i. Bahwa substansi dari objek sengketa (keputusan) mengenaikeanggotaan DPRD Kab.

Drs.H.Martias, M.Pdl Periode 200020087. Drs. H.Martunus Wahab, M.Pdl Periode 200820128. Drs.Ruslan HS, M.Pdl Periode 2012 20169. Drs.H.Ruslan HS, M.Pdl Periode 2016 Sekarang,dan dalam mengelola kegitan secara keseluruhan di STIT YPI Kerinci, telahberpedoman pada undangundang, ketentuan dan Statutayang berlaku;DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang termuat dalam eksepsi tersebut diatas mohon pula dianggaptelah memuat sebagai jawaban dalam pokok perkara ini;2.

Ruslan HS, M.Pd.l dengan wakil wakil Ketua adalahsebagai berikut : Wakil Ketua Adalah : Dr.H.Masnur Alam, M.Pdl; Wakil Ketua II adalah : Dr.A.Jamin, S.Ag, S.IP, M.Ag; Wakil Ketua III adalah : Drs.H.Bahrum Jalil, M.Ag;6. Bahwa pada bulan Maret 2016 dilaksanakan pemilihan Ketua STIT YPI Kerinciuntuk periode 20162020 secara demokrasi oleh anggota senat STIT YPIKerinci. Drs.H.Ruslan.

HS, M.Pdl kembali terpilin, dan sesuai aturan danketentuan regulasi yang berlaku maka Ketua STIT YPI Kerinci periode 20162020 mengangkatdan menetapkan wakilwakil ketua sebagai berikut : Wakil Ketua Bidang Akademik dan Kemahasiswaan Adalah : Murhas,S.Ag, M.Pd; Wakil ketua II Bidang keuangan dan kepegawaian adalah : Drs. H.M.Nawir,M.Pdl.;Maka dengan demikian gutatan para PEGUGAT 1,Il, Ill, IV dan V, terhadapTERGUGAT II dan III Pada halaman 5 point 6 sangat keliru dan kabur;7.

Bahwa pada awal jabatan Drs.H.Ruslan HS, M.Pdl sebagi ketua STIT YPIKerinci, periode 20122016.Pengurus YPI KerinciPeriode 20112016, belumterbentuk karena pengurus YPI kerinciPeriode 20062011 telah berakhir.

Ruslan HS, M.Pdl menjadi Ketua STIT YPIKerinci, telah berusaha untuk bekerja sama dengan YPI Kerinci, yang manamenurut informasi secara tidak langsung kepengurusan YPI Kerinci Periode20112016sudah trebentuk, walaupun pihak STIT YPI Kerinci tidak pernahmenerima pemberitahuan/tembusan SK YPI Kerinci dimaksud, Namun demikelancaran dan tetap belangsungnya kegiatan di STIT YPI Kerinci secara utuhdan menyeluruh, pihak STIT YPI Kerinci telan mengajukan berbagaiprogram/suratsurat, sebagai berikut :1) SK

Ahmad Qosim, M.Pdl ( mediator non hakim bersertifikatyang beralamat di Denpasar) dengan laporan mediator bahwa mediasi yangdilakukan tidak berhasil;Bahwa dalam persidangan selanjutnya, Penggugat dan Tergugat tidakhadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaaspanggilan tanggal 05 April 2018, dan ketidakhadiran Penggugat danTergugat tersebut bukan disebabkan oleh alasan yang sah ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan

Ahmad Qosim, M.Pdl ( mediator non hakim bersertifikat yangberalamat di Denpasar) dengan laporan mediator bahwa mediasi yangdilakukan tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilannomor 91/Pdt.G/2018/PA.Dps Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan AgamaDenpasar

., M.Pdl, Advokat dan Konsultan Hukum berkantordi kantor Hukum Indah Associate beralamat di JL. TukadBatanghari 00 No. 00 Denpasar, Selanjutnya disebut SebagaiPemohonmelawanTERMOHON, Tempat Tanggal Lahir, Magetan 22 Juli 1987, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Perumahan Asri Persada Jalan Merdeka00. Desa Samsam, Kecamatan Kerambitan Kabupaten TabananBali. Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Halaman 1 dari 5 hal. Pen. No. 0023/Pdt.G/2017/PA.DPS.

Membebankan biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku;ATAU;Mohon putusan yang seadiladilnya sesuai perundangan yang berlaku;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Drs.H.Khaerondhi, M.Pdl, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon

ini termasuk sengketa di bidang perkawinandan Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kendal, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009.Pengadilan Agama Kendal berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan bantuan mediatorbernama Drs.H.Khaerondhi, M.Pdl

tidak akan berpisah tempat tinggal yang begitulama, seSuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang menyatakan bahwa Suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi/kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah.Menimbang, bahwa setiap sidang majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil, dan telah puladiusahakan rukun oleh mediator bernama Drs, H Khaerondhi,M.Pdl

Mustofa M.Pdl mengetahui jikaSdri. Novia Rexziana Dewi statusnya masih terikat perkawinan denganpihak lain pada saat melangsungkan perkawinan dengan Lettu Inf AgusDwi Prabowo, maka Saksi Drs.H. Mustofa M.Pdl mengajukanpembatalan nikah di Pengadilan Agama Gorontalo.37. Bahwa benar sebelum menikah dengan Lettu Inf Agus Dwi PrabowoSdri.

Mustofa M.Pdl dan institusinya,Kepala KUA Delanggu, Kades Banaran, satuan Lettu Inf Agus DwiPrabowo.41. Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi membuat kesalahan yang merugikan banyak pihak,dan sebagai prajurit akan bertanggungjawab menanggung segala resikoyang dihadapi.42.

Bahwa benar Saksi Drs.H.Mustofa, M.Pdl menerima 1 (satu) bendelberkas persyaratan nikah a.n Sdri. Novia Rexziana Dewi dengan LettuInf Agus Dwi Prabowo berikut surat rekomendasi Nikah NomorKK.11.10.04/551/2015 tertanggal 10 September 2015 yang dikeluarkanoleh KUA Kec. Delanggu Kab. Klaten.Halaman 30 dari 37 halaman Putusan Nomor: 80K/PM II11 /AD/XII/20175.

Mustofa M.Pdl mengetahui jikaSdri. Novia Rexziana Dewi statusnya masih terikat perkawinan denganpihak lain pada saat melangsungkan perkawinan dengan Lettu Inf AgusDwi Prabowo, maka Saksi Drs.H. Mustofa M.Pdl mengajukanpembatalan nikah di Pengadilan Agama Gorontalo.14. Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sadar dan tidakberpikir akan terjadi perkara ini, karena jika tidak dilakukan Sdri. NoviaRexziana Dewi mengancam akan bunuh diri.15.

Mustofa M.Pdl dan institusinya, dirugikan karenatelah melakukan pencatatan perkawinan antara Sdri. Novia RexzianaDewi dengan Lettu Inf Agus Dwi Prabowo.c. Kepala KUA Delanggu, dirugikan karena telah mengeluarkanrekomendasi agar kepala KUA kecamatan Wates Kab Kulon progomelaksanakan perkawinan Sdri. Novia Rexziana Dewi dengan LettuInf Agus Dwi Prabowo.d.

., M.Pdl sebagai mediator yang telah di tunjuk oleh majelis hakim ataspersetujuan Penggugat dan Tergugat;Bahwa berdasarkan hasil laporan mediator tanggal 23 Februari 2021mediasi yang telah di lakukan di nyatakan tidak berhasil dan kemudian ketuamajelis menyatakan sidang tertutup untuk umum dan di lanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanPenggugat;Bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan dalam persidangan

ketentuan Pasal 130 ayat (1) jo Pasal 82 ayat(1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, majelis hakim telah berusaha secara maksimal di setiappersidangan menasehati Penggugat agar tetap rukun dan membina rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan sesuai denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016, tentang prosedurmediasi, ketua majelis telah menunjuk Mansur, S.Ag., M.Pdl

H.Marsono, M.H sebagai Ketua Majelis, di dampingi Mushlih, S.HI dan Mansur,S.Ag., M.Pdl. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan di bantu oleh Dra. Hj.Nursyaya sebagai Panitera Pengganti dengan di hadiri pula oleh Penggugatdan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Marsono, M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Mushlih, S.HI Mansur, S.Ag., M.PdlPanitera Pengganti,Dra. Hj. NursyayaHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.SjPerincian Biaya Perkara : 1. Pencatatan : Rp. 30.000,002.

Khaerondhi, M.Pdl, namun mediasitersebut tidak berhasil, sebagaimana laporannya tanggal 13 Mei 2020;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikan bulan lahir Penggugatyang semula tanggal 19 April 2964, yang benar 19 Juni 1964 dan nama ayahTergugat semula tertulis Supangat yang sebenarnya Pangat;Bahwa, atas gugatan cerai Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara

Khaerondhi, M.Pdl namun mediasi tersebut tidak berhasilsesuai laporannya tanggal 13 Mei 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 30 September 1988.Menimbang, bahwa oleh karena Buku kutipan Penggugat denganTergugat semua dikuasai Tergugat dan Penggugat telah mencoba memintasecara baik tidak berhasil, maka untuk menguatkan hubungan hukumperkawinan antara Penggugat

akan berpisah tempat tinggal yang begitu lama, sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997, yang menyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagidan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah.Menimbang, bahwa setiap sidang majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil, dan telah puladiusahakan rukun oleh mediator bernama Drs, H Khaerondhi,M.Pdl

AhmadQosim, M.Pdl., namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan diawali dengan pembacaan suratpermohonan yang tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban lisan pada pokoknya sebagai berikut :e Benar kami menikah 21 Pebruari 2009 dan kami sudah ada anak 2orang;e Benar sejak Juli 2015 antara kami sering terjadi cekcok danpertengkaran dan benar penyebabnya seperti yang disebutkanPemohon, tetapi Termohon sudah minta maaf

H.Ahmad Qosim, M.Pdl.

HAYYAT, M.Pdl nggak danwartawan menunjukkan buktinya dan pak Drs. H. HAYYAT, M.Pdlmenanyakan ngambilnya dimana wartawan jawab di Karangampel danpak Drs. H. HAYYAT, M.Pdl katakan tidak biasanya ngambil di Mundudan pak Drs. H.

HAYYAT, M.Pdl menanyakan kapan dan dijawabwartawan harus sekarang juga kalau tidak ngasih besok beritanya akankeluar di koran. Pak Drs. H. HAYYAT, M.Pdl mengatakan saksikonfirmasi dengan bu FENTI dulu, besok konfirmasinya jam 08.00 WIBsaksi akan mengumpulkan semua yang berkompeten di BSM, bapak kesini besok jam 08.00 WIB soalnya jam 09.00 WIB pak Drs. H. HAYYAT,M.Pdl rapat di SMK Muhammadiyah Kandanghaur.

H.HAYYAT, M.Pdl berpesan kalau saksi sudah berangkat dan adawartawan datang silahkan dijawab. Sabtu Sore menjelang magrib pakDrs. H. HAYYAT, M.Pdl mendapat telepon dari Anggota DPRD FPKBAZUN MAUZUN menanyakan masalah apa karena ada wartawanmenelepon menanyakan pak Drs. H. HAYYAT, M.Pdl itu orang AZUNMAUZUN dan menyampaikan ada kasus tentang BSM. Setelah sholatmagrib pak Drs. H. HAYYAT, M.Pdl dan saksi datang ke rumah AZUNMAUZUN dan membicarakan apa yang disampaikan wartawan.

HAYYAT, M.Pdl dan selanjutnyasaksi menyerahkan berkas kepada pak Drs. H. HAYYAT, M.Pdl denganmengatakan pak Haji, ini berkas dari pak DAMURI, saya sudahmenghubungi bu haji, bu haji suruh menyerahkan ke sampeyan dan pakDrs. H. HAYYAT, M.Pdl menerimanya;Bahwa awalnya saksi tidak tahu berkas yang saksi serahkan keTerdakwa DAMURI, S.Pdi Bin BADARI atas suruhan Hj.

H.HAYYAT, M.Pdl adalah berkas yang lebih sedikit/ tipis lembarhalamannya (yang 3 (tiga) lembar).12.

Qosim,M.Pdl namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan diawali dengan pembacaan suratpermohonan yang tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon sudah menerima dan membaca permohonan Pemohon,sudah paham maksudnya; Bahwa pada pokoknya Termohon menerima dan tidak keberatan ataspermohonan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat memberikan nafkah iddah,

Ahmad Qosim,M.Pdl;Menimbang bahwa buktibukti surat maupun saksisaksi yang diajukanpihak Pemohon maupun Termohon telah memenuhi syarat formil alat buktisehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa gugatan tentang perceraian dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, berdasarkan buktisurat P. berupa buku Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanHalaman 7 dari 13 hal

Anmad Qosim, M.Pdl. dan untuk itu telah mengadakan persetujuansebagai berikut:1. Bahwa pihak dan Pihak Il telah bersepakat untuk menyelesikan perkaraperdata yang terdaftar di Pengadilan Agama Denpasar Nomor176/Pdt.G/2016/PA.Dps dengan jalan damai;2. Bahwa Pihak dan Pihak Il telah sepakat bahwa anak yang lahir dalamperkawinan Pihak dan Pihak Il yang bernama ANAK, perempuan, lahir 23Juli 2009 diserahkan dalam pengasuhan/pemeliharaan Pihak ;3.

., M.Pdl. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan didampingi oleh Dra Nur Afidah sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pulapara Pemohon;Ketua Majelis,H. Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Mushlih, S.HI Mansur S.Ag., M.PdlPanitera Pengganti,Dra Nur AfidahHim.4 dari 5 hlm.Penetapan Nomor 81/Padt.P/2021/PA. SjRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Pemohon dan Pemohon II : Rp 340.000,004.

., M.Pdl. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan didampingi oleh Surianti, S.E.1 sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pulapara Pemohon;Ketua Majelis,H. Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Mushlih, S.HI Mansur S.Ag., M.PdlHim.4 dari5 hlm.PenetapanNomor 287/Padt.P/2020/PA. SjPanitera Pengganti, Surianti, S.E.IRincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Pemohon dan Pemohon Il : Rp 350.000,004.

., M.Pdl. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan di bantu Dra. Hj.Nursyaya sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Marsono, M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Mushlih, SHI Mansur S.Ag., M.Pdlhal 4 dar 5 hal putusan Nomor 363/Pdt.G/2020/PA.SjPanitera Pengganti,Dra. Hj.NursyayaPerincian Biaya Perkara : 1. Pencatatan : Rp. 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp. 440.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005.