1. MenyatakanTerdakwaM.Syafik als Siadek Bin Syarifuddintersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, sebagaimana dalamdakwaan ke-1 (satu);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda

IWAN CHARTAWAN, SH
Terdakwa:
M.SYAFIK Als SIADEK Bin SYARIFUDDIN

M.Syafik adalah bukan tanah milik Sdr. M. Syafik melainkan tanah milik oranglain atas nama banyak pihak yang telah di jual kepada Tergugat PT. AgroMuara Rupit (di dukung dengan dokumen jual beli yang valid).3.

M.Syafik, dimana Tergugat melakukan ganti rugi dan melakukan penanamankelapa sawit terhitung sejak tahun 2013 hingga tahun 2018. Namun Sdr. M.Syafik melakukan klaim sepihak pada bulan Agustus tahun 2019,sementara Sdr. M. Syafik kesehariannya selalu berada di wilayah kerjaTergugat PT. Agro Muara Rupit.Bahwa Tergugat mempertanyakan kepada Sdr. M. Syafik perihalpermasalahan ini kenapa tidak dituntut atau di klaim saat Eks. EstateManager Sdr.

AMR bulan Agustus 2018 dan telahdiberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti P7A;Foto kondisi kebun karet unggul milik M.Syafik berumur 9 Tahun seluas 8,65hektar dan 8, 14 hektar sebelum digusur oleh PT. AMR bulan Agustus 2018dan telah diberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti P7B;Foto kondisi kebun karet unggul milik M.Syafik berumur 9 Tahun seluas 8,65hektar dan 8, 14 hektar sebelum digusur oleh PT.

AMR bulan Agustus 2018dan telah diberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti P7C;Foto lahan kebun milik M.Syafik seluas 8, 14 hektar setelah digusur oleh PT.AMR pada Tahun 2019 dan telah diberi materai yang cukup, selanjutnyadiberi tanda Bukti P8A;Foto lanhan kebun milik M.Syafik seluas 8, 14 hektar setelah digusur oleh PT.AMR pada Tahun 2019 dan telah diberi materai yang cukup, selanjutnyadiberi tanda Bukti P8B;Foto lanan kebun milik M.Syafik setelah digusur oleh PT.

AMR pada Tahun2019 dan telah diberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti P8C;Foto lahan kebun milik M.Syafik setelah digusur oleh PT.

para Pemohon, karena saya adalah kakakipar Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang, masingmasing bernama RafaAchmad Musoffah dan Zhafira Aulia Musoffah;Bahwa saya tahu para Pemohon meminta penetapan perubahan biodatadalam kutipan akta nikah mereka, karena ada kesalahan penulisan namaPemohon , dimana tertulis dalam kutipan akta nikah nama: Mufarokha bintiSyafik, sedangkan nama Pemohon yang benar adalah Mufarochah binti M.Syafik

Syafik ;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutMajelis Hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data Pemohon padaakta nikahnya tersebut diatas menjadi Pemohon nama: Mufarochah binti M.Syafik , sehingga ada kesamaan identitas dengan dokumen yang lainnya;Him.7 dari 9 him.

M.Syafik sendiri beserta pihak terkait lainnya.Serta terhadap tanahseluas 8.34 Ha yang diakui Sdr. M. Syafik adalah bukan tanahmilik Sdr. M. Syafik melainkan tanah milik orang lain atas namabanyak pihak yang telah di jual kepada Tergugat PT. Agro MuaraRupit (di dukung dengan dokumen jual beli yang valid).3.

Agro Muara Rupitmenyampaikan : Management telah menyetujui pembayarantanah An Sdr M.Syafik seluas 8.65 Ha dan uang tersebut sudahdibayarkan oleh Eks. Estate Manager Sdr. Mildianto kepadaSdr. M. Syafik selaku pemilik tanah sesuai dokumenpembayaran yang ditandatangani Sdr. M. Syafik serta pihakterkait.b. Pada pertemuan informal di kantor PT. Agro Muara Rupit sekitarbulan Agustus 2019, Sdr. M. Syafik menyampaikan kepadaEstate Manager Sdr.

M.Syafik kesehariannya selalu berada di wilayah kerja Tergugat PT.Agro Muara Rupit.Halaman 12 dari 20 Putusan.Nomor 14/PDT/2021/PT PLGj. Bahwa Tergugat mempertanyakan kepada Sdr. M. Syafik perihalpermasalahan ini kenapa tidak dituntut atau di klaim saat Eks.Estate Manager Sdr. Mildianto masih menjabat, karenamengingat transaksi terjadi selama Tergugat di pimpin oleh Sadr.Mildianto. Namun jawaban Sadr. M. Syafik idak lemak hati ataumenjaga perasaan kepada Sadr. Mildianto.k.

Saksi Aynani Tajriani Binti M.Syafik., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnya.Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12Januari 2017 sekira pukul 19.00 Wib. di rumah saksi.Bahwa benar cara pelaku melakukan pencurian tersebut adalah denganmencongkel pintu belakang dengan menggunakan linggis yang ditinggaldi kasur kamar saksi.Bahwa benar barang yang berhasil diambil

Memberi izin kepada Pemohon (Darman Bin Mat Sholeh) untukMenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fiko Novita Sari Binti M.Syafik) didepan sidang Pengadilan Agama Kayuagung;3.

;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa bersamaBripnka NUNUNG EFENDI, Briptu ANDRIAWAN, Brigadir DANANG DWICAHYONO dan Bripka M.SYAFIK; 2 222222 2 nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn nen nn nnn enn nncnBahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa pada hariKamis tanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 20.15 WIB, bertempatdipinggir jalan perempatan Desa Labang, Kec.

apartemen Metro Town House tersebut ;Bahwa menyatakan ada surat penolakan resmi yang disampaikan ke pihakPemkot DPRD Kota Bandung sekitar tahun 20142105 ;Bahwa, ada tiga hal yang inti dari penolakan warga terhadap rencana pembangunan apartemen Metro Town House tersebut yaitu pertama merasadibohongi, kKedua warga merasa terganggu atau tidak nyaman, dan ketiga warga dampak lingkungan dan social yang lebih besar ;Bahwa, jarak rumahnya dengan obyek sengketa sekitar kurang lebih 50 Sampai dengan 70 meter ;M.SYAFIK

H.Amrah Muslimin telah melakukan angsuran kredit, dan hal ini telahdibuktikan dengan bukti slip setoran yang jumlahnya Rp30.000.000.000,00(tiga puluh miliar);Bahwa berdasarkan hal tersebut sudah sangat jelas, dari keterangan saksisaksi, baik saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut umum sepertiYuliana Dewi, Erza Meitia, Citra Winanti, Agus Suprinanto, Dodi MuhammadZen, Novianti dan Bahriansyah, maupun saksisaksi a de charge yangdiajukan Pembanding di dalam persidangan yaitu Kozwini, Suwarto dan M.Syafik

memberikan syaratsyarat kreditnya padaIshak Suhadi dan menanda tangani kredit di hotel Syafa Marwa;Bahwa, sewaktu tanda tangan pengikatan kredit saksi tidak membayar biayabiaya,baik biaya administrasi, biaya provisi, biaya roya, biaya notaris pada BRI, tetapidibayar dengan pencairan kredit;Bahwa saksi membenarkan berkas dokumen kredit saksi yang ditunjukan oleh JaksaPenuntut Umum yang tertulis dokumen administrasi kredit tidak lengkap;Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.SAKSI A DE CHARGE M.SYAFIK

Folder 08111014500 (M.Syafik)(Wayan Koster)5. Folder 081218867999(Liza Merliani Sako)6. File 974 KPK.txtHal.139 Put.