PUTUSANNomor 71/Pid.Sus/2020/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rahmat Bagus Saputra alias Botik bin (alm) M.Syuhada;Tempat lahir : Gisting;Umur/tanggal lahir : 23 tahun/30 November 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Wates RT 01 RW 01 KecamatanGadingrejo Kabupaten

Menyatakan Terdakwa Rahmat Bagus Saputra alias Botik bin M.Syuhada (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penyalah guna, Narkotika Golongan bagi diri sendirimelanggar Pasal 127 Ayat (1) Hurufa UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan LebihSubsidiair Penuntut Umum;6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rahmat Bagus Saputra aliasBotik bin M.

Syuhada setelah itu Saksi Bripka Indra Setiawan bin HasanulBasri dan Saksi Bripka Vincencius S.Kab anak dari FX.Sudono melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Rahmat Bagus Saputra alias Botik bin M.Syuhada (alm) di kost pacar nya yang terletak di belakang RS SURYAASIHKec. Pringsewu Kab.

Menyatakan Terdakwa Rahmat Bagus Saputra alias Botik bin (alm) M.Syuhada tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanatanpa hak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Isebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Rahmat Bagus Saputra alias Botik bin (alm) M.Syuhada dari Dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Menyatakan Terdakwa Rahmat Bagus Saputra alias Botik bin (alm) M.Syuhada tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman Narkotika Golongan sebagaimana dakwaanSubsidair Penuntut Umum;4. Membebaskan Terdakwa Rahmat Bagus Saputra alias Botik bin (alm) M.Syuhada dari Dakwaan Subsidair Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;5.

Menyatakan Terdakwa I Ardi Pratama alias Peong bin Pawitno, Terdakwa II Rachmat Bagus Saputra alias Botik bin M.Syuhada Alm dan Terdakwa III Tommy Suganda bin Priono Alm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

- Ardi Pratama alias Peong bin Pawitno;- Rachmat Bagus Saputra alias Botik bin M.Syuhada Alm - Tommy Suganda bin Priono Alm

Menyatakan Terdakwa Ardi Pratama alias Peong bin Pawitno, Terdakwa IlRachmat Bagus Saputra alias Botik bin M.Syuhada Alm dan Terdakwa IllTommy Suganda bin Priono Alm terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana percobaan untuk melakukan tindakpidana Narkotika tanpa hak menjual Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

Syuhada; bahwa ia bekerja sebagai petani cengkeh dengan penghasilannyasekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap satu kali panen; bahwa ia tidak ada hubungan mahram dengan Biatikah binti M.Syuhada; bahwa ia saat ini tidak terikat pernikahan dengan orang lain sertasanggup untuk menjadi suami dari Biatikah binti M.

Syuhada; bahwa orang tua Isran bin Burhan tidak sempat datang karena saat inisedang berada di Kalimantan dan telan menyerahkan sepenuhnyakepadanya untuk mengurus pernikahan Isran bin Burhan; bahwa ia mengetahui, Pemohon datang ke Pengadilan Agama karenaingin mendapatkan surat dispensasi untuk menikahkan Biatikah binti M.Syuhada yang belum cukup umur dengan keponakannya yang bernamaIsran bin Burhan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio,Kabupaten Tolitoli; bahwa keluarga Isran bin Burhan sudah

Syuhada dan telah diterima dengan baik; bahwa tidak ada hubungan darah, sesusuan (mahram) antarakeponakannya dengan calon istrinya yang bernama Biatikah binti M.Syuhada; bahwa keponakannya berstatus perjaka dan saat ini tidak terikatperkawinan dengan orang lain;Hal. 5 dari 17 Hal. Penetapan No.154/Pdt.P/2020/PA.

Tatang Abdullah, umur 58tahun, agama Islam, pekerjaan petani/guru mengaji, tempat kediaman diDesa Buntuna, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa tujuan Pemohon datang di Pengadilan Agama ini adalahuntuk mengajukan Dispensasi Nikah terhadap anak perempuannya,karena anak Pemohon tersebut belum cukup umur untuk menikah; bahwa saksi mengenal anak Pemohon namanya Biatikah binti M.Syuhada

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Hal 7 dari 18 hal PUT.NO.45/PID.SUS/2013/PTRBahwa perbuatan terdakwa ARI ANGGARA SAPUTRA Alias ARI Bin M.SYUHADA dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa sabu dengan berat bersih 1,6 (satu koma enam) gram tersebut tidak adamemiliki izin dari pejabat/instansi yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa perbuatan terdakwa ARI ANGGARA SAPUTRA Alias ARI Bin M.SYUHADA dalam hal menjual, menerima, dan menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan jenis shabushabu tersebut tidak ada memiliki izin dari pejabat/instansi yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika Jo UU No. 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak;3.

Menyatakan terdakwa ARI ANGGARA SAPUTRA Alias ARI Bin M.SYUHADA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009Hal 13 dari 18 hal PUT.NO.45/PID.SUS/2013/PTRTentang Narkotika jo.

Menyatakan terdakwa ARI ANGGARA SAPUTRA Alias ARI Bin M.SYUHADA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARI ANGGARA SAPUTRA AliasARI Bin M.

Menyatakan Terdakwa TRI SUHENDRA Alias TRI Bin M.SYUHADA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi dari 5(lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat 2 UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa TRISUHENDRA Alias TRI Bin M.

Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dan Barang bukti B benar mengandung Metamfetaminadan MDMA, masing masing terdaftar dalam golongan 1 (satu) no urut 61dan 37 lampiran 1Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan berdasarkan keterangan SaksiSaksi yaitu Saksi HADYANTOPASARIBU, Saksi HENDRI NALDO, dan Saksi EMIL MIDELA Alias EMILBinti DASRIL serta keterangan Terdakwa TRI SU HENDRA ALIAS TRI BIN M.SYUHADA

Menyatakan Terdakwa TRI SUHENDRA ALIAS TRI BIN M.SYUHADA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukumMemiliki atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatifke Dua Penuntut Umum;2.

Putusan Nomor 676/Pdt.G/2020/PA.Srhtidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Nuriana binti M.Syuhada) merupakan Bibi kandung Penggugat, mengetahui perselisihan yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksisendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2005 sudah tidak harmonis disebabkan

., bertempat tinggal di Jalan M.Syuhada Nomor 16 B, Kelurahan Beringin, Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSuplinta Ginting, S.H. dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Suplinta Ginting & Rekan, beralamat di Jalan Palas VINomor 1B, Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan MedanTuntungan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Mei 2017;Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 1232 K/Pdt/2018Dan:. Drs.

M.Syuhada Gbester IVNo 7 Kel PB Selayang Medan, Surat Penawaran ditandatanganioleh ERWIN DARMA SIAGIAN dengan harga penawaran Rp.10.037.200.000.Halaman 86 dari 316 halaman Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2020/PN MdnBahwa Atas pembukaan Dokumen penawaran tersebut, Pokja 25 ULPBarang / Jasa Kota Tanjung Balai tidak ada membuat Berita AcaraPembukaan Penawaran,Bahwa Setelah membuka Dokumen Penawaran, pada hari itu juga Jumattanggal 21 Pebruari 2014 sekira pukul 09.00 wib, saksi selaku KetuaPokja dan Anggota

M.Syuhada Gbester IVNo 7 Kel PB Selayang Medan, Surat Penawaran ditandatanganioleh ERWIN DARMA SIAGIAN dengan harga penawaran Rp.10.037.200.000.Bahwa Atas pembukaan Dokumen penawaran tersebut, Pokja 25 ULPBarang / Jasa Kota Tanjung Balai tidak ada membuat Berita AcaraPembukaan Penawaran,Bahwa Setelah membuka Dokumen Penawaran, pada hari itu juga Jumattanggal 21 Pebruari 2014 sekira pukul 09.00 wib, saksi selaku KetuaPokja dan Anggota Pokja lainnya melakukan Evaluasi sebagai berikut :a.1)2)3)Evaluasi