langsung memegangi kerah bajuSaksi MADHUSIN dengan tangan kirinya dan langsung memukul SaksiMADHUSIN dengan cara menggunakan tangan kosong bagian kanan dengancara mengepal lalu memukulkannya ke arah muka sebelah kanan SaksiMADHUSIN sebanyak satu kali sehingga Saksi MADHUSIN langsung terdudukdi tanah dengan tidak melakukan perlawanan.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtp> Bahwa setelah memukul Saksi MADHUSIN, Terdakwa langsung pergimendatangi Saksi SA'ADILLAH Bin HASBULAH yang melihat

MAMDUH AliasAMAM Bin MURHANI tidak ada mempunyai hubungan keluarga.Saksi menerangkan bahwa orang yang mengetahui saat kejadian yangalami tersebut adalah penjual Pentol Saksi MADHUSIN, dan teman saksiKaryawan Shihab Saksi ADE.Saksi menerangkan bahwa selain saksi menjadi juga ada korban yangsatunya lagi penjual pentol atas nama MADHUSIN, dan saksi dengan SaksiMADHUSIN tidak mempunyai hubungan keluarga.Saksi menerangkan bahwa cara Terdakwa M.

Bahwa atas jawabantersebut, Terdakwa langsung memegangi kerah baju Saksi MADHUSIN denganHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mtptangan kirinya dan langsung memukul Saksi MADHUSIN dengan caramenggunakan tangan kosong bagian kanan dengan cara mengepal lalumemukulkannya ke arah muka sebelah kanan Saksi MADHUSIN sebanyaksatu kali sehingga Saksi MADHUSIN langsung terduduk di tanah dengan tidakmelakukan perlawanan.Bahwa setelah memukul Saksi MADHUSIN, Terdakwa langsungpergimendatangi Saksi

Bahwa atas jawaban tersebut, Terdakwa langsung memegangi kerahbaju Saksi MADHUSIN dengan tangan kirinya dan langsung memukul SaksiMADHUSIN dengan cara menggunakan tangan kosong bagian kanan dengan caramengepal lalu memukulkannya ke arah muka sebelah kanan Saksi MADHUSINsebanyak satu kali sehingga Saksi MADHUSIN langsung terduduk di tanah dengantidak melakukan perlawanan.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi MADHUSIN alias HUSIN bin MUSTAFI supaya mau membayar

saksi MADHUSIN alias HUSIN bin MUSTAFI setelahkejadian tersebut saksi MADHUSIN alias HUSIN bin MUSTAFI dapat menjalanipekerjaan seperti sedia kala tanpa terganggu pekerjan, bahwa terhadap luka yangdialami saksi MADHUSIN alias HUSIN bin MUSTAFI bukan merupakan Iluka dalamkatagori menurut pasal 90 KITAB UNDANG UNDANG HUKUM PIDANA, berdasarkanpertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur penganiayaantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndang

Mukomuko; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Senintanggal 06 Januari 2020 sekira pukul 10.00 wib saksi Agus Leo bersamadengan saksi Madhusin datang kerumah saksi dan memberitahukanbahwa sapi milik saksi yang diikat didalam kandang yang berada didalam perkebunan sawit yang berada di Desa Bunga Tanjung Kec.Teramang Jaya Kab.

MADHUSIN Bin ADRIK (Alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2020 sekira pukul 22.00wib telah terjadi tindak pidana pencurian ternak 1 (satu) ekor sapi baliberjenis kelamin betina yang dilakukan oleh Terdakwa ISWANDI di DesaBunga Tanjung Kec. Teramang Jaya Kab.

Mukomuko; Bahwa saksi bekerja sebagai penggembala sapi milik saksi Pusenryadiselama 2 (dua) bulan dan yang bekerja bersama saksi adalah saksiMadhusin; Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 sekira pukul 07.00 Wibpada saat saksi bersamasama saksi Madhusin pergi kekandang sapiyang berada di Desa Bunga Tanjung Kec.

Teramang Jaya Kab.Mukomuko untuk mengecek sapi, saat tiba dikandang saksi melihatsudah tidak ada lagi sapi didalam kandang sedangkan pintu kandangsudah dalam keadaan terbuka dan di jalan depan kandang sapi tersebutterdapat bekas roda sepeda motor; Bahwa saksi mencaricari keberadaan sapi tersebut akan tetapi sapitersebut tidak ketemu; Bahwa saksi bersama saksi Madhusin pergi kerumah saksi Pusenryadidan menceritakan kejadian tersebut;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN MkmBahwa saksi

bersama saksi Madhusin dan saksi Pusenryadimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Teramang Jaya; Bahwa saksi Pusenryadi memanggil terdakwa ke Polsek TeramangJaya, setelah di mintai keterangan terdakwa mengaku telah mengambil 1(satu) ekor sapi Pusenryadi jenis kelamin betina akan tetapi tali yang adapada sapi tersebut putus sehingga terdakwa tidak dapat membawa sapitersebut; Bahwa terdakwa menunjukkan sisa tali yang putus di dekat rumahterdakwa dan benar tali tersebut merupakan tali yang ada pada

Pemohon I;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 518/Pdt.P/2020/PA.Cbn2. bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojongGede, Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni2016 dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah kakek kandung Pemohon Il yang bernamaKomarudin yang diwakili oleh ayahnya Bunyamin dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Abdul Manaf dan Madhusin

sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakek kandung Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojongGede, Kabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni2016 dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah kakek kandung Pemohon Il yang bernamaKomarudin yang diwakili oleh ayahnya Bunyamin dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Abdul Manaf dan Madhusin

diHalaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 518/Pdt.P/2020/PA.Cbnatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 09 Juni 2016 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Komarudin yang diwakilioleh ayahnya Bunyamin dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu AbdulManaf dan Madhusin

maulihat kebal kau serta berkata Ku bunuh kau, Mendengar keributantersebut saksi Riski yang merupakan anak terdakwa mendatangi rumahkorban dengan membawa 1 (satu) bilah parang dan berkata kepadasaksi korban kubunuh kau Setelah itu datanglah saksi Abet dan SaksiArpan yang mana mereka menarik terdakwa untuk masuk kerumahterdakwa.Bahwa perbuatan pengancaman tersebut dilakukan agar korban tidakprotes atas patok tanah yang telah diubah oleh terdakwa, atasperbuatan Terdakwa, korban Durani Als Derani Bin Madhusin

ALS RASID BIN MUSA (ALM)sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 335 Ayat(1) Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan tidak mengajukan Eksepsi atau Nota Keberatan terhadapSurat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1) DURANI alias DERANI Bin MADHUSIN, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang menjadi

Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan panjang keseluruhan sekira 30cm (tiga puluh centimeter) gagang terbuat dari kayu, barang bukti mana telahdiperlihatkan kepada Saksisaksi dan Terdakwa dan masingmasing telahmembenarkannya sehingga dapat digunakan sebagai alat pembuktian yang sahdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Saksi DURANI alias DERANI Bin MADHUSIN

BinMadhusin (Alm) merasa terancam dan menjadi tidak tenang tinggal dirumahnya.Perbuatan Terdakwa RISKI TE ALS RISKI BIN RASID M sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) Jo Pasal55 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan tidak mengajukan Eksepsi atau Nota Keberatan terhadapSurat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1)DURANI alias DERANI Bin MADHUSIN

dari kayu, barang bukti mana telahdisita secara sah menurut hukum dan Ketua Majelis telah memperlihatkanbarang bukti kepada SaksiSaksi dan Terdakwa dan masingmasing telahmembenarkannya, oleh karenanya barang bukti tersebut dapat digunakansebagai alat pembuktian yang sah di persidangan;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN Kph Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Saksi DURANI alias DERANI Bin MADHUSIN

kekerasan baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melawan hukumadalah perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku atau bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku dalam halini adalah memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, atau dengan memakaiancaman kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Saksi DURANI alias DERANI Bin MADHUSIN

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Nanang Kurniadi bin Madhusin) terhadap Penggugat(Masripah binti H. Uman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Sirojudin bin Madhusin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Dusun Anjun RT.08 RW. 05 DesaLegonkulon Kecamatan Legon kulon Kabupaten Subang, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telahdikarunial 1 orang anak bernama Puspita Impihanah; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat

sekarangtidak hidup bersama lagi sebagai Suami istri selama 2 tahun 11 bulan lebih;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberi jawaban karena tidak pernah hadir di persidangan.Namun demikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untukdikabulkan permohonan, Pemohon harus membuktikan kebenaran dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan dua orang saksi keluargamasingmasing bernama Sirojudin bin Madhusin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Doni Ashari bin Madhusin) terhadap Penggugat (Rosyidatul Azizah binti Dardjan) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 645000,- ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman E bin Usman) kepada Penggugat (Rima Prihatin binti Madhusin);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Risma Nurmayanti binti Hapid untuk menikah dengan calon suami bernama Madhusin bin Samsudin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan, pernikahan di langsungkandengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama : Bapak MadHusin dengan mas kawin berupa Cincin Emas 2 Gram di bayar tunai,dan di hadiri saksi nikah masing masing bernama :a. Nadiman bin Sutejob. Embot binTohir3.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMAD BIN MADHUSIN) terhadap Penggugat (RITA BINTI AEP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

SOMAD) terhadap Penggugat(CHAFIPAH Binti MADHUSIN);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 551000,00, ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Yusup) terhadap Penggugat (Eva Fatmah binti Madhusin);

Saksi Mursalim Bin Madhusin di BAP Penyidik tanggal 12 Maret 2014 dibacakanmenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukan tindakpidana membawa senajata api rakitan jenis EN beserta 1 (satu) butir amunisi.e Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Selasa tanggal 11 Mnaret 2014 sekira jam21.30 Wib bertempat di Jalan Umum Desa Bunga Bungin Jaya, Kec.Semendawai Timur, Kab. OKU Timur.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Saefudin Bin Madhusin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Solikha Binti Karman) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan

MadHusin), untuk selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonanya tertanggal 08November 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBogor dengan register perkara Nomor 1466/Pdt.G/2016/PABgr., tanggal 08November 2016 dan perubahannya yang mengalaskan permohonannyakepada halhal sebagai berikut;1.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sahroni bin Madhusin) terhadap Penggugat(Gita Renita binti Oding);

3.Menetapkan anak bernama Bintang Putra Pratama, laki-laki, lahir di Tangerang, 18 Desember 2019 berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk

Asmat, (anak kandung perempuan);