Landu dan Madjdja;Bahwa Landu dan Madjdja mempunyai sawah seluas 30 are di kampungAwangAwang milik bapak saksi, namun saksi tidak tahu berapa harga dantahun pembelian sawah tersebut;Saksi 2, Hj.

Adam harus memberi beras satuhingga dua karung kepada Landu dan Madjdja setiap kali panen;Bahwa Madjdja tidak setuju menyerahkan sawah tersebut kepada H. Adamkarena Madjdja menceritakan bahwa H. Adam jarang mengirimkan beraskepadanya sehingga ia mengeluh kepada saksi;Bahwa Sawah tersebut telah diambil dan dibalik nama oleh H.

Madjdja binti Lamangade bersama dengan istrinyaAdawiah (Tergugat) dan setelah meninggalnya alm.

Madjdja telah memperoleh warisan sebagaimana tersebut di atas,dan anak angkat alm. Landu bin Dori dan Madjdja bernama Haruna telahmendapatkan objek sengketa yang luas dan nilainya tidak melebihi 1/3 dariharta warisan alm. Landu bin Dori dan almh. Madjdja, sehingga majelis hakimberpendapat, bahwa harta warisan alm. Landu bin Dori dengan almh.

Landu bin Doridengan almarhumah Madjdja (istri II)3. Bahwa harta peninggalan alm. Landu bin Dori dengan almarhumah Madjdja(istri Il) telah terbagi kepada ahli warisnya;4. Bahwa alm.

Bahwa pewaris MADJDJA bin PAUSIRI memiliki ahli waris sebagai berikut :I. LALLO bin MADJDJA (Anak, meninggal)i. MARYAM binti LALLO (cucu, meninggal)1.1. MUHLIS (Cicit)i.2 NURLANA (Cicit)i.8 SAYED KHAIDIR (Cicit + Penggugat)il. AMAN SAKKA bin LALLO (Cucu)iil. M.AZIS bin LALLO (Cucu)iv. ABDUL KADIR bin LALLO (Cucu)v. USDAR bin LALLO (Cucu + Penggugat)vi. ASRI bin LALLO (Cucu)Il. DAPI bin MADJDJA (Anak, meninggal)i. SURYANI binti DAPI (Cucu + Penggugat)ii. TEKKO bin DAPI (Cucu)Ill.

TAMPA bin MADJDJA (Anak, meninggal)i. MUH. ALAM bin TAMPA (Cucu + Penggugat)li. NASIR bin TAMPA (Cucu)ahli waris dari MADJDJA bin PAUSIRI tidak semua turut menggugatsebagaimanaa hal ini dibolenkan, sebagaimana yurisprudensi Putusan TetapMahkamah Agung RI tanggal 25 November 1975 NO.516 K/Sip/1973 bhawa :Tidak diharuskan semua ahli waris menggugat.2.

Menyatakan Penggugat adalah Ahli Waris Sah dari Madjdja bin Pausir3.

Bahwa objek sengketa yangdidalikan oleh Penggugat adalah tanah seluas kurang lebih 0,76 Ha yang diatasnya telah berdiri bangunan yang terletak di Batutompo, Desa Sapobonto,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Provinsi Sulawesi Selatandengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Darise/Rosma Sebelah Timur : Hasbih Bin Bedu Karim Sebelah Selatan : Lallo Bin Madjdja Barat : Becce LampeSedangkan tanah yang dikuasai oleh para Tergugat tidak ada yangberbatasan dengan Lallo Bin Madjdja di sebelah

Bin Pausiri,dimana Penggugat adalah anak dari Lallo Bin Madjdja, Penggugat II anak dari DapiBin Madjdja, Penggugat III anak dari Tampa Bin Madjdja dan Penggugat IV adalahcucu dari Lallo Bin Madjdja;Menimbang, bahwa sedangkan obyek yang didalilkan Para Penggugat adalahberupa sebidang tanah warisan Madjdja Pausiri seluas 0.76 Ha. yang terletak diBatutompo Desa Sapobonto Kecamatan Bulukumpa kabupaten Bulukumba denganbatasbatas : Sebelah Utara : Darise/Rosma Sebelah Timur : Hasbih Bin Bedu Karim Sebelah

namun Pemohon sudah tinggal bersama Saksi dan sudahmasuk ke dalam Kartu Keluarga tersebut, dan atas hal itu Saksi tidakberkeberatan ;Bahwa Pemohon tinggal di rumah Saksi setelah orang tua Saksi danPemohon meninggal, dan sebelumnya Pemohon tinggal bersama Ayahdan Ibu tiri mereka di Makassar ;Bahwa pada saat ini Pemohon tinggal bersama Saksi dan keluarganya diJalan Mustafa Dg Bunga, Desa/Kelurahan : Romanpolong, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa ;Bahwa orang tua kandung Pemohon dan Saksi adalah Madjdja

Thila(Ayah) dan Nor Johanna (Ibu) ;Bahwa kedua orang tua Saksi dan Pemohon tersebut dahulu merupakanwarga negara Tiongkok, namun sudah berpindah kewarganeraan menjadiwarga Indonesia sejak Saksi dan Pemohon kecil ;Bahwa Saksi dan Pemohon mengikuti orang tua mereka menjadi warganegara Indonesia, selain itu mereka lahir di Makassar ;Bahwa nama Tiongkok Ayah Saksi dan Pemohon adalah Thie Tjing Laekemudian diganti menjadi Madjdja Thila, adapun nama Tiongkok Ibumereka adalah Jo Heang Tieng dan diganti

menjadi Nor Johanna ;Hal 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 335/ Pdt.P/ 2018/ PNSgmBahwa Saksi dan Pemohon memiliki saudara yang bernama BungaThila, sehingga anak dari Madjdja Thila dan Nor Johanna ada 3 (tiga)orang ;Bahwa baik Saksi maupun saudarasaudaranya tersebut memiliki namationgkok, Saksi sendiri bernama Thie Tian Tjae kemudian menjadi TambaThila, lalu Thie Tiang Hoat menjadi Bunga Thila, adapun Pemohonsebelumnya Thie Tiang Mei menjadi Kanang Thila ;Bahwa pada saat Pemohon pindah ke rumah

Penduduk ;Bahwa Pemohon bernama Kanang Thila, dan ia merupakan adik iparSaksi, karena Pemohon merupakan adik kandung suami Saksi yangbernama Tamba Thila ;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama Saksi dan keluarganya diJalan Mustafa Dg Bunga, Desa/Kelurahan : Romanpolong, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, dan Pemohon sudah masuk ke dalamKartu Keluarga Saksi dan suaminya ;Bahwa sebelumnya Pemohon tinggal di Makassar bersama Ayah Mertuadan Ibu Mertua yang bernama Kebo ;Bahwa Ayah Mertua Saksi bernama Madjdja

Thila, Jo Heang Tieng menjadi Nor Johanna, kemudianThie Tian Tjae menjadi Tamba Thila, Thie Tian Hoa menjadi Bunga Thila, laluThie Tian Mei menjadi Kanang Thila ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang salingberkesesuaian menunjukkan fakta bahwa Pemohon sebelum tinggal bersamaSaksi Tamba Thila dan Saksi Netty Tanri, ia tinggal bersama Ayahnya yakniThie Tjing Lae Alias Madjdja Thila bersama Ibu tirinya yang bernama Kebo.Selanjutnya ia tinggal di Kabupaten Gowa dan masuk ke dalam Kartu

Ramli bin Sanuddin DG Nakku alias Muhammad Ramli bin Sainuddin) terhadap Penggugat (Harmiati binti Badolo DG Majja alias Harmianti Madjdja binti Badolo DG Madjdja);

Incodisekitar lokasi, Penggugat merubah fungsi tanah perkebunan menjadi lokasipemukiman dengan membuat kaplingkapling dan sudah ada yang terjualkepada masyarakat, diantaranya Tergugat Il dan Tergugat Ill makaPenggugat sudah pula menyampaikan kepada Sudirman Madjdja sebagaiKepala Desa Asuli ( Tergugat IV) bahwa Penggugat akan mengurus AJBsecara kolektif atas lokasi perumahan milik Penggugat ;.

Bahwa dengan sudah terjualnya kapling kapling milik Penggugat kepadamasyarakat diantaranya Tergugat Il dan Tergugat Ill, maka Penggugatmeminta kepada Pemerintah Desa untuk dibuatkan Akta Jual Beli (AJB)akan tetapi tidak digubris oleh Sudirman Madjdja sebagai Kepala Desa Asuli(Tergugat IV) dan malah berdalih bahwa Tergugat IV mendapat Surat Kuasadari Tergugat untuk menjualkan lokasinya yang telah mempunyai SertifikatHak Milik ;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (IKSAN ADENATA BIN SUDIRMAN MADJDJA) terhadap Penggugat (A.

MADJDJA LEDJDJE, sementara berdasarkanbukti surat T.4 yang telah dibenarkan dandikuatkan oleh bukti surat T.5 sampai T.7 tersebut Objek Sengketaterletak pada Kohir No:159.C.1, Persil No:6.S.1I, luas 0,57 Ha atas namaMENRENG H.

MADJDJA LEDJDJE (KakekTergugat/ Pembanding)Bahwa berdasarkan dengan faktafakta tersebut diatas, maka adalah benardan beralasan hukum jika alasan keberatan kedua dan alasan keberatanketiga PihakPembanding/ Terguugat tersebut, cukup beralasan hukum untukditolak atau dikesampingkan oleh Majelis HakimTinggi Yang Mulia.Halaman 34 dari 41 halaman Putusan Nomor 261/PDT /2017/PT.MKSIl.

Madjdja (Majja) yang ahli warisnya yang berhak adalah Alm. Lk.Iskandar dan para tergugat yang dahulu para tergugat dan kemudian termohon bandingke Pengdilan Tinggi Tk. I Makassar yang kini termohon kasasi ke Mahkamah AgungRepublik Indonesia: 1. Nama Hj. Naharia, 2. Nama Irwan, 3. Nama Nama, dan 4.