Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANAFI MAJID BINLA MADJIDE, tersebut;

HANAFI MAJID BIN LA MADJIDE, VS LA HASAN, DKK

HANAFI MAJID BIN LA MADJIDE DAN LA HASAN, Dkk

Suyuti;Untuk selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA II.Adapun pokok permasalahan sehingga Penggugat mengajukan gugatanterhadap Para Tergugat secara hukum diuraikan sebagai berikut:1.Bahwa orang tua Penggugat bernama LA MADJIDE (almarhum) memilikitanah persawahan yakni obyek sengketa dan obyek sengketa Il tersebutdiatas, yang diperoleh, dikuasai dan diambil hasilnya oleh orang tuaPenggugat (LA MADJIDE);.

Bahwa orang tua Penggugat bernama LA MADJIDE (almarhum)menggarap dan menguasai tanah obyek sengketa dan obyek sengketa IItersebut diatas pada sejak sekitar tahun 1973, kemudian pada sekitar tahun1997 LA MADJIDE meminjakan obyek sengketa dan obyek sengketa Iltersebut kepada Almarhumah HAYANI (orang tua Tergugat II, Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V) untuk digarap dan dikerjakan, namun tanpasepengetahuan LA MADJIDE (orang Penggugat), obyek sengketa danobyek sengketa II tersebut diatas digadaikan

Bahwa kemudian setelah LA MADJIDE (orang Penggugat) mengetahuibahwa obyek sengketa dan obyek sengketa II tersebut diatas telahdigadaikan oleh HAYANI (orang tua Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVdan Tergugat V) tanpa sepengetahuannya, maka LA MADJIDE (orangPenggugat) berusaha menghubungi HAYANI (orang tua Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V) agar kiranya obyek sengketa dan obyek sengketa II tersebut dikembalikan kepadanya, namun HAYANIbelum dapat mengembalikan dengan alasan belum

Bahwa LA MADJIDE telah meninggal dunia dan meniggalkan 5 (lima) oranganak, masingmasing bernama HANAFI MAJID Bin LA MADJIDE(Penggugat), MULIA Binti LA MADJIDE, HAMZAH Bin LA MADJIDE,HAPIAH Binti LA MADJIDE dan NANI Binti LA MADJIDE;. Bahwa oleh karena LA MADJIDE telah meninggal dunia, makakedudukannya beralin kepada ahli warisnya, yakni HANAFI MAJID Bin LAMADJIDE (Penggugat);.

Suti;Bahwa setahu saksi tanah yang dipermasalahkan adalah milik LaMadjide karena saksi bertetangga sawah dengan yang bersangkutandan pernah melihat sawah tersebut digarap oleh La Madjide;Bahwa La Madjide adalah bapak dari Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat atas tanah sawah yangsedang dipersengketakan;Bahwa dulunya saat tanah sawah sengketa yang digarap oleh LaMadjide ada 4 (empat) petak;Bahwa sawah tersebut pernah dipegang gadai oleh Sdr. Ambo Bunne;2.

Tanggal 05 September 2013 telahmengajukan permohonan penetapan ahli waris dengan mengemukakan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa telah terjadi perkawinan antara Madjid Bin Wudunggala, dengan SittiAisa Binti Landese, pada 20 Nopember 1978 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampara berdasarkan Kutipan akta Nikah Nomor 3/1978 tertanggal5 Mei 1979;2 Bahwa dari perkawinan tersebut pada posita point 1, telah diperoleh keturunan 5orang anak yang bernama :e Arman Bin Madjide Armin

Bin Madjide Arddin Bin Madjide =Arpin Bin Madjide Aulia Cindi Binti Madjid3 Bahwa Madjid Bin Wudunggala telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal09 April 2013 karena sakit berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor52/59/DLS/VIII/2013;4 Bahwa Ayah kandung almarhum Madjid Bin Wudunggala yang bernamaWudunggala bin Lamundu telah terlebih dahulu meninggal dunia pada Tahun1992;5 Bahwa Ibu kandung Almarhum Madjid Bin Wudunggala yang bernama Suhuniatelah terlebih dahulu meninggal dunia pada Tahun

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islampada tanggal 24 Januari2010 di RT 002 RW 001 Desa Reroroja, KecamatanMagepanda, Kabupaten Sikka dengan mahar berupa seperangkat alatsholat dengan wali nikah Suin Madjide (paman dari bapak pemohon Il)karena pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, orang tua, kakekpemohon II telah meninggal sebelum Pemohon dan Pemohon II menikahdan tidak mempunyai saudara lakilaki,dinadiri dua orang saksi, masingmasing bernama Rustam Jamil bin Sulhandan

keterangansebagai Derikut:nne nnn ne enema ncn nna nca ncn ncn nna ass1.Muhammad Jubir Tani bin Tani; 9 nn nnn n nnn nn ne nne nonceBahwa,saksi mengaku sudah lama kenal dengan para pemohonkarena saksi saksi sebagai tetangga para pemohon;Bahwa, para pemohon mengajukan itsbat nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam register nikah di Kantor UrusanBahwa, para pemohon adalah suami istri yang sah, menikah tanggal24 Januari 2010, saksi hadir waktu pernikahan para pemohon danyang menjadi wali nikah Suin Madjide

Penggugat:
HANAFI MAJID BIN LA MADJIDE
Tergugat:
1.LA HASAN
2.LA RUHAINI BIN HAYANI
4.HAERUDDIN BIN HAYANI
5.I JENNI BINTI HAYANI
6.FAHRUDDIN BIN HAYANI

Amir Madjide) di hadapan sidang Pengadilan Agama Watampone;

Menetapkan harta bersama antara almarhum Ibrahim Idham bin Idhamdengan Nurbaya binti Abdul Madjid dibagi dua :e setengah bagian untuk Nurbaya binti Abdul Madjide setengah bagian untuk ahli waris almarhum Ibrahim bin Idham6.

Saksi : NURKHOLIS MADJIDe Bahwa saksi bekerja di PT. Starlink sejak tanggal 1 bulan 5 tahun2007 dibagian operator Produkdi ;e Bahwa saksi kerja di PT. Starlink sudah 6 tahun , sejak bulan Mei2012 saksi sebagai Sekretaris Kerja ;e Bahwa benar masuk kontrakerja jangka waktu 6 ( enam ) bulan danSK Pengangkatan sebagai karyawan tetap tahun 2010 ;Bahwa benar di PT.

KUHP.Menimbang bahwa terdakwa maupun Penasehat hukumnya menyatakanmengerti akan isi dan maksud dari dakwaan Penuntut Umum, serta tidak akanmengajukan keberatan (Eksepsi) terhadap materi dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksi saksiyang diajukan oleh Penuntut Umum, saksi saksi mana telah didengar keterangannyadi bawah sumpah menurut agama dan kepercayaannya masing masing, saksi saksitersebut pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi SYAFIUDDIN MADJIDe

ABDUL MADJIDe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat H. Moh. Bahar;Halaman 19 dari 31 Hal. Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr.Bahwa benar saksi bekerja pada Penggugat dan makan gaji dariPenggugat;Bahwa saksi tahu PT. Citra Bahari Permai, tetapi tidak pernah bekerjadisitu;Bahwa saksi tahu hubungan Penggugat dengan PT.

Dimensi StatikaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya4 ZAINAL ABIDIN BIN ABDUL MADJIDe Bahwa saksi adalah Direktur CV. Dulan Darie Bahwa CV. Dulan Dari bergerak di bidang pengadaan dan konstruksiHal 69 dari 288 Put. Pid.

diatas tanah seluas 57.000m2 tersebut ada bangunan lainselain bangunan Lapas Klas ITA Pontianak ;Bahwa sebelum tahun 1995, saksi tidak tahu bahwa tanah lapas ada yangkomplain ;Bahwa saksi tidak tahu bahwa Hj.Nursiah pernah komplain masalah tanah Lapastersebut ;7al, 105 dari 360 hal Ptsn Pkr No. 28/Pid Sus/TP Korupsi/2012/PN Ptk.e Bahwa saksi tidak tahu dengan surat hibah tanggal 1 Mei 1952 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan ;2.ANDI TAHA bin ABDUL MADJIDe