Menyatakan Terdakwa Edi Yanto alias Idi bin Madrudin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- Edi Yanto alias Idi bin Madrudin

Nama lengkap : Edi Yanto alias Idi bin Madrudin;2. Tempat lahir : Merabung;3. Umur/tanggal lahir : 44 tahun/3 Maret 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Merabung 1, Pekon Tanjung Heran,Kecamatan Pugung, Kabupaten Tanggamus;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Februari 2021, dan ditahandalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Februari 2021 sampai dengan tanggal 12 Maret2021;2.

Menyatakan Terdakwa Edi Yanto alias Idi bin Madrudin, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak masukke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasai, membawamempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia suatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor

merupakan tulang punggung keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap padatuntutannya;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN KotSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Edi Yanto alias Idi bin Madrudin

Unsurbarang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangdihadapkan, serta didakwa di depan persidangan yang berhubungan eratHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN Kotdengan pertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegahterjadinya error in persona;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganpelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah bernama Edi Yanto alias Idibin Madrudin

Menyatakan Terdakwa Edi Yanto alias Idi bin Madrudin tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Edi Yanto alias Idi bin Madrudin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- Edi Yanto alias Idi bin Madrudin

Nama lengkap : Edi Yanto alias Idi bin Madrudin;2. Tempat lahir : Merabung;3. Umur/tanggal lahir : 44 tahun/3 Maret 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Merabung 1, Pekon Tanjung Heran,Kecamatan Pugung, Kabupaten Tanggamus;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Februari 2021, dan ditahandalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Februari 2021 sampai dengan tanggal 12 Maret2021;2.

Menyatakan Terdakwa Edi Yanto alias Idi bin Madrudin, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak masukke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau) mencoba menyerahkan, menguasai, membawamempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia suatu senjata pemukul, senjata penikam,atau senjata penusuk melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor

merupakan tulang punggung keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap padatuntutannya;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN KotSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Edi Yanto alias Idi bin Madrudin

Unsurbarang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangdihadapkan, serta didakwa di depan persidangan yang berhubungan eratHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN Kotdengan pertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegahterjadinya error in persona;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganpelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah bernama Edi Yanto alias Idibin Madrudin

Menyatakan Terdakwa Edi Yanto alias Idi bin Madrudin tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau senjata penusuksebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

1. Menyatakan Terdakwa HENDRI KOSASIH Bin MADRUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Penggelapan?

Terdakwa:
HENDRI KOSASIH Bin MADRUDIN

Penggugat:
HENDRIK HERMANTO
Tergugat:
1.ISTIANAH
2.MADRUDIN

MADRUDIN, beralamat di Dusun Krajan Rt. 01/RW.02 Desa Benelan LorKecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi Porpinsi Jawa Timur, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat II;Bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat II tersebut disebut sebagai ParaTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan tanggal 21 Mei 2018yang diterima dan didaftarkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ngademin bin Dulah Tamsi) dengan Pemohon II (Suwarti binti Madrudin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1971 di Desa Pantai Linuh, Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Isbat Nikah yang diajukanoleh:Ngademin bin Dulah Tamsi, tempat, tanggal lahir Kebumen, 25 April 1949 (umur71 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di RT.012, Desa Pantai Linuh, Kecamatan Batu Ampar,Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagai Pemohon I;Suwarti binti Madrudin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Madrudin.

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2.bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 05 Mei 1971 di Desa Pantai Linuh, KecamatanBatu Ampar, Kabupaten Tanah Laut;bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon dan PemohonIl namun mengetahui proses pernikahan tersebut, yang menjadi walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Madrudin

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 05 Mei 1971 di Desa Pantai Linuh, KecamatanBatu Ampar, Kabupaten Tanah Laut;bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon dan PemohonI namun mengetahui proses pernikahan tersebut, yang menjadi wallnikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Madrudin

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ngademin bin Dulah Tamsi) denganPemohon II (Suwarti binti Madrudin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei1971 di Desa Pantai Linuh, Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar KabupatenTanah Laut, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2000 para pemohon I melangsungkanpernikahan dengan pemohon II menurut agama islam di rumah orang tua Pemohon II diDusun Gumuk mas Rt 032 Rw 006 Desa Karangsari Kecamatan Bantur KabupatenMalang modin yang hadir P.SSUKIMAN, Alm ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejeka dalam Usia 19 Tahun danpemohon II berstatus Perawan dalam Usia 18 Tahun. dan pernikahan di langsungkandengan wali nikah Ayah pemohon II bernama MADRUDIN

kediaman di KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon I; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ataspernikahan mereka; Bahwa saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa pada tahun 2000 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon II dengan wali nikah Ayah pemohon II bernama MADRUDIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat, Sukaesih binti Madrudin dengan Tergugat, The Lucky Christian bin Teh Peng Lam yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februarir 2010 di Wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang;
4. Menjatuhkan talak satu ba

in shughra Tergugat, The Lucky Christian bin Teh Peng Lam terhadap Penggugat, Sukaesih binti Madrudin;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Januari 2002 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSepatan Timur Kabupaten Tangerang dengan wali nikah adalah bapakkandung Pemohon II bernama INANG dengan dua orang saksi yangBernama MUTIA dan MADRUDIN yang dinikahkan oleh amil Desa yangbernama Gojali dengan mas kawin berupa Berupa uang Rp 100.000, danHal. 1 dari 9 halaman Penetapan No. .677/Pdt.P/2020/PA.

Pemohon II menyatakan telah terikat dalam perkawinan yang sah berupasurat keterangan suami isteri yang dikeluarkan oleh Kepala Desa dinilaisebagai akta otentik;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi paraPemohon bernama MUTIA dan MADRUDIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HERI DWI PRIHATIN BIN HADI SUNARTO) terhadap Penggugat (SUPRIYATI binti MADRUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Maryono bin Karsoyitno) terhadap Penggugat (Nurhalimah binti Madrudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Madrudin);

Madrudin M. Macpal, Lakilaki, umur 34 tahun;Samy Macpal, Lakilaki, umur 32 tahun;Jaraldin Macpal, Lakilaki, umur 30 tahun;Nurhayati Macpal, perempuan, umur 27 tahun;Rudina Macpal, Lakilaki, umur 23 tahun;Amaludin Macpal, Lakilaki, umur 21 tahun;Reymond Macpal, Lakilaki, umur 17 tahun;Veronica Macpal, perempuan, umur 15 tahun;CORN OS CUS CORN 5.

PUTUSANNomor 710/Pdt.G/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Dea Agustin binti Dudung Madrudin, tempat/tangal lahir Bogor/20 Agustus1998, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di XX XX XXXX XX XK XK KK XK KK XK KK KK KK KK KK KK XK

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WASTIM BIN PAWI) terhadap Penggugat (CUHIRAH BINTI MADRUDIN) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Madrudin);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Madrudin Bin Rana) terhadap Penggugat (Masti Srimonikah Binti Mardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Darso Wiyono alias Dasro Wiyono bin Karyo Kamsu) yang bernama Tita Reisa Wiyono binti Darso Wiyono alias Darso Wiyono untuk menikah dengan Fatkhurrozi bin Rebut Madrudin ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Saryono bin Madrudin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Dusun Xxxx, Desa Xxxx RT.04 RW.04, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 0383/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamanBahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1996;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Madrudin bin Murdi) terhadap Penggugat (Lita Silvia binti Tabrani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);

Madrudin Bin Suleman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT.008 RW. 002 Desa Gunungsari KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan