Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Celsea Maesta NurdianaPangarum binti Supangad;2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaAsep Winarso tanggal 25062011 sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 254/32/V1/2011 tanggal 25062011;Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 435/Pdt.P/2020/PA.Bi3.

Celsea Maesta Nurdiana Pangarum, perempuan umur 14 tahun;7. Bahwa pada tanggal 31052009 ayah kandung Pemohon (Supangadbin Siswo Suwarno) telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Nurlaila binti Kasmuri sesuai Kutipan Akta NikahNomor:302/70/V/2009 tanggal 31052009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo;8.

Bahwa status Celsea Maesta Nurdiana Pangarum binti Supangad,masih di bawah umur maka masih memerlukan perwalian dari Ibukandungnya yang bernama Sri Nuryani binti Suradi;10. Bahwa lbu kandung Pemohon yang bernama Sri Nuryani bintiSuradi tidak bersedia menjadi wali dari adik Pemohon yang bernamaCelsea Maesta Nurdiana Pangarum tanpa alasan yang jelas, maka dalamhal ini Pemohon mengajukan diri sebagai wali dari Adiknya tersebut;11.

Bahwa adik Pemohon yang bernama Celsea Maesta NurdianaPangarum binti Supangad, sejak ditinggal meninggal ayahnya sampaisekarang berada dalam pemeliharaan / hadlonah Pemohon selakukakaknya, maka Pemohon mohon untuk di tetapkan sebagai wali bagi anaktersebut;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1.

Menetapkan anak yang bernama CELSEA MAESTA NURDIANAPANGARUM binti SUPANGAD, tanggal lahir 03052006 (umur 14 tahun 3bulan), berada di bawah perwalian Pemohon (SYLVA FEBRILA NURDIANAPANGARUM binti SUPANGAD);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Maesta Chintya Nilam Cahyani binti Warsitountuk menikah dengan seorang laki-lakiyang bernama Danag Wardono bin Hadi Pramono;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301000,00( tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anakkandung Para Pemohon yang bernama MAESTA CHINTYA NILAMCAHYANI Binti WARSITO dengan seorang lakilaki bernama DANANGWARDONO Bin HADI PRAMONO;a Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan keluarga/mahram dan tidak ada larangan untuk menikah,baik larangan yang disebabkan karena nasab, sesusuan ataupunlarangan lainnya;4.

Bahwa MAESTA CHINTYA NILAM CAHYANI Binti WARSITO(anak Para Pemohon) telah mencapai usia baligh namun belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu Para Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama Kebumen;7. Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anakPara Pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;8.

CHINTYA NILAMCAHYANI Binti WARSITO, telah hadir di persidangan, kemudian MajelisHakim menasihati anak Para Pemohon untuk memastikan agar memahamiresiko perkawinan yang dilaksanakan sebelum berusia 19 tahun, akan tetapltidak berhasil karena tetap akan melangsungkan perkawinan;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohonbernama MAESTA CHINTYA NILAM CAHYANI Binti WARSITO, denganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 17 Pen No 287/Pdt.P/2020/PA.Kbm Bahwa MAESTA

Maesta Chintya NilamCahyani binti Warsito NIK : 3305164405020001 tanggal 18 Februari2019 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.4);5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran an. Maesta Chintya NilamCahyani binti Warsito yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kebumen nomor4930/TP/2003 tanggal 01 Agustus 2003 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.5);6.

Binti WARSITO, namun usia MAESTA CHINTYA NILAM CAHYANIBinti WARSITO kurang dari 19 tahun.

Pada saat terdakwa mengambil sepeda motor tersebutsaksi Jaksa Panjaitan bersama dengan istrinya sedang pergi ke Penang untuk berobat.Sedangkan yang berada di rumah tersebut adalah terdakwa dan saksi Maesta Pasaribu yangmerupakan bidan di klnik milk saksi Jaksa Panjaitan. Selanjutnya terdakwa membawasepeda motor tersebut tanpa memberitahukan kepada saksi Maesta Pasaribu yang sebelumnyatelah dititipkan oleh saksi Jaksa Panjaitan.

Selanjutnya ketika saksiJaksa Panjaitan dan istrnya pulang dari Penang saksi Maesta Pasaribu memberitahukankepada saksi bahwa sepeda motor tersebut telah di bawa oleh terdakwa dan sampai sekarangbelum kembali. Selanjutnya ketika di tanya kepada terdakwa, terdakwa menerangkanbahwasepeda motor tersebut telah di gadaikannya. Dan ketika di katakan saksi Jaksa Panjaitan akanmelunasinya terdakwa terus menghindar.

MAESTA PASARIBU Pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 pukul 08.00 wib, di Jalan Utama I no. 18 DesaKolam Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, terdakwa telah melakukanpencurian di rumah saksi korban jaksa Panjaitan , sebenarnya terdakwa adalah anak angkatsaksi korban melakukan perbuatan pencurian milik orangtua angkat sendiri terdakwa. Adapun yang diambil terdakwa berupa (satu) lembar STNK sepeda motor Supra X 125warna hitam BK 3578 XZ .

Sesampainya di tempat kejadian, terdakwa, Sdr.Gondrong danSdr.Agung (belum tertangkap / DPO) melihat ada mobil angkutan kayu yangakan melintas yang dibawa oleh saksi Mandar Maesta, Kemudian sepeda motoryang digunakan terdakwa, Sdr.Gondrong dan Sdr.Agung disembunyikan disemak semak dekat tempat kejadian kemudian terdakwa, Sdr.Agung danSdr.Gondrong menyetop mobil angkutan kayu dengan cara melambaikantangan.

Setelan mobil angkutan kayu berhenti Sdr.Agung dan Sdr.Gondrongmengeluarkan parang / golok dari pinggang yang sudah disiapkan lalumengacungkan parang tersebut ke arah saksi Mandar Maesta (supir) lalumenyuruh saksi Mandar Maesta (Supir) turun dari mobil. Terdakwa danSdr.Agung kemudian mengerumuni sopir dan meminta uang. Terdakwa berkatake sopir minta duit dijawab oleh sopir saya tidak ada duit, terdakwa kemudianberkata seratus bae dan sopir menjawab saya tidak punya.

Terdakwa, Sdr.Agung dan Sdr.Gondrong belum sempatmeminta uang ke saksi Mandar Maesta datang anggota tim patroli MHP danpolisi, Sdr.Gondrong dan Sdr.Agung berhasil melarikan diri sedangkan terdakwaberhasil ditangkap.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr.Agung dan Sdr.Gondrong(belum tertangkap / DPO), saksi Mandar Maesta Bin Endang Sumarno merasaketakutan dan terancam.Perbuatan terdakwa, Sdr.Agung dan Sdr.Gondrong (belum tertangkap /DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1,2

Setelan mobil angkutan kayu berhenti Sdr.Agung dan Sdr.Gondrongmengeluarkan parang / golok dari pinggang yang sudah disiapkan lalumengacungkan parang tersebut ke arah saksi Mandar Maesta (Supir) lalumenyuruh saksi Mandar Maesta (Supir) turun dari mobil. Terdakwa danSdr.Agung kemudian mengerumuni sopir dan meminta uang. Terdakwa berkatake sopir minta duit dijawab oleh sopir saya tidak ada duit, terdakwa kemudianberkata seratus bae dan sopir menjawab saya tidak punya.

Terdakwa, Sdr.Agung dan Sdr.Gondrong belum sempatmeminta uang ke saksi Mandar Maesta datang anggota tim patroli MHP danpolisi, Sdr.Gondrong dan Sdr.Agung berhasil melarikan diri sedangkan terdakwaberhasil ditangkap.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr.Agung dan Sdr.Gondrong(belum tertangkap / DPO), saksi Mandar Maesta Bin Endang Sumarno merasaketakutan dan terancam.Perbuatan terdakwa dan Sdr.Johar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 368 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang

Rekonvensi

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan kepada Tergugat Rekonvensi berupa:
3. Nafkah madliyah sejumlah Rp18.000.000,00 (depalan belas juta rupiah);
4. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sejumlah Rp1.000.000,00 x 3 bulan = 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
   1. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi yang bernama:
5. Maesta

MAESTA RAFIALVARO dan 2. KALIF ZAYEED RAMADHAN;3. Bahwa awalnya Pemohon berniat membangun Rumah Tanggayang Sakinah, Mawaddah dan warahmah; namun kini sepertinya harapantersebut sudah tidak dapat diteruskan lagi karena antara Pemohon danTermohon telah sama sama sepakat untuk berpisah (berceral) secara baikbaik;4.

Menetapkan hak asuh (hadlanah) anak yang bernama Maesta RafiAlvaro dan Kalif Zayeed Ramadhan, berada pada Penggugat Rekonvensi;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya untukpemeliharaan dan pendidikan anak yang bernama Maesta Rafi Alvaro danKalif Zayeed Ramadhan, kepada Penggugat Rekonvensi sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasaatau berumur 21 (dua puluh satu) tahun;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertulis tanggal 12 Oktober yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensi1.

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai anakyang bernama Maesta

Putusan Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Bkn1.1 Maesta Rafi Alvaro bin Indra Mirat Kurniawan, lahir tanggal 14Oktober 2009;1.2 Kalif Zayeed Ramadhan bin Indra Mirat Kurniawan, lahir tanggal10 Juli 2015;berada di bawah hadhonah (pengasuhan) Penggugat Rekonvensi dengankewajiban memberikan akses yang cukup kepada Tergugat Rekonvensiuntuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anakanak tersebut;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Maesta Aggung bin Triyatno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rika Febrianti binti Ikin Sodikin) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp455000,00