Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOTA MAGALANG danPEMOHON KASASI II/Terdakwa NUNUK SETIAWATI als. GIAM GIOK ING anak dari GIAM TEE ING tersebut

Pasal 193 Ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOTA MAGALANG

April 2013, Pemohon telahmengemukakan halnya sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon berkehendak untuk menikahkan anak kandungnya, dari hasilperkawinan antara Pemohon dengan isteri Pemohon bernama Isteri Pemohonyang menikah pada tanggal 13 Maret 1992, akte nikah Nomor : 575/12/II/92tanggal 13 Maret 1992;2 Bahwa, anak Pemohon tersebut adalah bernama :Anak Pemohon lahir tanggal 14 Desember 1994 ( umur 18 tahun 04 bulan),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Rumah Makan, bertempattinggal di Kota Magalang

Hakim telah menjelaskan tentang akibat permohonanPemohon, namun Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dengan menambahkanposita bahwa Pemohon bertanggung jawab tentang biaya dan kebutuhan anaknya;Bahwa telah dihadirkan di persidangan anak Pemohon mengaku bernamaAnak Pemohon lahir tanggal 14 Desember 1994 umur 18 tahun 04 bulan, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Rumah Makan, bertempat tinggal diKota Magalang, yang menerangkan dirinya jejaka, mencintai

sepesialis kelamin, dengan alasan biayanyamahal, meskipun telah diperintahkan oleh Hakim, dengan demikian dapatmenimbulkan persangkaan hakim bahwa dalil dari pihak Termohon /Pembanding adalah benar atau setidaktidaknya dapat dianggap keadaansebaliknya bagi pihak Pemohon / Terbanding:Menimbang, bahwa Pemohon/Terbanding telah nyatanyata menolakuntuk memeriksakan diri ke dokter spesialis, sebaliknya Termohon /Pembanding telah melaksanakan pemeriksaan Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Muntilan, Kabupaten Magalang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX BIN XXXXX)terhadap Penggugat (XXXXX BINTI XXXXxX);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magelang untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Tengah, Kantor UrusanAgama Kecamatan Magelang Utara dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Magalang Selatan, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Hakim telahmenjelaskan tentang akibat permohonan Pemohon, namun Pemohontetap pada permohonannya:;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon denganmenambahkan posita bahwa Pemohon bertanggung jawab tentangbiaya dan kebutuhan anaknya;Bahwa telah dihadirkan di persidangan anak Pemohonmengaku bernama NAMA ANAK PEMOHON lahir tanggal 24 Mei1996 / umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kwayuhan Rt.05 RW. 08 KelurahanGelangan, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magalang

diterima sebagai alat bukti (pasal 170 HIR);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dikuatkan dengan alat bukti(P.1) dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 Oktober 1985sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkanPutusan Perkara No. 1287/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 11 Halamanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magalang

Magelang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";LAWANXXXXXXXXXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman Kab Magalang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor

AfriantoMegantara bin Susanto yang dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (saksi a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 Maret 2016 sekitar pukul 15.00 WIBTerdakwa jalan kaki datang ke Salon Vivi milik Vivin di Jalan VeteranMuntilan, Kabupaten Magelang tepatnya di sebelah perempatan lampumerah Sayangan, Muntilan, Kabupaten Magalang