Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Minding bin Masalang dengan Pemohon II Suriani binti Kanda yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2019 di Sambabo;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Pemohon:
1.Minding bin Masalang
2.Suriani binti Dendi

SALINAN PENETAPANNomor 189/Pdt.P/2021/PA.MjZANVAT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah antara:Minding bin Masalang, tempat dan tanggal lahir Lombong, 31 Desember1963, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Lombong, DesaLombong, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene, sebagai Pemohon I.Suriani

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Gusti Pratama Alias Gusti Bin Masalang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
MUHAMMAD GUSTI PRATAMA Alias GUSTI Bin MASALANG

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Gusti PratamaAlias Gusti Bin Masalang dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario type ACB2J22B03 A/Tdengan nomor polisi KT6912DP warna merah tahun pembuatan 2014Nomor Rangka : MH1JFK11XEK231452, Nomor Mesin ; JFK1E1231543,BPKB / STNK an.

Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yakni orang atau manusia maupun badanhukum yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa Muhammad Gusti Pratama Alias GustiBin Masalang, diajukan di persidangan sebagai Terdakwa oleh PenuntutUmum, dianggap mampu dan cakap mempertanggungjawabkan segalaperbuatan, sehingga dari kenyataan tersebut menurut Majelis, Terdakwa adalahorang yang mampu mempertanggungjawabkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD GUSTI EKA PRASETIA Alias GUSTI Bin MASALANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
ANDRA BAYU SAPUTRA SUWANDI, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD GUSTI EKA PRASETIA als GUSTI bin MASALANG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Gusti Pratama Alias Gusti Bin Masalang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
MUHAMMAD GUSTI PRATAMA Alias GUSTI Bin MASALANG

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Gusti PratamaAlias Gusti Bin Masalang dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario type ACB2J22B03 A/Tdengan nomor polisi KT6912DP warna merah tahun pembuatan 2014Nomor Rangka : MH1JFK11XEK231452, Nomor Mesin ; JFK1E1231543,BPKB / STNK an.

Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yakni orang atau manusia maupun badanhukum yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa Muhammad Gusti Pratama Alias GustiBin Masalang, diajukan di persidangan sebagai Terdakwa oleh PenuntutUmum, dianggap mampu dan cakap mempertanggungjawabkan segalaperbuatan, sehingga dari kenyataan tersebut menurut Majelis, Terdakwa adalahorang yang mampu mempertanggungjawabkan

(Terdakwa dalam berkas terpisah) memberitahukan hal tersebut, Terdakwakemudian menuju ke rumah Saksi Muhammad Gusti Pratama Alias GustiBin Masalang (Terdakwa dalam berkas terpisah) untuk memeriksakebenaran informasi tersebut.

Setelah sampai di rumah Saksi MuhammadGusti Pratama Alias Gusti Bin Masalang (Terdakwa dalam berkasterpisah), Terdakwa ditunjukan 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaVario type ACB2J22B03 A/T dengan nomor polisi KT6912DP warnamerah tahun pembuatan 2014 Nomor Rangka : MH1JFK11XEK231452,Nomor Mesin ; JFK1E1231543, BPKB / STNK an.

MUHAMMAD UPEbeserta STNK (Surat tanda nomor kendaraan) yang ditawarkan kepadaTerdakwa, karena kondisi sepeda motor tersebut masih bagus dan adaSTNKnya (Surat tanda nomor kendaraan), akhirnya Terdakwa berminatuntuk membelinya dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah), namun saat itu Terdakwa hanyamembawa uang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yangkemudian langsung Terdakwa berikan kepada Saksi Muhammad GustiPratama Alias Gusti Bin Masalang

(Terdakwa dalam berkas terpisah) danTerdakwa berjanji akan melunasi sisanya sebanyak Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2020, namun belumsempat Terdakwa lunasi sepeda motor tersebut, Saksi Muhammad GustiPratama Alias Gusti Bin Masalang (Terdakwa dalam berkas terpisah) telahditangkap oleh Anggota Kepolisian Sektor Samarinda Seberang, atas haltersebut kemudian Terdakwa juga dilakukan penangkapan di rumahTerdakwa di jalan Trikora Gang Masjid RT. 4 Nomor 126 Kelurahan

Saksi Muhammad Gusti Pratama Alias Gusti Bin Masalang di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan membenarkansemua isi berita acara pemeriksaan;Bahwa Saksi mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaHonda Vario bersama dengan Saudara Takbir pada hari Senin tanggal 28September 2020 pukul 05:00 Wita, tempat kejadian di Jalan KH.

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamankandung Pemohon II bernama Masalang, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Sulkifli, saksi nikahnya masingmasing bernama Hamsa R danGunawan RB dengan maskawinnya berupa cincin emas 2 (dua) gramdibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 8 Hal. Pen. No. 390/Pdt.P/2017/PA.PlIp4.

sebagai ipar, saksi jugamengenal Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 20 Oktober 1994 di Kabupaten Luwu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman kandungnyabernama Masalang dan dinikahkan oleh Sulkifli; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Hamsa R dan Gunawan RB,dengan mahar berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara

No. 390/Pdt.P/2017/PA.PIp Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan padapada tanggal 20 Oktober 1994 di Kabupaten Luwu; Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Sulkifli, dengan wali Pemohon Iladalah Masalang yang merupakan paman kandungnya; Bahwa saksi nikahnya adalah Hamsa R dan Gunawan RB dengan maharberupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa tidak terdapat halangan untuk

mana menunjukkan bahwa secaraadministratif para Pemohon terdaftar sebagai warga yang menetap di wilayahKabupaten Luwu sehingga dapat mengajukan perkara pada yurisdiksiPengadilan Agama Palopo;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI Il yang menerangkan bahwakeduanya hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan padatanggal 20 Oktober 1994 di Kabupaten Luwu dimana wali nikah Pemohon Ilsaat itu adalah paman kandung bernama Masalang

Minding bin Masalang, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Parabaya, DesaLombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Dusun Deking,Desa Lombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, padatanggal 16 Desember 1988;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Minding bin Masalang

Muslimindengan Pemohon II Masalang binti H.

Muslimin;Adanya calon isteri yaitu Pemohon II yaitu Masalang binti H. Capi;Adanya wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama H. Capi;Adanya 2 orang saksi yaitu Abd. Latif dan Muh. Sinong;Sp w NSjab dan qabul yang dilaksanakan antara ayah kandung Pemohon Il yangbernama H. Capi dengan Pemohon Muh. Siri bin H.

Muslimin,dengan Pemohon II Masalang binti H. Capi, yang dilaksanakan padatahun 1995 di Lamasewanua, Desa Tajo, Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo ;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 191.000, ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Sengkang pada hariKamis tanggal 18 Januari 2018 Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 1 JumadiAwwal 1439 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Hasniati D.:MH sebagai Ketua Majelis, Dra.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor7605041201150002 tanggal 10 Februari 2015 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Majene,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dandiberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut para Pemohon telah mengajukanseorang saksi yang bernama Minding bin Masalang, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan

Adapun secara materil isi bukti tersebut menjelaskan mengenaihubungan hukum secara kependudukan bahwa Pemohon adalah kepalarumah tangga dan Pemohon II adalah selaku isteri, dengan demikian alat buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa adapun saksi para Pemohon tersebut bernamaMinding bin Masalang sudah dewasa, sudah disumpah dan tidak satupunalasan yang dapat menghalanginya menjadi saksi, sehingga saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada waktu itu ialahimam kampung setempat bernama Buraima dan juga wali nikah Pemohon IIadalah kakak kandung dari Pemohon II bernama Sereang karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, serta saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Ronta dan Masalang dengan mahar berupa saturumpun pohon sagu dibayar tunai;3.

dinikahkan pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan di Desa Lara,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu sekarang Desa Sumpira,Kecamatan Baebunta Selatan, Kabupaten Luwu Utara,Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon Il adalah imamdesa setempat yang bernama Buraima;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendiri selakusaudara kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahRonta dan Masalang

diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan para saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan pada tahun 1969 diDesa Lara, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu sekarang Desa Sumpira,Kecamatan Baebunta Selatan, Kabupaten Luwu Utara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon II yangbernama Sereang; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yang bernamaRonta dan Masalang

Pemohon II bernama Bahar, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Dusun Deking, bernag asyak; Bahwa yang bertindkabul adalah Sa Bahwa mahapada saat terjadinya ijabada Pemohon Ilberupa 8 po Bahwa se bujang danPemohon Bahwa Pe ak mempunyalhubungan su tuk menikah; Bahwa saksi pihak lain yangkeberatan atas pe Pemohon II Bahwa itsbat nikah para aksudkan untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Minding bin Masalang

No.138/Pdt.P/2018/PA.Mjsyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami Istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Saharuddin bin Masaruna dan Mindingbin Masalang, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telahmemberikan keterangan

Masalang binti Lonja, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai ipar; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan perempuan Saudah bintiLaddi menikah tahun 1955; Bahwa Pemohon dan perempuan Saudah binti Laddi menikah diCampae, Desa Tanarigella, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan perempuan Saudahbinti Laddi adalah Mandasini; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Junaede selaku saudarakandung isteri Pemohon,

Adapun secara materil isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kematianalmarhumah Saudah binti Laddi yang meninggal dunia karena sakit, dengandemikian alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama Masalang binti Lonja dansaksi 2 bernama Tombong bin Kaso Putara, sudah dewasa, sudah disumpahdan tidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi,sehingga keduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana diaturdalam

Rajab, serta saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Masalang dan Ronta dengan mahar berupa cincinemas seberat 2 gram dibayar tunai;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Rajab;Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah imam Desa setempatbernama Padail;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Masalang dan saksi sendiri (Ronta);Bahwa ada ijab kabul sesaat sebelum akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai dan diserahterimakansecara tunai pada saat itu; Hal. 4 dari 14 Hal.

Penetapan No.80/Padt.P/2021/PA.MsbBahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah imam Desa setempatbernama Padail;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Masalang dan saksi sendiri (Ronta);Bahwa ada ijab kabul sesaat sebelum akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai dan diserahterimakansecara tunai pada saat itu;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan

Jabir dan Hammaaras dengan maharsepuluh pohon Kelapa dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Iladalah gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;Binding bin Masalang, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon

hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II secara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama M.Jabir binAbd.Rahim dan saksi 2 bernama Binding bin Masalang

Bukti Saksi.Saksi 1, Haya binti Masalang, umur 59 tahun, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan pernah merantau ke Malaysia selamakurang dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama,. telahdikaruniai 2 orang anak. ; Bahwa saksi mengetahui

telah memenuhi syarat formil, isi buktitersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 07 Oktober 2002, alat bukti tersebut adalah akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebutsesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Haya binti Masalang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ramli bin Bolle) dengan almarhum isteri Pemohon (Nurhaedah binti Masalang) yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Dusun Kurrusumanga, Desa Kurusumanga, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

HASEbinti DUSA), atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bulukumba, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang ituHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2018/PN.BLKsendiri maupun orang lain, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bermula pada hari Jumat tanggal 20 Oktober 2017 sekira pukul 17.30 Witasaksi HAYA binti MASALANG

Saksi Haya Binti Masalang, dibawah sumpah menurut cara agamanya,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaanpada tingkat penyidikan;" Bahwa saksi memberikan keterangan terkaitkan dengan peristiwapengancaman yanhg dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2018/PN.BLK Bahwa pengancaman tersebut terjadi pada pada hari Jumat tangal 20Oktober 2017 sekitar jam 17.30 wita bertempat di Dusun Kaluku,

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2021/PA.MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Kamaruddin bin Sudding, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun TandumataRt.001/Rw.001, Desa Tole, Kecamatan Towuti, Kabupaten LuwuTimur, sebagai Pemohon I;Ani binti Masalang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agung Ginanjar Riyadi bin Maryoto) terhadap Penggugat (Usnul Hotimah binti Daeng Masalang,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.490000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kasman bin Masalang) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarina binti Sanuddin)di depan sidang Pengadilan Agama Sinjai;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tigapuluh