Menyatakan Terdakwa SLAMET MAGENG Bin DARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, Menyimpan, Memperdagangkan minuman keras tanpa ijin ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan ;3.

SLAMET MAGENG Bin DARTO

PENGADILAN NEGERI BATANG Model : 51/Pid/PN .BtgJin.Brigjend Slamet Riyadi No.5BATANG 51215Catatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara (Pasal 209 ayat(2) KUHAP)Nomor : 26/ Pid.C / 2017 / PN.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESACatatan dari persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Batangyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SLAMET MAGENG Bin DARTOTempat

Menyatakan Terdakwa SLAMET MAGENG Bin DARTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, Menyimpan,Memperdagangkan minuman keras tanpa ijin ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu)Bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecualt jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan ;4.

Bahwa orang tua Pemohon adalah MAGENG dengan KADARI yang menikah padatanggal 11 Desember 1979 sesuai dengan duplikat / Akta Nikah No.362/ 1979tertanggal 11 Desember 1979;2, Bahwa dari perkawinan orang tua pemohon ( MEGENG dengan KADARI ) telahdikaruniai 3 ( tiga ) anak, dan salah satunya adalah anak laki laki kelahiran ke 2 ( dua ) yangbernama IMAM HAMBALI ( Pemohon )yang, lahir di Pati pada tanggal 18 Januari3.

Irwansyah bin Mulyadi (Anak)Adalah ahliwaris yang sah dari almarhum Mulyadi bin Mageng.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTempuran, Kabupaten Mageng Nomor 55/Kua.11.08.20/Pw.01/IX/2017,tanggal 28 September 2017, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermeterai cukup, kKemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi di persidangan yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut:1.

menetapkan hari sidang serta memanggil Pemohon danTermohon selanjutnya memeriksa dan mengadil i denganmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaStabat;Membebankan ~ seluruh biaya perkara ini sesual denganperaturan dan perundang undangan yang berlaku;Untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil di tempat tinggalnyagarmaging mageng

Medan Maimun saksi MAAGENG PRATAMA beserta team melihattempat lokasi permainan judi jakpot sehingga langsung melakukan penangkapanterhadap para pemainm judi jakpot.Bahwa benar saksi M@MAGENG PRETAMA beserta team berhasil mengamankanterdakwa, ANDRIANSYAH Als ANDRI dan RONNY FAISAL Als RONNY(masingmasing berkas terpisah).Bahwa benar peran terdakwa pada saat di tangkap oleh saksi M.AGENGPRATAMA beserta team yaitu berada di dalam lokasi permainan judi jenis jakpotdan mengaku ada bermain namun kalah dan

atas namaKamaruddin; Bahwa Dado Gala adalah mertua Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan anak dari Dadogala; Bahwa tanah itu adalah warisan yang diperoleh istri Penggugatsetelah Dadogala meninggal; Bahwa Dadogala punya 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat mewakili istrinya sebagai salah satu ahli waris; Bahwa Saksi tidak mengetahui keterkaitan tanah itu denganAnwar Samsan; Bahwa Saksi tidak mengetahui peralihan sertifikat dari Penggugatke Anwar Samsan; Bahwa Saksi pernah dengan nama Ahmad Mageng

Saksi sebelumnya anggota BPD; Bahwa Saksi tidak pernah tahu kalau Penggugat didatangi BankMandiri; Bahwa Saksi tidak pernah tahu mengenai masalah balik nama; Bahwa tanah itu masih atas nama Dadogala; Bahwa jarak rumah Saksi dengan Penggugat sekitar 400 meter; Bahwa Penggugat telah menguasai tanah itu sudah lama, bahkansejak Saksi belum lahir; Bahwa Dadogala adalah mertua Penggugat; Bahwa Dadogala hanya punya 2 orang anak; Bahwa Penggugat tidak pernah menjual tanah itu kepada oranglain; Bahwa Ahmad Mageng

DWmelakukan pemukulan menggunakan replica pedang yang mengenai Helmkorban AM dan menendang dengan kaki kiri yang mengenai kaki korban AM,dan perbuatan tersebut diikuti oleh Terdakwa yang telah berusahamendekatkan sepeda motornya kearah sepeda motor yang dikendarai saksikorban ZS Tama serta menendang yang mengenai bodi sepeda motor bagiandepan, sehingga saksi korban ZS Tama tidak dapat mengendalikan laju30sepeda motornya yang pada akhirnya jatuh karena menabrak Trotoar yangberada di tepi jalan Raya Mageng

Sehinggaperbuatan terdakwa tersebut telah mengguntungkan orang lain yaitu orangorang yangmendapat kenikmatan dari Uang persediaan tersebut, dalam hal ini saksi Syaiful Bahri, SHdengan diberikannya jatah mageng kepada masyarakat dari uang tersebut kredibilitasnyamenjadi baik di mata masyarakat, demikian pula dengan pembelian plakat yang tidakdianggarkan untuk itu;Menimbang bahwa sehingga karenanya unsur ke2 telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Ad.3 Unsur Menyalah gunakan kewenangan, kesempatan atau