Menyatakan Terdakwa NAFSAR Bin DAENG MAGGANGKA Alias ANSAR tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

NAFSAR Bin DAENG MAGGANGKA Alias ANSAR

Nama : NAFSAR Bin DAENG MAGGANGKA Alias ANSAR;2. Tempat lahir : Sengkang;3. Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 7 Juli 1974;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Kancil Lorong Daku Kelurahan Andonohu,Kecamatan Poasia, Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Maret 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 26 Maret 2016 sampai dengan tanggal 14 April 2016;2.

Menyatakan Terdakwa NAFSAR Bin DAENG MAGGANGKA Alias ANSAR, terbuktisecara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaanpertama Jaksa Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NAFSAR Bin DAENG MAGGANGKAAlias ANSAR, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;.

sehingga mohon kepada Majelis Hakim dapat memutuskan agar terdakwadilepaskan dari dakwaan penuntut umum atau onslag van rech vervolging:Mendengar, tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwadalam Replik yang pada pokoknya berpendirian senada dengan surat padatuntutannya demikian pula Terdakwa dalam Duplik menyatakan bertetap pula padanota pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa NAFSAR Bin DAENG MAGGANGKA

di Polsek Morowali namun setelahdicek di Polsek tersebut ternyata tidak ada dan terdakwa kembali tidak dapatdihubungi karena yang sebenarnya uang setoran tersebut terdakwa pergunakanuntuk kepentingan pribadinya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YENI HERLINA DAHLANmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp29.000.000, (dua puluh sembilanjuta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 372KUHP;ATAUBahwa Terdakwa NAFSAR Bin DAENG MAGGANGKA

Menyatakan Terdakwa NAFSAR Bin DAENG MAGGANGKA Alias ANSARtersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan inidiucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;5.

H.SAKKA DG MAGGANGKA Bin PUANG MADE ;

PangkajeneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : HSAKKA DG MAGGANGKA Bin PUANGMADE ;Tempat Lahir : Alesipitto ;Umur/Tgl.Lahir : 57 Tahu/ 31 Desember 1955 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Landae Desa Batara KecamatanLabakkang

MAGGANGKA Bin PUANG MADE,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pangancaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. SAKKA Dg.

MAGGANGKA BinPUANG MADE, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangiselama terdakwa ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :Sebilah parang mata parang bergagang kayu yang gagangnya di balut dengankaret hitam dengan mata parang 22 (dua puluh dua) cm dan lebar mata parang4,5 (empat koma lima) cm.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyampaikan

MAGGANGKA Bin PUANG MADE, padahari Senin tanggal 06 Februari 2012 sekira pukul 16.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam Tahun 2012, bertempat di kebun/tanah kering milikkorban Hj.

Menyatakan terdakwa HSAKKA DG MAGGANGKA Bin PUANG MADEterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPengancaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama ( )Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanselurunya dari pidana yang di jatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan ;5.

NAFSAR bin DAENG MAGGANGKA alias ANSAR

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 02 Juni 2016sampai dengan 31 Juli 2016;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kendari karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa Terdakwa NAFSAR bin DAENG MAGGANGKA alias ANSARpada hari, tanggal serta waktu yang tidak dapat dipastikan lagi pada sekitarbulan Oktober 2015 sampai dengan bulan Februari 2016 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2015 sampai dengan bulan Februaritahun

Morowali namun setelah dicek di Polsek tersebut ternyatatidak ada dan Terdakwa kembali tidak dapat dihubungi karena yang sebenarnyauang setoran tersebut Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadinya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi YENI HERLINADAHLAN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp29.000.000,00 (duapuluh sembilan juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 372 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa NAFSAR bin DAENG MAGGANGKA

Menyatakan Terdakwa NAFSAR bin DAENG MAGGANGKA alias ANSARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1155 K/Pid/2016penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3/72KUHP tersebut dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NAFSAR bin DAENGMAGGANGKA alias ANSAR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan:3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 175/Pid.B/2016/PNKdi, tanggal 28 Juli 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.NonMenyatakan Terdakwa NAFSAR bin DAENG MAGGANGKA alias ANSARtersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapibukan merupakan tindak pidana;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah

UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kendari tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 175/Pid.B/2016/PN Kdi tanggal 28 Juli 2016 tersebut;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan Terdakwa NAFSAR bin DAENG MAGGANGKA

Maggangka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penrusakan Tanaman ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Memerintahkan agar lamanya pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari dengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana lain sebelum masa percobaan

MAGGANGKA

Maggangka) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 1983 di Dusun Honto, Desa Palangka, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai;

MAGGANGKA bin PUANG MADE, 2. Ny. LISE, 3. BENNU tersebut ;

MAGGANGKA bin PUANG MADE, dkk. vs H. IBRAHIM bin KANNO

MAGGANGKA bin PUANG MADE,bertempat tinggal di Kampung Landea, KelurahanSapanang, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep ;Ny. LISE, bertempat tinggal di Kampung Sela, DesaMangilu, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep ;BENNU, bertempat tinggal di Kampung Sela, Desa Mangilu,Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, kesemuanyadalam hal ini memberikan kuasanya kepada Hj.

Maggangka bin Puang Made, Nise dan Bennu padahal selainpara Tergugat tersebut masih terdapat pihak lain yang seharusnyadigugat dalam perkara ini, sebab pihakpihak tersebut mempunyaiperanan dan atau pengalihan sebagian obyek sengketa kepada pihaklain, bahwa pihakpihak tersebut yang seharusnya digugat adalahmasingmasing Lk. Lasae dan Sitti Moga sebab nyatanyata yangmenggadaikan 2 (dua) petak sawah yang digelar Lompo Leppangeng/Labatu seluas + 0,49 Ha kepada Nise dan Lk.

Maggangka bin Puang Made ;10112. Nise;3. Bennu ;4. Sitti. Moga, dan ;5.

MAGGANGKA bin PUANG MADE,2. Ny. LISE, 3.

Maggangka

Guntur bin Maggangka) dengan Pemohon II (Hj. Napisah binti Abd. Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 1993 di Dusun Labocing Desa Tappale, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone.

Maggangka, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Bone Lampe,Desa BuluBulu, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon IL.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 11 Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Maggangka dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Tahang dan Udding, dengan mahar berupa tanah kering30 are.Hal. dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadihalangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon IJ tinggal bersama di DusunBone Lampe Desa BuluBulu, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, dan dikaruniaitujuh orang anak bernama :a.

Maggangka) yang dilaksanakan pada tahun 1989 di DeasTellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan

Maggangka);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama AmirDg.

Maggangka) yang dilaksanakan pada tahun 1989 di DeasTellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.3 Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariKamis tanggal 07 April 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 29 Jumadilakhir1437 Hijriyah, oleh Jamaluddin, S. Ag., S.E., M.H.. sebagai hakim dengan dibantu olehDra.

Maggangka dan H. Bennu, dengan mahar berupa sepetak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan.Hal. 1 dari 73. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelan menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggalbersama di Desa Tawaroe, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, dandikarunial Seorang anak bernama :a. Muh. Khairul Ramadhan bin Suardi, umur 5 tahun5.

Maggangka bin Ambo Ala DG.

Maggangka dan H. Bennu dengan mahar berupasatu petak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusJanda cerai sewaktu keduanya menikah; Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon II telah cerai secararesmi dengan suami pertamanya atau belum;2. H.

Maggangka dan H.

Skg.yo 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagam pada tingkat pertrama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapemrmolhonan pengesahan nikah yang diajukan oleh ;Yusran bin Dg, Maggangka, tempat tanggal lahir Mabbalenna, 3 Februari 1990,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Solo, Kelurhan Solo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,sebagai Pemohon I.Andi Musdalifah binti Andi Baso Muddin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Yusran bin Dg, Maggangka denganPemohon II, Andi Musdalifah binti Andi Baso Muddin, yang dilaksanakan pada Tanggal18 Februari 2016 di Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;3.

Maggangka) pada tanggal, 18 Feberuari 2016.Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal, 18 Feberuari 2016 tersebut adalah perkawinan yang dilaksanakan masihterikat satu perkawinan dengan Pria lain dan dibenarkan oleh Pemohon II denganmenyatakan bahwa perkawinan tersebut dilaksnakan sebelum memperoleh suratcerai dari Pengadilan karena diburu oleh waktu dan hal itu dibenarkan olehPemohon lI.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara

MAGGANGKA, bertempat tinggal di JI. Topoka,Kelurahan Tanamanai, Kecamatan Belopa, KabupatenLuwu ;Hj. DARMAWATI, bertempat tinggal di Jl. Topoka KelurahanTampumea Radda, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu ;HARIONO alias SAGE, bertempat tinggal di Jl. TopokaKelurahan Tampumea Radda, Kecamatan Belopa, KabupatenLuwu ;JAMALIAH, bertempat tinggal di Dusun Uloulo Desa Belopa,Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu ;PANONGI, bertempat tinggal di JI.

Maggangka) atas kerjasama dengan almarhum Arif Bitadan Tergugat Il (Mappiabang) melakukan upaya untuk mengambil alih tanahtersebut namun tidak ada alasan hukum yang mendasarinya. Tetapi Sape Dg.Maggangka tetap melakukan upayaupaya untuk memiliki tanah tersebut dengancara mengadu domba antara Sitti Hawang dengan saudaranya Abd. Muin Dg ,Paliweng, olehnya itu Sape Dg. Maggangka bersama oleh Mappiabang telahmenjemput orang Tua Penggugat ,ll,II dan I. (Abd. Muin Dg.

Paliweng), atas bujukan Sape Dg Maggangka dan Arif Bita sehingga AbdMuin Dg. Paliweng dibawa ke Pengadilan Agama Palopo untuk menghadapsekaligus menggugat terhadap Sitti Hawang Binti Abd. Latif Dg. Maroa sebagaipenerima warisan dari Abd. Latif Dg. Maroa, atas tanah yang dikuasai oleh SittiHawang binti Abd. Latif Dg. Maroa yang terletak di Kelurahan TampumeaRadda Kecamatan Belopa Kabupaten Luwu. Sedang Abd Muin Dg. Paliwengtidak mengetahui apa yang dilakukan sebenarnya, apalagi Abd.

Maggangka telah menguasai obyek sengketa secara keseluruhan dengancara menjual kepada Mappiabang seluas 4.300 M2. dan selebihnya dikuasaioleh istri almarhum Arif Bita (Tergugat IV) seluas 1.400 M2 ;Bahwa adapun isi putusan Pengadilan Agama Palopo yang dikuatkanputusan Mahkama Agung pada tanggal 13 April 1995 No. 302K/AG/1993. yangamar putusannya sebagai berikut :iBahwa sebidang tanah pekarangan/kebun bahagian Abd.

Maggangka) berpihakterhadap Indo'na Meneng sebagai Tergugat pada waktu itu ;Bahwa meskipun tergugat Ill telah menyerahkan alat bukti surat yangdiberi tanda T1.1, T1.3 berupa Surat Pelimpahan yang seakanakan Abd. MuinDg. Paliweng telah melimpahkan tanah miliknya terhadap Sape Dg.

Maggangka bin Dg, Pasompe dengan Pemohon II, Hj, Dg, Tasanna bin Dg, Marola yang dilaksanakan pada Tahun 1976 di Desa Solo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;

Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo pada tanggal 1 Juli 2011 dengan register perkara Nomor 114/Pdt.P/2011/PA.Plp,mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsungkan pemikahan menurut AgamaIslam pada tahun 1970 di Desa Tirowali, Kecamatan Bua Ponrang, Kabupaten Luwu.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohon IIyang bernama Canca bin Toaseng, dinikahkan oleh imam setempat bernamaMattimpa, disaksikan oleh Tosikirang dan Maggangka

melangsungkan pernikahan pada tahun 1970 diDesa Tirowali, Kecamatan Bua Ponrang, Kabupaten Luwu.Bahwa pada saat pemohon I melangsungkan pernikahan dengan pemohon II saksihadir dan menyaksikan langsung terjadinya pemikahan pemohon I denganpemohon II tersebut.Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah Imam desa yangbernama Mattimpa dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIyang bernama Canca.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki yang bernama Tosikkirangdan Maggangka

Arya Maggangka Alias Angga Bin A. Ihwan, HM., tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa A. Arya Maggangka Alias Angga Bin A.

Arya Maggangka Alias Angga Bin A.

ARYA MAGGANGKA Alias ANGGA Bin A. IHWAN.HM

Maggangka bin La Haking. di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal baik Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1968.e Bahwa, yang mengawinkan Pemohon I dan Pemohon II adalah imam Desabemama La Semmang dan yang menjadi wali nikah adalah Saudara kandun PemohonI bemama Kube dan yang menjadi saksi nikah adalah Madong dan Tulada. denganmahar 44 real;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan baik

jemaali haji Pemohon I.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tahun 1968 dimana pada waktu itu belum terbentuk KantorUrusan Agama yang berwenang membuat dan mengeluarkan Buku Nikah sehinggaterdapat alasan kepada Pemohon I danh Pemohon 11 untuk mengajukan permohonanisbath nikah.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II untuk membuktikan dalil dalilpermohonannya telah mengajukan bukti P seita 2 (dua) orang saksi yaitu masingmasing Haling bin Tahere dan Maggangka

Maggangka dan A. Herma Petta Unga; e Timur dengan sawah A. Herma Petta Unga/sawah Penggugat; e Selatan dengan sawah Penggugat dan A. Come; e Barat dengan sawah A. Come dan H. Dg. Manggangka; Diperbaiki menjadi:e Utara dengan A. Herma Petta Unga;e Timur dengan A. Muh. Tahir/Penggugat;Hal. 2 dari 20 Pts. No. 34/PDT/2018/PT.MKSe Selatan dengan A. Come dan Jalan Tani ;e Barat dengan H. Dg.

Maggangka dan Sebe ;Adapun alasan gugatan ini adalah sebagai berikut: 1.Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik Penggugat yang diperolehsebagai warisan dari orang tuanya beranama A. Muh. Tahir (Alamrhum).Sedangkan A. Muh. Tahir (Alm) memperoleh tanah sengketa tersebutsebagai warisan dari orang tuanya bernama Makkulau (kakek Penggugat);Bahwa semasa hidup A. Muh. Tahir (Alm), pada mulanya tanah sengketadikuasai dan digarap langsung oleh Muh. Tahir (alm) kKemudian dipinjamkankepada A.

Maggangka dan A. Herma Petta Unga: e Timur dengan sawah A. Herma Petta Unga dan sawah ayah/Penggugat;e Selatan dengan sawah Penggugat dan A. Come;e Barat dengan sawah A. Come dan H. Dg. Manggangka;Adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai warisan dari orangtuanyabernama A. Muh. Tahir (alm) dan A. Muh. Tahir (alm) memperoleh sebagaiwarisan dari kakek Penggugat bernama A. Makkulau (alm);Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli antara A.

Maggangka dan Sebe;Hal. 5 dari 20 Pts. No. 34/PDT/2018/PT.MKS2. Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap atau kekurangan pihak, kalauPenggugat mempersoalkan sawah objek sengketa yang dikuasai olehTergugat 1 Andi Come dan Tergugat 2 Andi Haris, maka Penggugat harusmelibatkan H. Tani sebagai Tergugat dalam perkara ini. Karena Tergugat 1Andi Come bersama dengan suaminya bernama Andi Paseloi Petta Wero(Alm) memperoleh sawah objek sengketa dari H. Tani dengan cara membeli;DALAM POKOK PERKARA :1.

Maggangka bin Abd.

Maggangka bin Abd. Razak dan Sarifuddin bin Ambo Lala yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahHal. 6 dari 10 Hal. Pen.

Menyatakan menurut hukum bahwa kebun yang kini telah menjadi sawahsengketa yang terletak di Dusun Awotarae, Desa Kalola, KecamatanManingpajo, Kabupaten Wajo, Persil Nomor 17 D.II luas kurang lebih),82ha. dengan batasbatas sebagai berikut:Pada sebelah Utara berbatas saluran air;Pada sebelah Timur berbatas saluran air;Pada sebelah Selatan berbatas sawah Daka dan sawah Maggangka;Pada sebelah Barat berbatas sawah Rente;Adalah hak milik almarhum La Pattawe yang meninggal dunia pada tahun1971;4.

yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berdasar hukum surat perbaikangugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan surat perbaikan gugatan Para Penggugat di cantumkandan didalilkan bahwa:Tanah sawah objek sengketa 4 (empat) petak yang terletak di DusunAwotarae, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, PersilNomor 17 D Il, luas +). 52 ha, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Saluran air; Sebelah Timur Saluran air; Sebelah Selatan Sawah Daka, sawah Maggangka

Sebelah Barat Sawah Rente;Sedangkan tanah sawah/kebun objek sengketa yang dikuasai ahli warisNaisah (almarhumah) pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012,Pengadilan Negeri Sengkang, berdasarkan Berita Acara Eksekusi(Pengosongan), Nomor)5/BA/Eks/2011/PN Skg., objek sengketa: Bergelar Lompo Salomate Persil 17 D Il, Luas +). 82 ha, terdaftar atasnama Marioga F. 472.Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Sungai Mati, ditanami padi oleh Rente; Sebelah Timur Sungai Mati; Sebelah Selatan Sawah Maggangka

Maggangka, dengan mahar berupatanah sawah seluas 5 are;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5.

Maggangka;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;5.