RONAL MANANGKA

PUTUSANNomor 401 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : RONAL MANANGKA;Tempat lahir : Buha;Umur/tanggal lahir : 35 tahun/28 Mei 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Buha Lingkungan KecamatanMapanget, Kota Manado;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan dan pernah ditahan oleh

Perpanjangan Tahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 November 2015 sampai dengan tanggal 3 Januari 2016;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Manadokarena didakwa:Kesatu:Bahwa Terdakwa RONAL MANANGKA pada hari Jumat tanggal 6September 2014, jam 17.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2014 bertempat di Kelurahan Buha Lingkungan KecamatanMapanget Kota Manado atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Bahwa akibat perbuatanTerdakwa, saksi korban merasa sangat terancam dan ketakutan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) Ke1 KUH Pidana;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa RONAL MANANGKA pada hari Jumat tanggal 6September 2014, jam 17.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktuHal. 2 dari 9 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Ronald Manangka tersebut tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Kedua Jaksa/Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Kedua;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ronald Manangka oleh karena itudengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;6.

Menyatakan Terdakwa Ronal Manangka terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemaksaan dan tanpa hakmembawa senjata tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 8 dari 9 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Ronald Manangka tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pengancaman;2. Menyatakan Terdakwa Ronald Manangka tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;3. Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Kedua;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ronald Manangka oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan; 5.

- Terdakwa RONAL MANANGKA

Perkara : PDM238/M.Ndo/ 08/2015 terdakwatelah didakwa sebagai berikut :Kesatu:Bahwa terdakwa RONAL MANANGKA pada hari Jumat tanggal 6 September2014, jam 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014bertempat di Kelurahan Buha Lingkungan I Kecamatan Mapanget Kota Manadoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Manado, secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan

saksi korban KANDOUW PONTOH, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 84/PID/2016/PT MNDBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksikorban KANDOUW PONTOH dan isteri saksi korban yaitu saksi GEERTJERUTTY TOAR pergi ke kebun untuk melihat tanah yang akan saksi korbandan saksi GEERTJE RUTTY TOAR jual, kemudian pada saat saksi korbanhendak mengambil kayu untuk digunakan sebagai patok, pada saat ituterdakwa RONAL MANANGKA

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanmerasa sangat terancam dan ketakutan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) Ke1 KUH Pidana;DANKEDUA:Bahwa terdakwa RONAL MANANGKA pada hari Jumat tanggal 6 September2014, jam 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014bertempat di Kelurahan Buha Lingkungan I Kecamatan Mapanget Kota Manadoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri

Menyatakan terdakwa Ronal Manangka telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana pengancaman dan tanpahak membawa, memiliki, menyimpan senjata tajam sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Kesatu Pasal 335 Ayat 1 ke le KUHPidana dan Pasal 2 Ayat1 UU Drt Nomor: 12 Tahun 1951;2.

Menyatakan Terdakwa Ronald Manangka tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pengancaman;2. Menyatakan Terdakwa Ronald Manangka tersebut tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum;3. Membebaskan Terdakwa tersebut dari Dakwaan Kedua;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ronald Manangka oleh karena itudengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan;5.

RINDA LIMBONG melawan HERMAN MANANGKA, dk.

HERMAN MANANGKA; JenisKalamin: LAKLAKI, Tempat/TglLahir: PALU, 25 Nopember 1984, Warganegara: INDONESIA, No.KTP:5171022511840006 Yang DahuluBeralamatJl. Akasia No. 16, KelurahanKesiman,Kecamatan : Denpasar Timur, Kota Denpasar, BALI, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya: Agung Dwi Astika, SH.MH., Made Somya Putra,SH.MH., Pande Putu Maya Arsanti, SH.; berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal tertanggal 4 Juni 2016.: disebutsebagai:TERGUGAT ; 2. PUTU HAMIRTHA,SH.

tanggal, 08 Januari 2013, Seluas 220 M2,SuratUkur No. 2613/Ketewel./2012., tanggal 13122012,Perubahanterakhirtanggal, 25 Mei 2015, kepada PENGGUGAT;Memerintahkan TERGUGAT I segeraMengembalikan SHMNo. 4720/Desa:KETEWEL, tanggal, 08 Januari 2013, Seluas 220 M2,SuratUkur No. 2613/Ketewel./2012., tanggal 13122012,Perubahanterakhirtanggal, 25 Mei 2015., Kepada PENGGUGAT;MembatalkandanmencabutPerjanjianPengikatanJualBeli (PPJB) No. 23,tertanggal, 24 Nopember 2015, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT (HERMAN MANANGKA

tersebut dantelahmembenarkanSurat Perdamaian;Kemudian Pengadilan Negeri Denpasar menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSAN PERDAMAIAN NOMOR 329/Pdt.G/2016/PNDps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHal 5 dari 9 halaman Putusan Perdamaian Nomor 329/Padt.G/2016/PN DpsPengadilanNegeri Denpasar = yang memeriksadanmemutusperkaraperkaraperdatapadaperadilan Tingkat Pertama,menjatuhkanputusanperdamaiansebagaiberikut, dalamperkaraantara :Ny Rinda Limbong;sebagai pihak:PENGGUGAT;Melawan:Herman Manangka

Pembanding/Penggugat : Yosa Perdana Manangka
Terbanding/Tergugat : AFRIEDA RACHMAN

Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi yang bernama Badii Noah Manangka lahir di Jakartapada tanggal 7 Agustus 2012, berada dalam asuhan = (hadhanah)Penggugat Rekonpensi;3.

MANANGKA
Terbanding/Penggugat : JENLLY J. SENEWE

MANANGKA Umur 30 tahun, jenis kelamin perempuan,pekerjaan: ibu rumah tangga, agama:Kristen, kebangsaan: Indonesia, alamat:Desa Munte Kecamatan TumpaanKabupaten Minahasa Selatan, sebagaiPembanding semula Tergugat;Lawan :JENLLY J.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa FANNY FRANSISCUS MANANGKA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) minggu dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terpidana sebelum lewat masa percobaan 1 (satu) bulan melakukan perbuatan yang dapat

ARIEF MANGAMBA
Terdakwa:
FANNY FRANSISCUS MANANGKA

MANANGKA dan SYAMSU bin KILLE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memasuki Tanah Orang Lain Secara Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah ;---------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana kurunganmasing-masing selama 3 (tiga) bulan ;------------------------------------------3.

MANANGKA 3. SYAMSU bin KILLE

MANANGKA dan SYAMSU binKILLE : Se SS Setelah membacauraian perbuatan Para Terdakwa yang ditandatangani olehPenyidik atas Kuasa Penuntut Umum; Setelahmendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa dalamperkara ini FA Setelahmemperhatikan bukti surat yang dilampirkan dalam berkas Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut,Hakim akan mempertimbangkan catatan penyidik atas diri ParaTerdakwa yaitu melanggar Pasal 6 ayat (1) Perpu Nomor 51Tahun 1960, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut

Penggugat:
DENNY
Tergugat:
JATI MANANGKA, BA
Turut Tergugat:
MEIGAWATI GUNAWAN, S.H

Manangka (istri kedua);

Manangka; Bahwa ada 2 (dua) orang anak dalam perkawinan Drs. H. AbujahjaMuhammad bin Muhammad dan Hapidah, yaitu:1. Fatmah Abujahja binti Drs. H. Abujahja Muhammad (anakperempuan)2. Fariadi Abujahja Muhammad bin Drs. H. Abujahja Muhammad(anak laki laki) Bahwa Hapidah telah meninggal dunia pada tahun 1991 karena sakit; Bahwa Drs. H. Abujahja Muhammad bin Muhammad menikah denganNur Jannah B.A. binti Latang Dg. Manangka menikah pada tahun 1977; Bahwa ada 3 (tiga) orang anak dalam perkawinan Drs.

Manangka masih hidup saatini;Hal. 6 dari 18 Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2021/PA.Br Bahwa Drs. H. Abujahja Muhammad bin Muhammad dan Nur JannahB.A. binti Latang Dg. Manangka tidak pernah bercerai sampai akhirnyaDrs. H. Abujahja Muhammad bin Muhammad meninggal dunia padabulan Januari 2021; Bahwa ketiga orang anak Drs. H. Abujahja Muhammad binMuhammad dan Nur Jannah B.A. binti Latang Dg.

Manangka menikah pada tahun 1977; Bahwa ada 3 (tiga) orang anak dalam perkawinan Drs. H. AbujahjaMuhammad bin Muhammad dan Nur Jannah B.A. binti Latang Dg.Manangka, yaitu:1. Astuty Abujahja binti Drs. H. Abujahja Muhammad (anakperempuan);2. Ashadi Putra Abujahja bin Drs. H. Abujahja Muhammad (anaklaki laki);3 Isjana Abujahja binti Drs. H. Abujahja Muhammad (anakperempuan); Bahwa Nur Jannah B.A. binti Latang Dg. Manangka masih hidup saatint; Bahwa Drs. H.

Manangka tidak pernah berceral sampai akhirnyaDrs. H. Abujahja Muhammad bin Muhammad meninggal dunia padabulan Januari 2021; Bahwa ketiga orang anak Drs. H. Abujahja Muhammad. binMuhammad dan Nur Jannah B.A. binti Latang Dg. Manangka masih hidupsaat ini; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untuk mengurusuang peninggalan almarhum Drs. H.

Manangka masih hidup saatini;Hal. 13 dari 18 Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2021/PA.Br Bahwa Drs. H. Abujahja Muhammad bin Muhammad dan Nur JannahB.A. binti Latang Dg. Manangka tidak pernah bercerai sampai akhirnyaDrs. H. Abujahja Muhammad bin Muhammad meninggal dunia padabulan Januari 2021; Bahwa ketiga orang anak Drs. H. Abujahja Muhammad binMuhammad dan Nur Jannah B.A. binti Latang Dg.

Manangka (anak);

MANANGKA Diwakili Oleh : ABU Bin LATUO
Pembanding/Terdakwa : SYAMSU Bin KILE Diwakili Oleh : ABU Bin LATUO
Terbanding/Jaksa Penuntut/Penyidik : Briptu ANDI ZULFIKAR

MANANGKA ;: Ujung Baru ;: 64 tahun / 01 Juli 1951 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Ujung Baru Kecamatan Tanasitolo KabupatenWajo ;Agama : Islam;. Nama lengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis Kelamin: SYAMSU bin KILLE ;: Parias ;: 60 tahun / 01 Juli 1955 ;: Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Ujung Baru Kecamatan Tanasitolo KabupatenWajo ;Agama : Islam ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Plh.

MANANGKA dan SYAMSU bin KILLE, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Memasuki Tanah Orang LainSecara Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana kurungan masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3.

SALENG bin DG MANANGKA,melakukan pemagaran terhadap tanahnya sendiri bukan tanah RUDIYANTOKAMIL (Saksi) karena tanah miliknya masuk dalam sertifikat hak milik No. 249diterbitkan pada tahun 1983 a.n SAMI sekarang dibalik nama ke LAMAKKAbersaudara, Luas isi sertifikat No.249 yakni, 3870 M2, dan inilah ditindis olehsertifikat No.00131 a.n RUDIYANTO KAMIL (Saksi);Bahwa perkara ini dari Kuasa Penuntut Umum Penyidik Polres Wajo Brigpol ANDISULFIKAR, menetapkan orang tersangkat tampa melihat sertifikat

persidangan tidaksesuai fakta persidangan; Bahwa pertemuan di Kantor Kecamatan Tanasitolo bukan keinginan Kepala DesaUjung baru, tapi inisiatif terdakwa bersama Saksi a de Charge; Bahwa dengan tidak dapatnya Saksi dan Kuasa penuntut umum memperlihatkanSertifikat induk yang Asli, yang dipecahkan/dipisahkan menjadi alas hak Saksiuntuk melaporkan terdakwa di Polres Wajo, serta terdakwa juga memiliki suratsurat seperti Surat Jaman Belanda, yakni surat rente diterbitkan pada tahun 1939,dan SPP a.n DG Manangka

Manangka, dengan maharberupa 44 real;Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda mati;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Alesilurunge, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 1 anak bernama Muh. Asrullah Febrian;5.

Manangka, denganmahar berupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina rumah

Manangka;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon II dan keterangan saksisaksi di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 2013 di Desa Alesilurunge, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo;2.

Manangka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerali;Hal. 7 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, MajelisHakim menemukan fakta hukum di

Manangka;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaAlesilurunge yang bernama Ambo Ica dengan Pemohon (Muh.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heriyanto Pasuhu bin Madi Pasuhu) terhadap Penggugat (Mutia Manangka binti Marten Manangka);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,- ( empat ratus

PUTUSANNomor 264/Pdt.G/2018/PA.Gtloearl yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara cerai gugat antara :Mutia Manangka binti Marten Manangka, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDesa Toto Selatan, Kecamatan Kabila, Kabupaten BoneBolango, selanjutnya disebut Penggugat;melawanHariyanto Pasuhu

Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra Tergugat (Hariyanto Pasuhu Bin MadiPasuhu) terhadap Penggugat (Mutia Manangka binti Marten Manangka);Hal.2 dari 8 hal. Put. No. 264/Pdt.G/2018/PA.Gtlo3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hariyanto Pasuhu Bin MadiPasuhu) terhadap Penggugat (Mutia Manangka Binti Marten Manangka);Hal.6 dari 8 hal. Put. No. 264/Pdt.G/2018/PA.Gtlo4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 436.000,00 (Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tangga 25 April 2018M.bertepatan dengan tanggal O9 Syaban 1439 H. oleh kami Drs.