Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------------o 2 (dua) buah tabung gas isi 3 kg ; -----------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA ; -------------------6. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Wita di toko saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA, di jalanSulawesi, Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare ; Bahwa saksi melihat Terdakwa menumpukkan 2 (dua) buah tabung gas isi 3 kgmilk saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA tersebut pada bagian depan motorTerdakwa ; Bahwa sebelum Terdakwa sempat menghidupkan motor, saksi SYAMSUDDINBin MASSANGKA lIangsung mengejar dan menangkap Terdakwa ; Bahwa saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA kemudian membawa Terdakwamasuk ke dalam toko saksi SYAMSUDDIN Bin

keterangan Terdakwa yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik dan Terdakwa tidak merubahketerangan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa diperiksa di persidangan karena mengambil 2 (dua) buah tabunggas isi 3 kg milik saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA ;; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 November 2011 sekitarpukul 17.00 Wita di toko saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA, di jalanSulawesi, Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare

; 6 Bahwa saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA melihat Terdakwamenumpukkan 2 (dua) buah tabung gas isi 3 kg milik saksi tersebut pada bagiandepan motor Terdakwa ; Bahwa sebelum Terdakwa sempat menghidupkan motor, saksi SYAMSUDDINBin MASSANGKA lIangsung mengejar dan menangkap Terdakwa ; Bahwa saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA kemudian membawa Terdakwamasuk ke dalam toko saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA ; Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) buah tabung gas isi 3 kg tersebut tanpa seizinpemiliknya yakni saksi SYAMSUDDIN

, di jalan Sulawesi, Kelurahan UjungSabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, Terdakwa mengambil 2 (dua) buahtabung gas isi 3 kg milik saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA ; Bahwa saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA melihat Terdakwamenumpukkan 2 (dua) buah tabung gas isi 3 kg milik saksi tersebut pada bagiandepan motor Terdakwa ; Bahwa sebelum Terdakwa sempat menghidupkan motor, saksi SYAMSUDDIN BinMASSANGKA langsung mengejar dan menangkap Terdakwa ; 8Bahwa saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA kemudian membawa Terdakwamasuk

ke dalam toko saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA ; Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) buah tabung gas isi 3 kg tersebut tanpa seizinpemiliknya yakni saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap sebagaimanatersebut di atas telah jelas, bahwa pada hari Rabu tanggal 30 November 2011 sekitarpukul 17.00 Wita di toko saksi SYAMSUDDIN Bin MASSANGKA, di jalanSulawesi, Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, Terdakwamengambil 2 (dua) buah tabung gas isi

Bahwa pada awalnya Kakek Penggugat bernama MASSANGKA BinKANDJOLANG memiliki sebidang tanah terletak di Dusun Soloreng DesaBuareng (Bontobulaeng) Kecamatan Kajuara Kabupaten Bone, tercatatpada Klasiran tahun 1940 pada Buku C No. 244 atas nama Massangka BinKanjolang No. 151 C Luas keseluruhan 2,5 Ha. (0,51 + 1.54 Ha.) denganBatasbatas : Utara :Mullare;Timur : Masjid/Usman/Mina/Alwi;Selatan : Jalan Dusun Soloreng ; Barat : Bakri; Selanjutnya di sebut Tanah Sengketa;2.

Massangka Bin Kanjolang, kemudian ke Anaknya bernama TARAPPEBin Massangka Kandjolang (ayah Penggugat), yang dibuka dan digarapsejak jaman belanda, dan didaftarkan pada Klasiran tahun 1940 pada BukuC No. 244 atas nama Massangka Bin Kanjolang No. 151 C Luaskeseluruhan 2,5 Ha. (0,51 + 1.54 Ha.);3. Sepeninggal Massangka Bin Kanjolang tahun 1947, tanah kemudiandiwariskan ke anakanaknya sehingga digarap bersamasama oleh Tarappebeserta Saudaranya bernama Katto dan Kallo;4.

apalagi dilakukan tanpa sepengetahuan AhliWaris Massangka Bin Kandjolang Bahkan Tarappe (Ayah KandungPenggugat) semasa hidupnya meminta kepada Penggugatbersama SuamiPenggugat (Tuwo Bin Kallo) untuk tetap mengolah tanah tersebut;Bahwa belakangan, setelah Pihak Ahli Waris Massangka Bin Kandjolangmencari tahu perihal penyebab dilarangnya Ahli Waris mengelola Tanah Aquo tersebut, barulah diketahui setelah Dikeluarkannya Surat KeteranganTanah Oleh Dirjen Pajak IPEDA Ujungpandang, Kantor Dinas LuarTingkat

adalah Massangka bin Kandjolang at.

Tarappe Majelis Hakim menilai bukti surattersebut hanyalah bukti surat yang menandakan bahwa Massangka binKandjolang at.

Pengadilan Negeri Watampone tanggal 23 Juli 2018 Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Wtp yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------

MENGADILI SENDIRI :

Dalam Eksepsi :

Menolak Eksepsi Para Tergugat;------------------------------------------------------------------

Dalam Pokok Perkara:

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------------
Menyatakan Penggugat adalah ahli waris TARAPPE Bin MASSANGKA

KANDJOLANG berhak memiliki tanah sengketa;------------------------------------------
Menetapkan tanah sengketa I dan II adalah harta warisan MASSANGKA Bin KANDJOLANG;----------------------------------------------------------------------------------------
Menyatakan pengusaan tanah sengketa I dan II oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;-----------------------------------------------------------------------
Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang mendapatkan

Bahwa pada awalnya Kakek Penggugat bernama MASSANGKA BinKANDJOLANG memiliki sebidang tanah terletak di Dusun Soloreng Desa Buareng(Bontobulaeng) Kecamatan Kajuara Kabupaten Bone, tercatat pada Klasirantahun 1940 pada Buku C No. 244 atas nama Massangka Bin Kanjolang No. 151C Luas keseluruhan 2,5 Ha. (0,51 + 1.54 Ha.) dengan Batasbatas : Utara :Mullare ; Timur : Masjid/Usman/Mina/Alwi; Selatan : Jalan Dusun Soloreng ; Barat : Bakri;Selanjutnya di sebut Tanah Sengketa;2.

Tarappe, dengansegala akibat hukumnya;Menetapkan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum TarappeBin Massangka Kandjolang yang berhak atas tanah sengketa tersebut;Menetapkan sebagai hukumnya bahwa penguasaan tanah sengketa olehPara Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Ahli waris Massangka Bin Kandjolang;Menyatakan bahwa Tidak berkekuatan Hukum segala suratsurat, akta dansegala bentuk peralihnan lainnya atas tanah sengketa menjadi atas namatergugattergugat atau

Dengan demikian, Judexfactie berkewajiban hukum untuk mempertimbangkan dalil posita penggugatpembanding tersebut, namun kenyataan dipersidangan, Penggugat incasuPembanding tidak mampu membuktikan dalil posita yang mengatakan bahwa Tanahobjek sengketa tersebut adalah milik MASSANGKA BIN KANDJOLANG yang belumterbagi pada ahli warisnya.

S/D.llluas 1, 54 Ha;Pada pencatatan tahun 1940 sebagai tanah milik adat atas nama MASSANGKA BINKANDJOLONG;ll. Telah terjadi mutasi tanggal 10101966 ke ANDI MASSAPIRANG No. 405. Cl denganketerangan pemberian. Pada tanggal 1641973 terjadi mutasi seluas 0,24 waris keANDI MASSAPIRANG. Seluas 1.30 Ha waris ke BABA Nomor 486 Cl. Pada tanggal17111974 untuk yang luasnya 1.30 Ha menjadi 0,65 Ha tetap diHal. 26 dari 31 hal.

disimpulkan tanah sejak tahun 1940 sudah dikuasai MASSANGKA yaitu kakekPenggugat dan berstatus tanah milik adat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tanah milik kakek Penggugat bernamaMASSANGKA mutasi ke ANDI PASSAPIRANG tangga 1101966 dengan alasanpemberian dan pada tanggal 1641973 mutasi dengan alasan waris, sedangkanPenggugat tidak mengakui adanya pemberian dan alasan kakek tersebut dan ANDIMASSAPIRANG bukan alhli waris dari MASSANGKA ;Menimbang, bahwa surat keterangan P.1 yang menyebutkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Oktober 2012, di Dusun Ellue, Desa Massangka danHal.1 dari 15 hal. Put. No.4/Pdt.G/2017/PA.Sjdicatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajuara, Kabupaten Bone sebagaimana tercatat dariKutipan Akta Nikah Nomor 358/16/X/2012 tanggal 08 Oktober 2012;.

yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam gugatannya, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Sinjai agar menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat ( Basri bin Muh Abbas ) terhadap Penggugat( XXX ) dengan dailildalil, bahwa Penggugat dengan Tergugat menikahpada tanggal 3 Oktober 2012, di Dusun Ellue, Desa Massangka

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 3 Oktober2012, di Dusun Ellue, Desa Massangka dan tercatat pada PegawaiKantor Urusan Agama Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga dengan rukun selama 1 ( satu ) tahun lebih, diBalangnipa dan telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak ;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Wegalung binti Massangka Dg. Malurang) dengan Tadidul (almarhum) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 1959 di Desa Radda, dahulu Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu, sekarang Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara;

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan almarhum Tadidul pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara

4.

SALINAN PENETAPANNomor 198/Pdt.P/2018/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadiliperkara Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Wegalung binti Massangka Dg.

Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Pemohon, (Wegalungbinti Massangka Dg. Malurang) dengan Tadidul (almarhum) Hal. 2 dari 15 Hal. Penetapan No.198/Pdt.P/2018/PA.Msbyang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 1959 di Desa Radda,Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu.3.

Malurang (Pemohon), yang aslinya dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Luwu Utara, bermeterai cukup,dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1); otokopi Kartu Keluarga dengan nama Kepala Keluarga: Wegalungbinti Massangka Dg.

.~ 3ap or A467 tahun, dan Mandu bin Massangka,umur 65 tahurBahwa ;eci.a orang saksi tersebut memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi mengaku mengenal pemohon dan suaminya bernama Miding binMakka. Saksi mengetahui pemohon menikah dengan (Miding bin Makka) padatahun 1960 di Kelurahan Mattirowalie, dan telah dikaruniai 8 (delapan)orang anak.

Ambo bin Bakka, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Laggoppo , Desa Massangka, Kecamatan Kajuara, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu dua kali. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggl 3 Oktober 1988 di Dusun Laggoppo, Desa Kajuara,Kabupaten Bone.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Stephanie Yu Jien Palewai Massangka binti H. Arifai Palewai, ST. dengan seorang laki-laki yang bernama Khoirul Huda bin M. Kosim;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan nama ayah Pemohon sesungguhnya adalah Hamma sebagaimana yang tertera di buku nikah Pemohon adalah orang yang sama dengan La Massangka sebagaiamana yang tertera dalam kartu keluarga Pemohon;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp111.500,00 (seratus sebelas ribu lima ratus rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon; Il,yang dilangsungkan pada tahun 1989 di Laggoppo, Desa Massangka, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone. .2. Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam setempat bernama Makdis, didepan Wali bernama Muh. Ali M ayah kandung pemohon II dengan maskawinsepetak sawah yang terletak di Bulukumba dan disaksikan oleh 2 orang saksi,para Pemohon hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai enamorang anak.3.

No.461/Pdt.P/2014 /PA, Wtp. dilaksanakan pada tahun 1978 di Ellue, Desa Massangka,"" ' .Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.3.

ANDI MASSANGKA LANRE.S.Hut (Pegawai Negeri DinasPertanin kelautan dan Kehutanan ) yang menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi terangkat calon pegawai Negeri padatahun 2002 ;Bahwa saksi menjabat sebagai kepala Bidang padakantor Dinas Kehutanan Kabupaten Morowali Utara ; Bahwa saksi mengetahui Desa Moleono dan DesaSampalowo ;Bahwa tahun 1994 /1998 saksi tidak mengetahui siapayang menjabat sebagai KepalaDesa ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa diperiksa sehubungandengan masalah kawasanhutan

hutan ;Bahwa saksi bertugas sebagai polisi kehutan sejaktahun 1993 ;Bahwa saksi sebagai Polisi kehutan bertugas sebagaipengamanan hutan ;Bahwa saksi baru mengetahui peta kawasan hutanpada waktu peninjauan lokasi ;Bahwa skasi tidak mengetahui lahan terdakwa masukdalam kawasan hutan karena sebelahnya DesaSampalowo tidak termasuk kawasan hutan ;Bahwa sebelum peninjauan lokasi saksi tidak pernahmelihat ada penggalian parit di Desa Sampalowo danpembuatan tanggul di Desa Moleono ;Bahwa menurut saksi Andi Massangka

Bahwa saksi bertugas sebagai polisi kehutan sejaktahun 1993 di Desa Moleono dan Desa Sampalowo ; Bahwa saksi sebagai Polisi kehutan bertugas tahun1993 sebagai pengamanan hutan di Desa Moleono danDesa Sampalowo belum termasuk kawasan hutan;Bahwa saksi mengetahui peta kawasan hutan setelahada kejadian ini ;Bahwa skasi tidak mengetahui lahan terdakwa masukdalam kawasanhutan ; 23Bahwa sebelum peninjauan lokasi saksi tidak pernahmelihat ada penggalian parit dan pembuatan tanggul;Bahwa menurut sksi Andi Massangka

Saksi Andi Massangka Lanre, S. Hut (Kabid pada DinasKehutanan) , saksi Rodjerlin Sane (polisi Kehutanan), AntoniuRumb, S.

Hut (polisi Kehutanan) samasama menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar saksi Rodjerlin Sane dan saksi AntoniuRumb ikut meninjau lokasi yang didapat ada galian paritdan pembuatan sawah di atas tanah milik terdakwa,sebagai saksi Andi Massangka Lanre hanya mendengarceritanya : Bahwa benar para saksi baru tahu lahan milik terdakwadi Desa Sampalowo dan atas Desa Sampalowo dan desaMoleono masuk kawasan hutan lindung berdasarkan SKMenteri tahun 2014 beserta peta lokasi ; Bahwa dahulu

Objek sengketa seluas 450 M2 dengan batasbatas sebelah Utara berbatasdengan Kontor Koramil 141404 Sesean, sebelah Timur berbatas denganrumah Marten Lindang, sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya dansebelah Barat berbatas dengan rumah Lukas Rapang adalah bagian dari tanahTongkonan Rante yang sebagiannya yaitu tanah seluas 600 M2 ( 20 X 30 M)dihibahkan kepada Pemerintah untuk pembangunan kantor Koramil danperumahan Dan Ramil Sesean dengan batas batas sebelah Utara berbatasdengan jalan Png Massangka

Bahwa pada mulanya tanah objek sengketa adalah tanah dari TongkonanRante, yang sebahagian telah di hibahkan kepada Pemerintah untukpembangunan Kantor Koramil dan Perumahan Danramil Sesean seluas +600 M2 atau 20 x 30 M dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Jalan Pong Massangka; Sebelah Timur dengan Pekarangan/ Rumah K Pasinggi: Sebelah Selatan dengan Tanah Sengketa; Sebelah Barat Pekarangan / Rumah Markus Sallao;2.

dengan batas batas Sebelah Utara dengan Jalan Pong Massangka; Sebelah Timur dengan Pekarangan/Rumah K Pasinggi; Sebelah Selatan dengan Tanah Sengketa; Sebelah Barat Pekarangan/Rumah Markus Sallao;obyek gugatan dalam perkara ini kabur karena paraPenggugat tidak menerangkan secara tegas lokasi mana yangmenjadi obyek sengketa, dengan demikian karena obyek gugatanPenggugat kabur dan tidak jelas yang secara hukummengakibatkan gugatan Penggugat cacat yuridis/tidak memenuhipersyaratan formil gugatan, sehingga

dengan batas batas : Sebelah Utara dengan Jalan Pong Massangka Sebelah Timur dengan Pekarangan/Rumah K Pasinggi Sebelah Selatan dengan Tanah Sengketa Sebelah Barat Pekarangan/Rumah Markus SallaoMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melakukan pemeriksaansetempat terdapat 2 objek tanah berupa tanah dengna luas + 600 M? dan tanahdengan luas + 450 M?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Malik Achmad bin Taslim Patila) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Neni binti Massangka) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan, yaitu :

3.1.

binti Lamasangka), P.4 (fotokopiSurat Pernyatataan), P.5 (fotokopi surat keberatan yang dibuat olehPenggugat tertanggal 15 Agustus 2013), P.6 (fotokopi surat keberatan yangdibuat oleh Penggugat tertanggal 13 Desember 2013), P.7 (fotokopipanggilan menghadap yang dibuat oleh Lurah Rijang Pittu), P.8 (fotokopiHal.56 dari 67 Putusan No.473/Padt.G/2016/PA SidrapTanda Terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan dan SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan bangunan atas nama St.Rahmatia Massangka

Lurah Rijang Pittu yang padapokoknya hanya membuktikan kalau Penggugat mengajukan pengaduankepada Lurah Rijang Pittu tentang adanya sengketa milik terhadap obyeksengketa, bukti tersebut tidak membuktikan kalau obyek sengketa adalahmilik PewarisMenimbang, bahwa bukti P.8 adalah berupa fotokopi SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB)tahun 1997, serta Surat Tanda Terima sementara Pembayaran Pajak Bumidan Bangunan terhadap objek sengketa atas nama wajib pajak ST.Rahmatia Massangka

ANDI MASSANGKA LANRE.S.Hut yang menerangkanpada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi terangkat calonpegawai Negeri pada tahunBahwa Saksi menjabat sebagaikepala Bidang pada kantor Dinas KehutananBahwa Saksi mengetahui DesaMoleono dan DesaSampalowo ;Bahwa tahun 1994 /1998 saksi tidakmengetahui siapa yang menjabatsebagai Kepala Desa ; Bahwa saksi mengetahui paraterdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah kawasanhutan ;Bahwa awalnya Saksi tidakmengetahui lahan yang dikuasi olehparaterdakwa #; Bahwa

Massangka (saksi korban), dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan perbuatanterdakwa yang telah mengambil uang milik saksi yang saksi simpan dalamsebuah tabungan di Bank Rakyat Indonesia (BRD;Bahwa kejadian dimana terdakwa mengambil uang milik saksi adalah padabulan antara agustus sampai dengan bulan oktober 2014 di ATM milik BankRakyat Indonesia (BRI);Bahwa kejadian berawal ketika pada bulan juli di tanggal yang saksi