RIZKI MAHDEVI vs MAHDI HARUN

PUTUSANNomor3160K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksaperkaraperdatadalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:RIZKI MAHDEVI, bertempattinggal diJalanTgkDianjong,DusunHamzah Yunus GampongJawa,Kecamatan Kuta Raja, Kota Banda Aceh, dalam hal inimemberikuasakepadaMukhlisMukhtar, SH., HendriSaputra, SH.l.

No.3160 K/Padt/201210.11.dalam pelelangan tersebut, oleh sebab itupembelian melalui lelang Penggugattempuh dengan perantaraan" Tergugat : Rizki Mahdevi selaku anak kandungPenggugat yang ketika itu masih berusia 20 tahunsehinggaSertifikat TanahNomor 25 yang semulaatasnamaMahdi Harun dan Khadijah beralih atas namaTergugat I: Rizki Mahdevi;Bahwa, meski sertifikat atas tanah tersebut sudah beralih atas namaTergugat I:Rizki Mahdevi dan oleh karena Tergugat anak kandungPenggugat yang ketika itu masih tinggal

Permohonan Tergugat dikabulkan oleh Tergugat Il sehingga pada tanggal 28032005 TergugaillmenerbitkanSertifikatHakMilikNomor 10378 atasnama: RizkiMahdevi;Bahwa, perbuatan Tergugat yang mengganti sertifikat tersebut atas nama:Rizki Mahdevi tanpa sepengetahuan dan izin khusus untuk itu dariPenggugat sebagai pemiliknya (pembelian lelang atas tanah tersebutberasal dan bersumber dari uangnya Penggugat) sebagai perbuatanmelawan hukum;Bahwa, Tergugat Ill selaku Kepala Desa digugat dalam perkara ini olehkarena

berperan memperlancar administrasi guna mendukung penerbitansertifikat tanah tersebut atas nama Rizki Mahdevi tanopa memberitahukannyaterlebin dahulu kepada Penggugat sebagai orang tua Tergugat ;Bahwa, oleh sebab Tergugat adalah anak kandung Penggugat, maka ketikaTergugat telah melakukan balik nama secara melawan hukum terhadapsertifikat hak miliknya Penggugat, Penggugat telah pernah meminta kesediaanTergugat agar dapat mengembalikan sertifikat atas tanah tersebut untukkemudian dilakukan balik nama

No.3160 K/Padt/2012Pertanahan Banda Aceh danBadanPertanahan Banda Acehmengeluarkansertifikathakmilik atas nama Rizki Mahdevi;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang Pemohon Kasasi hadirkan yaituMohammad Akyas, SH.

MAHDI HARUN vs RIZKI MAHDEVI, dkk

RIZKI MAHDEVI, bertempat tinggal di Jalan Tgk. Dianjong, Lorong4, Dusun Sayed Usman Gampong Jawa, Kecamatan Kuta Raja,Kota Banda Aceh, dalam hal ini memberi kuasa kepada MukhlisMukhtar, S.H., dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Oktober 2015;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIANAGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA, cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINSI ACEH, cq.

Nomor 295 K/Pdt/201721.22.23.24.25.merasa tercengang karena ternyata Tergugat Il memberitahukan bahwaatas Tanah Boedel peninggalan Ayah Penggugat tersebut telah diterbitkanSertifikat Hak Milik baru dengan Nomor 10378 pada tanggal 23 Maret 2006,atas nama Tergugat (Rizki Mahdevi) tanpa sepengetahuan Penggugat dantelah merugikan Penggugat secara pribadi maupun Perusahaan PenggugatCV.

Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai alas hak atau buktikepemilikan yang jelas dan meyakinkan, maka Penggugat tidakberkapasitas atau tidak memiliki legal standing untuk mengajukangugatan terhadap Tergugat Ill, karena jelas Tergugat III melakukan rapatpembahasan pembayaran ganti rugi atas pembebasan lahan untukkeperluan pembangunan tebing Krueng Doy dengan Tergugat bukandengan Penggugat berdasarkan Bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 10378tanggal 23 Maret 2006 dengan Nama Pemegang Hak Rizki Mahdevi

Nomor 295 K/Pdt/2017secara lelang Pemohon tempuh dengan perantaraan anak kandungPemohon yaitu Rizki Mahdevi (Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi !)dengan lain perkataan anak kandung Pemohon tersebut telah memberikuasa lisan untuk maju sebagai peserta lelang dengan menggunakan uangPemohon sendiri, baik uang jaminan sebagai peserta lelang, maupun uangpembayaran harga lelang atas kedua bidang tanah harta warisan milikPemohon Kasasi tersebut.

Selanjutnya, ketika lelang dilakukan tanggal 11Oktober 2001 tersebut anak kandung Pemohon Kasasi yaitu Rizki Mahdevi(Termohon Kasasi ) yang Pemohon Kasasi beri kuasa secara lisan untukikut mendaftar sebagai peserta lelang untuk ikut dalam proseslelangterhadap bidang tanah warisan milik Pemohon Kasasi tersebut dandalam proses lelang anak Pemohon Kasasiyaitu Rizki Mahdevi (TermohonKasasi ) tersebut dinyatakan sebagai pemenang lelang;Bahwa kemudian proses lelang tidak sampai disitu akan tetapi pemenanglelang

Menyatakan bahwa tanah hak milik Penggugat dengan sertifikat hak milikNo.25 semula terdaftar atas nama Mahdi Harun dan Khadijah yang dijual secaralelang,lelang telah dibeli kembali oleh Penggugat/Pembanding dengan memakainama anak kandungnya Rizki Mahdevi;3. Menyatakan bahwa uang pembelian lelang atas tanah tersebut beraqsal darisumber dari uang milik Penggugat;4.

Menyatakan bahwa perbuatan tergugat I yang memohon dan melakukanbalik nama sertifikat No.25 dari atas nama Harun dan Khadijah menjadisertifikat hak milik No.10378 dengan memakai nama Rizki Mahdevi tanpaseizing Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan bahwa sertifikat tanah hak milik No.10378 atas nama RizkiMahdevi tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Tergugat II/Turut Terbanding mencabut kembali sertifikat hak milik No.10378atas nama Rizki Mahadevi;7.

(Tergugat I/Terbanding),dengan lain perkataan anak kandung penggugat / pembanding tersebut penggugatpembanding beri kuasa lisan untuk maju sebagai peserta lelang dengan menggunakanuang penggugat / pembanding sendiri, baik uang jaminan sebagai peserta leelang,maupun uang pembayaran harga lelang atas kedua bidang tanah harta warisan milikpenggugat dan ibu penggugat /pembanding tersebut:Bahwa pada ketika lelang dilakukan tanggal 11 Oktober 2001 tersebut anakkandung penggugat Rizki Mahdevi (Tergugat

I / Terbanding ) yang Penggugat berikuasa lisan untuk ikut mendaftar sebagai peserta lelang untuk menawar kedua bidangtanah warisan milik penggugat terserbut dan dalam proses lelang anak penggugatRizki Mahdevi tersebut dinyatakan sebagai pemenang lelang;Bahwa proses lelang tidaklah berhenti disitu akan tetapi pemenang lelangberkewajiban membayar harga obyek yang dilelang yang dimenangkan dan atau kalautidak mampu atau mengundurkan diri dengan syaratsyarat tertentu, namun kewajibananak penggugat

/ pembanding RIZKI MAHDEVI ( Tergugat I / Terbanding,penggugat /pembanding penuhi pada tanggal 13 Oktober dengan menyetor uangsejumlah,.........sejumlah harga penawaran kepada bendaharawan panitia pelaksana lelang seetelahkewajiban pemenang lelang dan kewajiban lain dipenuhi , pejabat pelaksana lelangmenyerahkan seertifikat tanah milik penggugat yang telah dibeli kembali pada saatlelang dengan memakai nama anak kandung penggugat/pembanding sehingga keduasertifikat tanah hak milik tersebut berada

Menyatakan bahwa tanah hak milik Penggugat dengan sertifikat hak milikNo.25 semula terdaftar atas nama Mahdi Harun dan Khadijah yang dijual secaralelang telah dibeli kembali oleh Penggugat/Pembanding dengan memakainama anak kandungnya Rizki Mahdevi;. Menyatakan bahwa uang pembelian lelang atas tanah tersebut beraqsal darisumber dari uang milik Penggugat;.

Menyatakan bahwa perbuatan tergugat I yang memohon dan melakukanbalik nama sertifikat No.25 dari atas nama Harun dan Khadijah menjadisertifikat hak milik No.10378 dengan memakai nama Rizki Mahdevi tanpaseizing Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;135. Menyatakan bahwa sertifikat tanah hak milik No.10378 atas nama RizkiMahdevi tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Tergugat II/Turut Terbanding mencabut kembali sertifikat hak milik No.10378atas nama Rizki Mahadevi;7.

KARYA AGUNG Lawan :1.RIZKI MAHDEVI;2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh;3.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Prov. Aceh, Cq. Walikota Banda Aceh, Cq.

RIZKI MAHDEVI, Umur + 34 tahun, pekerjaan swasta, tempat tinggal diJl. Tgk. Dianjong Lorong 4 Dusun Sayed Usman Gampong Jawa Kec.Kuta Raja Kota Banda Aceh ;2. Pemerintah Republik Indonesia, Cg. Kementerian Agraria dan TataRuang Republik Indonesia, Cq. Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Aceh, Cq. Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Banda Aceh, beralamat di JI. Ir. Mohd. TahirKec. Lueng Bata Kota Banda Aceh;Hal. 1 dari 6 halaman Putusan Nomor: 63/Pdt/2016/PTBNA..3.

MAHDEVI, K. MT, Bahwa Ahli mengerti memberi keterangan sehubungan denganDugaan Tindak Pidana Korupsi Kegiatan Pengadaan Alat Kedokteran,Kesehatan dan KB di RSUD dr. RASIDIN KotaPadang TA.2013 yangterjadi pada Tahun 2013; Bahwa Riwayat pekerjaan ahli adalah:Halaman 104 dari 172 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg Teknisi Elektromedik di IPS RSUP Dr M Djamil Padang, 1990 1996 Penanggung Jawab Pemeliharaan Peralatan Radiologi IPS RSUPDr. M.

JAMIL Padang yaitu saksi Ahli MAHDEVI, MT dalam pekerjaanPengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan, dan KB di RSUD dr. RASIDINKota Padang T.A. 2013 pada bulan Juli 2019, ditemukan adanya alatkesehatan yang tidak sesuai dengan spesifikasi dalam kontrak yaitu : 1).Endoscopy Instrument yang nomor katalognya berbeda dengan kontrak;2). Bak Instrument berbeda ukuran dengan kontrak; 3).

JAMIL Padang yaitu saksi Ahli MAHDEVI, MT dalampekerjaan Pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan, dan KB di RSUD dr.RASIDIN Kota Padang T.A. 2013 pada bulan Juli 2019, ditemukan adanya alatkesehatan yang tidak sesuai dengan spesifikasi dalam kontrak yaitu : 1).Endoscopy Instrument yang nomor katalognya berbeda dengan kontrak; 2).Bak Instrument berbeda ukuran dengan kontrak; 3).

MAHDEVI, K. M.T, Bahwa riwayat pekerjaan ahli adalah:o Teknisi Elektromedik di IPS RSUP Dr M Djamil Padang, 1990 1996o Penanggung Jawab Pemeliharaan Peralatan Radiologi IPS RSUPDr. M. Djamil Padang, 1996 2003 ;o PLT Kepala Instalasi Pemeliharaan Sarana Perjan RS Dr. M. DjamilPadang, Februari 2003 sampai Oktober 2003 ;o Kepala Instalasi Pemeliharaan Sarana Perjan RS Dr. M.

Djamil Mahdevi Kamil, S.T., M.T,pada bulan Juli 2019 menerangkan di persidangan ditemukan adanya alatkesehatan yang tidak sesuai dengan spesifikasi dalam kontrak yaitu 1)Endoscopy Instrumen yang nomor katalognya berbeda dengan kontrak, 2) BakInstrumen berbeda ukuran dengan kontrak 3) Head Lamp yaitu perbedaan padaukuran watt, ada alat yang tidak dapat difungsikan/ digunakan sesuai tujuanpengadaan yaitu 1) Stand Cassete yang tidak sesuai dengan alat computer/digital radiographi, 2) Tissue Floating

MAHDEVI KAMIL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa ada perbedaan alatalat kesehatan yang ditulis dalam suratpenawaran dan surat dukungan dari distributor, namun menurut ahliadalah sama; Bahwa ahli melihat brosur dan yang tertulis dalam surat kontrak, sepertiyang diperlihatkan bukti perbedaan tersebut tapi menurut ahli adalahsalah ketik, karena huruf s dengan angka 5 adalah mirip; Bahwa alat kateter menurut surat penawaran asal Jepang dengan kodeSR OX.

AHLI MAHDEVI KAMIL, dibawah sumpah pada intinya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa ada perbedaan alatalat kesehatan yang ditulis dalam suratpenawaran dan surat dukungan dari distributor, namun menurut ahli adalahsama;Halaman 112 dari 153 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN Pag.

AHLI MAHDEVI KAMIL, dibawah sumpah pada intinya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa ada perbedaan alatalat kesehatan yang ditulis dalam surat penawarandan surat dukungan dari distributor, namun menurut ahli adalah sama;Bahwa ahli melihat brosur dan yang tertulis dalam surat kontrak, seperti yangdiperlinatkan bukti perbedaan tersebut tapi menurut ahli adalah salah ketik,karena huruf s dengan angka 5 adalah mirip;Bahwa alat kateter menurut surat penawaran asal Jepang dengan kode SROX.