MAHDON H. ARSYAD

MAHDON H. ARSYAD, bertempat tinggal di KampungKlingkit, RT. O3/RW. 12, Nomor 7, Kelurahan Rawa Buaya,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;2. Drs. H. M. YASIN H. DARSONO, bertempat tinggal diDusun/Kampung Loka, Desa Maria Utara, Kecamatan Wawo,Kabupaten Bima;3. HJ. JOHARTI, bertempat tinggal di Dusun/Kampung Loka,Desa Maria Utara, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhajirin, S.H.dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Ir. Soetami,Nomor 39, RT.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahria bin Mahdon) terhadap Penggugat (Suwri Batul Aslamia binti Abakar);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp3381.000,- ( Tiga ratus puluh delapan puluh satu ribu rupiah);

Suwri Batul Aslamia binti Abakar MelawanSyahria bin Mahdon

PUTUSANNOMOR 714/Pdt.G/2018/PA.BmFsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Suwri Batul Aslamia binti Abakar, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Dusun Panggu RT. 010 RW. 004 Desa MontaBaru Kecamatan Lambu Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat;melawanSyahria bin Mahdon, umur 28 tahun,

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Syahria bin Mahdon)terhadap Penggugat (Suwri Batul Aslamia binti Abakar);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;SubsidairDan/atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Ali, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di RT. 10 RW. 04 Desa Monta Baru, KecamatanLambu, Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama bernama Syahriabin Mahdon;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Nor, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT. 11 RW. 02 Desa Monta Baru, KecamatanLambu, Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama bernama Syahriabin Mahdon; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Monta Baru Kecamatan LambuKabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahria bin Mahdon)terhadap Penggugat (Suwri Batul Aslamia binti Abakar);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mahdon telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena terpidana terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa

Penyidik Atas Kuasa PU:
ASPIYAK, S.Sos
Terdakwa:
MAHDON

SALEH, DKKVSMAHDON A. HALIK, DKK

Halik Turut Tergugat Mahdon A. Halik Tergugat dan Burhanuddin A. Halik Tergugat 4 ;Bahwa Suharyadi H. Malik Turut Tergugat menguasai tanah sengketaseluas 4 are karena merasa diri sebagai keturunan langsung dari H.AHMAD NURDIN atau RUMA LEBE dan Mujnah Ismail telah menjualKapling tanah sengketa kepada:a. M. Saleh Hasan seluas 2 are;b. Gani Hamo seluas 2 are;c. Maman Hasan seluas 2 are;d. M. Nur Sulaiman seluas 2 are;e. A. Azis M. Toyib seluas 2 are;f.

Dan sebagian dikontrakan kepada pihak lain (Dayat) Turut Tergugatseluas 8 are untuk kandang ayam dan pemiliharaan ayam dan kandangsapi Mahdon A. Halik Tergugat 1 sendiri seluas 3 are dan sebagianlainnya dijual tahunan dan masih kosong dikuasai oleh Mahdon A. Haliksendiri secara melawan hukum dan tanpa hak oleh karena itu pengusaanmereka tidak benar tidak sah dan harus dibatalkan;Bahwa setelah Mujnah Ismail meninggal dunia oleh Muhtar H. Ahmad anakangkat dari Mujnah Ismail dan H.

Anwar Turut Tergugat dan menjual Gadaitanah sengketa kepada Ibrahim Ismail dan Ibrahim Ismail Jual GadaiKepada Syarifuddin dan Jual Labur/Jual Gadai mereka adalah tidak benartidak sah dan harus dibatalkan;Bahwa baik perbuatan Mujnah Ismail, Mahdon A. Halik Jamaludin Ismailalias Jamaludin Raja Pajo Tergugat 2 maupun perbuatan Muhtar H.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat 1 Mahdon A. Halik yangmenguasai dan menjual kapling/mengontrak/menjual tahunan tanahsengketa kepada:a. Burhanudin A. Halik Turut Tergugat seluas 2 are;b. Dedi Ardiansyah Turut Tergugat seluas 1 are;c. Adi Ardiansyah A. Wahab Turut Tergugat seluas 1 are;d. Syarifuddin Muhtar Turut Tergugat seluas 1 are;e. Menjual tahunan kepada pihak lain adalah perbuatan tidak benar tidaksah dan harus dibatalkan;. Menyatakan hukum bahwa perbuatan M.

MAHDON H. ARSYAD, Dkk

MAHDON H. ARSYAD, Lakilaki, Bangsa Indonesia,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (Pens. PNS), alamatKampung Klingkit, RT. 03/ RW. 12, No. 7, Keluarahan RawaBuaya, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat ;2. DRS. H. M. YASIN H. DARSONO, Lakilaki, Bangsa Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), alamat di Dusun/Kampung Loka, Desa Maria Utara, Kecamatan Wawo, KabupatenBima ;3. HJ.

Penyidik Atas Kuasa PU:
HASBULLAH, S.H
Terdakwa:
IBRAHIM MAHDON

Menyatakan Terdakwa JEPRIANDI Als JEPRI Bin MAHDON dan Terdakwa YHOGIE SETYADI Als IGOY Bin JUNAIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Maut ; 2. Menghukum para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ; 3.

JEPRIANDI alias JEPRI Bin MAHDON6. Menghukum para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

JEPRIANDI Als JEPRI Bin MAHDON dan II. YHOGIE SETYADI Als IGOY Bin JUNAID

Edi dan terdakwa YHOGIE SETYADI Als IGOYBin JUNAIDI serta terdakwa JEFRI Als JEPRI Bin MAHDON melakukanpengeroyokan terhadap korban dikarenakan korban akan mencuri sepeda motor terdakwaJEPRI Als JEPRI Bin MAHDON yaitu Sepeda motor yamah mio sporty warna putihdengan nomor polisi BN 5660 EJ;Bahwa benar pada mulanya sdr. Ali, Sdr. Edi dan terdakwa YHOGIE SETYADI AlsIGOY Bin JUNAIDI serta terdakwa JEFRI Als JEPRI Bin MAHDON dan sdr.

Edi dan terdakwa YHOGIE SETYADI Als IGOY Bin JUNAIDI serta terdakwaJEFRI Als JEPRI Bin MAHDON lakukan, pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2013 sdr.Ali, Sdr.

Edi dan terdakwa YHOGIE SETYADI Als IGOY Bin JUNAIDI serta terdakwaJEFRI Als JEPRI Bin MAHDON melakukan pengeroyokan terhadap korban dikarenakankorban akan mencuri sepeda motor terdakwa JEPRI Als JEPRI Bin MAHDON yaitu Sepedamotor yamah mio sporty warna putih dengan nomor polisi BN 5660 EJ;Menimbang, bahwa pada mulanya sdr. Ali, Sdr. Edi dan terdakwa YHOGIESETYADI Als IGOY Bin JUNAIDI serta terdakwa JEFRI Als JEPRI Bin MAHDON dansdr.

Edi dan terdakwa YHOGIE SETYADI AlsIGOY Bin JUNAIDI serta terdakwa JEFRI Als JEPRI Bin MAHDON masih tetap berada dipelabuhan tersebut;Menimbang, bahwa pada saat sdr. Ali, Sdr. Edi dan terdakwa YHOGIE SETYADIAls IGOY Bin JUNAIDI serta terdakwa JEFRI Als JEPRI Bin MAHDON nongkrong, sdr.EDI SATRIA Als EDI Bin HUSIN ada melihat korban sedang duduk diatas motor milikterdakwa JEPRI Als JEPRI Bin MAHDON sambil hendak menghidupkan kontak motornya,lalu sdr.

ALI MUNANDAR Als NANDAR Bin MASRI bahwa ada yang hendak mencuri sepedamotor terdakwa JEPRI Als JEPRI Bin MAHDON yang kemudian melakukan pemukulanterhadap korban diikuti oleh Terdakwa JEFRI Als JEPRI Bin MAHDON dan TerdakwaYHOGIE SETYADI Als IGOY Bin JUNAIDI, yang kemudian korban dilempar kepalanyaoleh sdr.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah seluruh alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat;
3. Menyatakan sah secara hukum jual beli antara Almarhumah Maemunah dengan Almarhum Mahdon Mahmud terhadap bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 20 Desa Kandai I diterbitkan oleh Kantor

Agraria Dompu tanggal 27 Agustus 1980, atas nama: Mahdon Mahmud, Luas: 4.500 M², (Empat Ribu Lima Ratus Meter Persegi) terletak di Desa Kandai I, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB).

4. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;
5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk keluar meninggalkan obyek tanah sebagaimana tercatat dalam SHM No.20/Kandai I, diterbitkan oleh Kantor Agraria Dompu tanggal 27 Agustus 1980, atas nama: Mahdon Mahmud, Luas: 4.500 M², (Empat Ribu Lima Ratus Meter Persegi) terletak di Desa Kandai I, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB).

TUAN MAHDON MAHMUD ......... selakupenjual (pihak pertama) da 2.

Saksi Siti Komalasari, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan istri dari Mahdon Mahmud; Bahwa selama menikah dengan Mahdon Mahmud, Saksi tidak memilikiketurunan;Bahwa Mahdon Mahmud memiliki 3 (tiga) orang istri yaitu Asmah,Misbah, dan Saksi; Bahwa Asmah dan Misbah sudah meninggal dunia;Bahwa Mahdon Mahmud telah meninggal dunia pada tanggal 20Oktober 2010; Bahwa Mahdon Mahmud sempat di rawat di RSUD Dompu selama 5(lima) hari dan di rawat di RSUD Mataram selama

5 (lima) harimeninggal saat perjalanan dari Lombok ke Dompu dalam pangkuanSaksi;Bahwa yang membayar rumah sakit perawatan Mahdon Mahmudadalah Suherman anaknya Mahdon Mahmud; Bahwa Maemunah pernah datang menjenguk Mahdon Mahmud saatsakit; Bahwa Saksi tidak mengetahui letak tanah objek sengketa; Bahwa Mahdon Mahmud pernah menceritakan tentang tanah yangberada di Desa Dorebara, namun luas dan letaknya Saksi tidakmengetahuinya; Bahwa selama sakit Mahdon Mahmud tidak bisa berjalan; Bahwa Saksi tidak

mengetahui jual beli tanah antara Mahdon Mahmuddengan Maemunah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Maemunah dan Mahdon Mahmud keKantor Kecamatan Dompu;Bahwa benar tanda tangan di Akta Jual Beli (P7) dan SuratPernyataan (P11) adalah tanda tangan Mahdon Mahmud;2.

Ali) pergi ke rumahMahdon Mahmud untuk meminta tanda tangan pada Akta Jual Beli; Bahwa Saksi pergi ke rumah Mahdon Mahmud bersama Maemunahdimana sesampainya di rumah Mahdon Mahmud Saksi langusungbertemu dengan Mahdon Mahmud; Bahwa Mahdon Mahmud sempat membaca secara sekilas Akta JualBeli sebelum ditandatangani di halaman rumahnya tanpa ada paksaandari siapapun; Bahwa Mahdon Mahmud saat itu menerangkan sedang sakit karenamemang sudah tua; Bahwa dahulu tidak ada yang keberatan atas Akta Jual Beli tersebut

Mahmud terhadap bidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 20 Desa Kandai diterbitkan oleh Kantor AgrariaDompu tanggal 27 Agustus 1980, atas nama: Mahdon Mahmud, Luas: 4.500M?

Bahwa majelis hakim perkara a quo telah salah memahami danmenerapkan hukum acara pembuktian yaitu mengijinkan saksiIKSAN BIN MAHDON memberikan keterangan sebagai saksidibawah sumpah;Bahwa pada persidangan perkara a quo dengan agendamendengarkan keterangan saksi dari pihak para terbanding/parapenggugat ang bernama IKSAN BIN MAHDON, kami selakupembanding/tergugat telah mengajukan keberatan dan menolakkehadiran saksi IKSAN BIN MAHDON untuk memberikanketerangan sebagai saksi dibawah sumpah dengan alasan

bahwasaksi IKSAN BIN MAHDON masih memiliki hubungan kekerabatanyang dekat (derajat ketiga) dengan pihak pembanding/tergugat.Halaman 19 dari 28 Hal Pts.

ketentuan pasal 145 HIR, sebab menurutpembanding/tergugat saksi IKSAN BIN MAHDON tidak bolehdisumpah dalam memberikan keterangan karena hubunganantara IKSAN BIN MAHDON dengan pembanding/tergugat adalahhubungan darah masih dalam taraf derajat ketiga yaitu :MAHDON BIN MAHMUD (ayah kandung saksi Iksan) adalahbersaudara kandung dengan IBRAHIM BIN MAHMUD(pembanding/tergugat).

Mahmud atas tanah Sertifikat Hak Milik No20/Kandai atas nama Mahdon Mahmud telah dilakukan dihadapan PPAT M.

tahun 2016 untuk mempermudah pencairan dana ADD dandana DD tahun 2016 dan pemalsuan yang dilakukan oleh terdakwatersebut menurut saksi MAHDON M ALI dilakukan terdakwa tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi MAHDON M ALI.

ALI yang sedang berada di Bima dan menyampaikan haltersebut dan diijinkan oleh saksi MAHDON M.

ALI pernah diperiksa di Inspektoratdan saat itu saksi MAHDON M. ALI tidak keberatan dalam Perdes RAPBDestersebut ditanda tanggani oleh terdakwa dan telah ada dibuatkan suratpernyataan tidak keberatan oleh saksi MAHDON M.

Bahwa benar terdakwa dan saksi MAHDON M. ALI pernah diperiksa diInspektorat dan saat itu saksi MAHDON M. ALI tidak keberatan dalamPerdes RAPBDes tersebut ditanda tanggani oleh terdakwa dan telah adadibuatkan surat pernyataan tidak keberatan oleh saksi MAHDON M. ALI.

M ALI sedang beradadi Bima, selanjutnya terdakwa memalsukan tandatangan saksi MAHDON M ALIselaku Sekertaris Desa Madaprama dengan cara terdakwa langsungmenandatangani Perdes tentang APBDes Madaprama tahun 2016 pada kolomatau bagian nama saksi MAHDON M ALI.

Wahab)
dengan Pemohon II (Nurwahida binti Mahdon) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1993 di Desa Karamabura, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.270.000 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mahdon bin Ledo dengan disaksikan langsung oleh dua orangHal. 1saksi nikah yang bernama H. Ibrahim H. Talib dan H. Ibrahim bin M. Allserta mahar berupa uang sebesar Rp. 700.000, (Tujuh ratus riburupiah) dibayar tunai;3.

SAKSI 1, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN DOMPU;, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga Pemohon;z Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Agustus1993 di KABUPATEN DOMPU; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mahdon bin Ledo yang menjadi wali nikah adalahayah kandung

Pemohon II yang bernama Mahdon bin Ledo ...; Bahw maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang sejumlah Rp. 700.000,dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi di pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah bernama SAKSI 1 dan H.

bin Ledo yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Mahdon bin Ledo ...

bin Ledo yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Mahdon bin Ledo ... dengandisaksikan langsung oleh dua orang saksi nikah yang bernama SAKSI1 dan SAKSI 2 serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 700.000,dibayar tunai dibayar tunai, belum pernah bercerai dan hinggasekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut

SALEH- ABDUL HAMID H.M.TAHIR- SUWARDI- MUNIR ISMAILMELAWAN- MAHDON A. HALIK- M. JAMALUDDIN RAJA PAJO- MUHTAR H. AHMAD- BURHANUDDIN A. HALIKTURU TERGUGAT- A. GANI HAMO- DEDI ARDIANSYAH- ADI ARDIANSYAH A WAHAB- SYARIFUDDIN MUHTAR- MAS ELANG- SUHERYADI H. MALIK- M. SALEH HASAN- MAMAN HASAN- M. NUR SULAIMAN- M. AZIS M. TOYIB- FIRMAN IBRAHIM- ABDULLAH H. MUHSININ- MUHAMMAD ADNAN H. ANWAR- DAYAT

Wahab Turut Tergugat seluas 1 are ; d Syarifuddin Muhar Turut Tergugat seluas 1 are ; e Mas Elang Turut Tergugat seluas 1 are dan sebagian dikontrakkan kepada pihak lain(Dayat Turut Tergugat seluas 8 are) untuk kandang ayam / pemeliharaan ayam dankandang sapi Mahdon A. Halik tergugat 1 sendiri seluas 3 are dan sebagian lainnyamasih kosong dikuasai oleh Mahdon A.

A.Halik dan saksimendengar bahwa Mahdon A.

Mahdon A.Halik luas + 4 are kemudian tanah pada bagian barat sudah dijualkepada : 1. Rahmah H.Jamaludin + 1 are, 2. Ramlak + 1 are, 3.

HALIK seluas 1 (satu) are dibangun rumah sedangkan MAHDON A.HALIK sudah dijual kepada HAERUL A. HALIK luasnya + are BURHANUDIN A.HALIK + 4 are, JAMALUDIN RAJA PAJO menguasai tanah sengketa + 6 are.Bahwa selain itu yang menguasai tanah sengketa adalah RAMLAH ISMAIL belikepada MAHDON + 1 are, RAHMAH JAMALUDIN beli kepada MAHDON + 1are, M. SALEH HASAN beli kepada MUJNAH, M.

A.Gani Hamo menguasai luasnya tidak tahu ;4 Adi Ardiansyah beli dari Mahdon + 1 = are =;5 Syarifudin luasnya + 1 are ;6 Suheryadi anaknya A. Halik cucuknya dari Mujnah Ismail luasnyatidak tahu ;7M.

SANTI, laluterdakwa langsung mengambil (satu) bhungkus shabu yang disimpan disakucelananya dengan menggunakan tangan kirinya lalu membuang shabu tersebutke tanah, kemudian saksi MAHDON bersama dengan rekanrekan selakuanggota kepolisian menghadang terdakwa dan saksi SUSANTI AFRIANINGSIHAls. SANTI kemudian saksi MAHDONdan rekanrekan melakukan pemeriksaanterhadap diri terdakwa dan saksi SUSANTI AFRIANINGSIH Als.

SANTI, laluterdakwa langsung mengambil (satu) bhungkus shabu yang disimpan disakucelananya dengan menggunakan tangan kirinya lalu membuang shabu tersebutke tanah, kemudian saksit MAHDON bersama dengan rekanrekan selakuanggota kepolisian menghadang terdakwa dan saksi SUSANTI AFRIANINGSIHAls. SANTI kemudian saksi MAHDONdan rekanrekan melakukan pemeriksaanterhadap diri terdakwa dan saksi SUSANTI AFRIANINGSIH Als.

Salahudin Bima., terdakwa ditangkap oleh anggotaPolres Bima, terkait informasi bahwa terdakwa membawa narkotika jenisshabu.e Bahwa awalnya saksi MAHDON bersama saksi HERMAN SUSANTO bersamarekan anggota Polres memperoleh informasi di lapangan bahwa sari, Sri FitriSusi Susanti memiliki dan menguasai Shabushabu.Halaman 12 dari 23 Putusan Pidana Biasa Nomor 19Pid.B/2015/PN.RbiBahwa kemudian saksi MAHDON bersama saksi HERMAN SUSANTObersama rekan anggota Polres melihat terdakwa bersama saudari SUSANTIAFRIANINGSIH

EA 5954 XG.Bahwa kemudian saksi MAHDON bersama saksi HERMAN SUSANTObersama rekan anggota Polres menghadang terdakwa dan saksi SUSANTIAFRIANINGSIH Als.

Salahudin Bima., terdakwa ditangkap oleh anggota PolresBima, terkait informasi bahwa terdakwa membawa narkotika jenis shabu.Bahwaawalnya saksi MAHDON bersama saksi HERMAN SUSANTO bersama rekananggota Polres memperoleh informasi di lapangan bahwa sdri, Sri Fitri Susi Susantimemiliki dan menguasai Shabushabu.Bahwa kemudian saksi MAHDON bersamasaksi HERMAN SUSANTO bersama rekan anggota Polres melihat terdakwa bersamasaudari SUSANTI AFRIANINGSIH Als.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il berstatus perawan pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama M.Saleh bin Adam, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Naserbin Ishaka dan Mahdon bin Ibrahim dengan mas kawin berupa uangsebesar Rumah panggung 9 tiang dibayar tunail;3.

Saleh bin Adam; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh masyarakat banyak diantaranyasaksi nikah yaitu Naser bin Ishaka dan Mahdon bin Ibrahim; Bahwa saksi mengetahul mahar atau maskawin yangdiberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II yaitu berupa Rumahpanggung 9 tiang dibayar tunail; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon denganPemohon Il tidak ada hubungan darah, hubungan semenda,hubungan sesusuan ataupun hubungan yang dilarang oleh aturan; Bahwa saksi mengetahui

Saleh bin Adam; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan oleh masyarakat banyakdiantaranya saksi nikah yaitu Naser bin Ishaka dan Mahdon binIbrahim; Bahwa saksi mengetahui mahar atau maskawin yangdiberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II yaitu berupa Rumahpanggung 9 tiang dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungan darah, hubungan semenda, ataupunhubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahantersebut, Pemohon

Saleh bin Adam, dan disaksikan oleh saksi nikah yaituNaser bin Ishaka dan Mahdon bin Ibrahim dengan mas kawin berupa Rumahpanggung 9 tiang, dibayar tunail;Hal. 7Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi yang diajukan dipersidangan, ternyata telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian,sebagaimana ketentuan Pasal 165179 R.Bg, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukungkebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang,

Saleh bin Adam dan disaksikan olehsaksi nikah yaitu Naser bin Ishaka dan Mahdon bin Ibrahim dengan maskawin berupa Rumah panggung 9 tiang, dibayar tunai, belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih tetapberagama Islam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatuperkawinan

PENETAPANNomor 0117/Pdt.G/2016/PA.DPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara :SYOFIAN Bin MAHDON, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMk,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Dusun Saka, RT.005 RW.002, Desa Manggeasi, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",LawanNURUL WATANIAH Binti RAMLIN, umur 20 tahun, agama

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Syofian bin Mahdon) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Nurul Wataniah binti Ramlin)di depan sidang Pengadilan Agama Dompu; Halaman 2 dari 5 halamanPut. No. 0117/Pdt.G/2016/PA.DP.3.

Mahdon);

waktulain dalam Tahun 2018 bertempat di rumah terdakwa yang terletak di RT. 08,RW. 03, didesa Talabiu, kec Woha, kab.Bima atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRaba Bima berwenang mengadili, dengan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa bermula ketika saksi Mahdon

penangkapan terhadap saksi Hairul Iwan padaselasa tanggal 13 februari 2018 sekitar pukul 17.30 wita dijalan talabiu dore, desa talabiu, kec woha, kab Bima yang mana pada diri saksi HairulIwan tersebut didapatkan 1 poket shabu yang diakui olehnya didapatkandari terdakwa dengan cara membeli seharga Rp.350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dengan berat netto sekitar 0,17 gr (nol koma tujuh belasgram) atas suruhan sdr Dula als Om Dul (DPO); Bahwa kemudian malam harinya sekitar pukul 19.30 wita saksi Mahdon

Februari Tahun 2018 atau setidak tidaknya pada waktulain dalam Tahun 2018 bertempat di rumah terdakwa yang terletak di RT. 08,RW. 03, didesa Talabiu, kec Woha, kab.Bima atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRaba Bima berwenang mengadili, dengan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, Menyimpan, Menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa bermula ketika saksi Mahdon

penangkapan terhadap saksi Hairul Iwan padaselasa tanggal 13 februari 2018 sekitar pukul 17.30 wita dijalan talabiu dore, desa talabiu, kec woha, kab Bima yang mana pada diri saksi HairulIwan tersebut didapatkan 1 poket shabu yang diakui olehnya didapatkandari terdakwa dengan cara membeli seharga Rp.350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dengan berat netto sekitar 0,17 gr (nol koma tujuh belasgram) atas suruhan sdr Dula als Om Dul (DPO) Bahwa kemudian malam harinya sekitar pukul 19.30 wita saksi Mahdon

No. 55/PID.SUS /2017/PT.MTRlain dalam Bulan Februari Tahun 2018 atau setidak tidaknya pada waktulain dalam Tahun 2018 bertempat di rumah terdakwa yang terletak di RT. 08,RW. 03, didesa Talabiu, kec Woha, kab.Bima atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRaba Bima berwenang mengadili, Melakukan penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut ;Bahwa bermula ketika saksi Mahdon, saksi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 38 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 28 tahun Him. 1 dari 12 Him.Penetapan No. 0194/Pat.P/2016 /PA.Dp.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIdan dihadiri saksi nikah diantaranya masingmasing bernama Kamaludinbin Dahima dan Mahdon bin Mursalim dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunal;.

Rasid Bin Ringki dan telah terjadi ijab kabulantara wali dengan Pemohon yang diucapkan secara beruntundengan disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama KamaludinBin Dahima dan Mahdon Bin Mursalim dengan maharnya berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Y Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan;v Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adapihak yang keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama tinggal bersamasebagaimana

Mahdon bin Mursalim, umur 56tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Jawara, RT.013, Desa Serakapi, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri nikah tahun1998;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan Bali, Kecamatan Dompu, KabupatenDompu, pada saat itu Pemohon berstatus jejaka

Rasid Bin Ringki dan telah terjadi ijab kabulantara wali dengan Pemohon yang diucapkan secara beruntundengan disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama KamaludinBin Dahima dan Mahdon Bin Mursalim dengan maharnya berupaseperangkat alat sholat dibayar tunal;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adapihak yang keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama tinggal bersamasebagaimana

Rasid BinRingki dan telah terjadi ijab Kabul yang diucapkan secara langsung danberuntun oleh wali, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaKamaludin bin Dahima dan Mahdon bin Mursalim, pada saat sebelumpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, serta tidak terdapat hubungan darah/nasab, semenda, maupunsesusuan, dan juga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaanpernikahan tersebut; Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya

SIDIK DJAMAL, SH
Terbanding/Tergugat : MAHDON A HALIK,DKK
Terbanding/Tergugat : M. JAMALUDIN ISMAIL
Terbanding/Tergugat : MUHTAR H. AHMAD
Terbanding/Tergugat : BURHANUDDIN A. HALIK
Terbanding/Tergugat : A. GANI HAMO
Terbanding/Tergugat : DEDI ARDIANSYAH
Terbanding/Tergugat : ADI ARDIANSYAH
Terbanding/Tergugat : SYARIFUDIN MUHTAR
Terbanding/Tergugat : MAS ELANG
Terbanding/Tergugat : M. SALEH HASAN
Terbanding/Tergugat : MAMAN HASAN
Terbanding/Tergugat : M.

Mahdon A. Halik, Umur + 45 Tahun, Pekerjaan Kepala Dusun Fupu, AlamatDesa Ranggo, Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompu;. M. Jamaluddin Ismail, Umur + 80 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat DusunBonto Ranu, Desa Ngembe, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima ;. Muhtar H. Ahmad, Umur + 67 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamatDusun Mangga Dua, Desa Ranggo, Kecamatan Pajo,Kabupaten Dompu ;. Burhanuddin A.

Bahwa setelah Mujnah Ismail meninggal dunia tanah sengketa dikuasioleh Mahdon A. Halik dan sebagian telah dijual kapling kepada :. Burhanuddin A. Halik tergugat 4 seluas 1 are ;. Dedi Ardiansyah turut tergugat seluas 1 are ;abc. AdiArdiansyah A. Wahab turut tergugat seluas 1 are ;d. Syarifuddin Muhtar turut tergugat seluas 1 are ;e. Mas Elang turut tergugat seluas 1 are ;f.

Bahwa baik perbuatan Mujnah Ismail, Mahdon A.

Menyatakan hukum bahwa perbuatan tergugat 1 Mahdon A. Halikyang menguasai dan menjual kapling/mengontrak/menjual tahunantanah sengketa kepada :a. Burhanudin A. Halik turut tergugat seluas 2 are ;b. Dedi Ardiansyah turut tergugat seluas 1 are ;c. AdiArdiansyah A. Wahab turut tergugat seluas 1 are ;d. Syarifuddin Muhtar turut tergugat seluas 1 are ;e. Menjual tahunan kepada pihak lain adalah perbuatan tidak benartidek sah dan harus dibatalkan ;7. Menyatakan hukum bahwa perbuatan M.

MAHDON A. HALIK Tergugat ;2222ecceennnnncc cece nen sccccennb. M. JAMALUDDIN ISMAIL Tergugat II ;0nnn nnn neonn MUHTAR H. AHMAD Tergugat Ill 2n0renmnnnnn=d. BURHANUDDIN A. HALIK Tergugat IV j0nc nnn nnconecnnnoneDan para Tergugat tersebut menjual kapling lagi kepada turut tergugat lainnyayang sudah tercantum namanya pada pokok perkara perdata Gugatan No.10/PDT.G/2013/PN.

dengan alasanalasan/dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 Juni 1989, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganPejarakan Karya, Kelurahan Pejarakan Karya, Kecamatan Ampenan, KotaMataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 21 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bernama Jumadil dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama: Mahdon

Saksi:1.Mahdon Bin Abdul Kadir, tempat lahir Moncok Karya, padatanggal 31 Desember 1969 (umur 52 tahun), agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Moncok Karya,Lingkungan Pejarakan Karya, RT.001, RW.041, Kelurahan PejarakanKarya, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksisebagai adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang menikah

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Nurasih dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 15000 (limabelas ribu rupiah)dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Mahdon danMahdi, serta Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan hinggasekarang ini Pemohon I dan Pemohon II masih tetap beragama Islam;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada hubungannasab/darah, semenda maupun saudara sesusuan;5.