Menyatakan terdakwa Fahrurrazi bin Mahdor tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair penuntut umum.2. Membebaskan terdakwa Fahrurrazi bin Mahdor oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut3. Menyatakan terdakwa Fahrurrazi bin Mahdor terbukti secara sah dan meyakinkan ber salah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidair penuntut umum.4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Fahrurrazi bin Mahdor dengan pidana penjara Selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan. 5. Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.000,-(limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan6.

- Fahrurrazi bin Mahdor

dengan UUNo. 20 Tahun 2001 sebagaimana dalam dakwaan Primair.Membebaskan oleh karena itu terdakwa FAHRURRAZI Bin MAHDOR dari dakwaanPrimair.Menyatakan Terdakwa FAHRURRAZI Bin MAHDOR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo UU No. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan Atas UU No. 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana

yang dengan sengaja telah menjualRaskin dan tidak menyalurkan kepada RTS PM tersebut telah memperkaya dirinya sendiri(terdakwa FAHRURRAZI Bin MAHDOR).Bahwa akibat perbuatan terdakwa FAHRURRAZI Bin MAHDOR yang tidak menyalurkan Raskinsesuai dengan jumlah yang seharusnya diterima oleh setiap RTSPM telah menimbulkan kerugiannegara sebesar Rp. 171.622.015,95 (seratus tujuh puluh satu juta enam ratus dua puluh duaribu lima koma sembilan puluh lima rupiah) sebagaimana Laporan Hasil Audit dalam RangkaPenghitungan

yang dengan sengaja telah menjualRaskin dan tidak menyalurkan kepada RTS PM tersebut telah menguntungkan dirinya sendiri(terdakwa FAHRURRAZI Bin MAHDOR).Bahwa akibat perbuatan terdakwa FAHRURRAZI Bin MAHDOR yang tidak menyalurkan Raskinsesuai dengan jumlah yang seharusnya diterima oleh setiap RTSPM telah menimbulkan kerugiannegara sebesar Rp. 171.622.015,95 (seratus tujuh puluh satu juta enam ratus dua puluh duaribu lima koma sembilan puluh lima rupiah) sebagaimana Laporan Hasil Audit dalam RangkaPenghitungan

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair penuntut umum.2 Membebaskan terdakwa Fahrurrazi bin Mahdor oleh karena itu dari dakwaan primer tersebutHalaman41 dari 44 Putusan No: 24/Pid.Sus.

Tpk/2015/PN.TjkMenyatakan terdakwa Fahrurrazi bin Mahdor terbukti secara sah dan meyakinkan ber salahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidair penuntut umum.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Fahrurrazi bin Mahdor dengan pidana penjara Selama 1(satu) tahun 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.000,(limapuluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila

MASNAINI binti MAHDOR vs MAWARDI

PUTUSANNomor 1660 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:MASNAINI binti MAHDOR, bertempat tinggal di PemangkuSukamarga, RT. 1, RW. 00, Pekon Sukamarga, KecamatanBengkunat Belimbing, Kabupaten Pesisir Barat;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;LawanMAWARDI, bertempat tinggal di Pemangku Sukamarga, RukunTetangga 00, Rukun Warga 00, Pekon Sukamarga, KecamatanBengkunat Belimbing

sengketaadalah milik Penggugat berdasarkan jual beli dihadapan kepala desa,sebaliknya Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya, sehinggapenguasaan objek sengketa oleh Tergugat tanpa alas hak yang sah danmerupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi MASNAINI binti MAHDOR

PENGGUGAT MAWARDITERGUGAT MASNAINI BINTI MAHDOR

KecamatanBengkunat Belimbing Kabupaten Pesisir Barat dalam hal inimemberi kuasa kepada DEDI SEMBOWO, SH, MH, danHELDA RINA, SH, MH, Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Lembaga Bantuan Hukum SENDAKHING,beralamat di Jalan Jaya Wijaya Lintas Barat Nomor 178Pesisir Tengah Kabupaten Pesisir Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 Januari 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Liwa di bawah Nomor:04/SK/HK/2016/PN.Liw, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanMASNAINI Binti MAHDOR

tanggal 17 Maret 2016upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum melanjutkan pemeriksaan Majelis Hakimtelah mengingatkan kepada kedua belah pihak bahwa perdamaian masih dapatdilakukan sebelum Putusan diambil dalam perkara ini dan Majelis Hakim tetapmengharapkan perkara tersebut dapat diselesaikan secara damai;Menimbang, bahwa setelah tahap mediasi tidak berhasil, Tergugatmengajukan Kuasa Insidentil untuk mewakil Tergugat dalam perkara ini (adikkandung Tergugat), yaitu YUZID Bin MAHDOR

MAWARDI >< MASNAINI Binti MAHDOR

., Advokat danKonsultan Hukum pada kantor Hukum THAMRIN LAWFIRM, beralamat di Green Kenanga Residence, JalanKali Bawah Nomor A5, Kelurahan Kenanga, KecamatanCipondoh Kota Tangerang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Desember 2016, dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Liwa Nomor:21/SK/2016/PN.Liw. tanggal 05 Desember 20163 Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemulaPENGGUGAT; MELAWAN:MASNAINI Binti MAHDOR, bertempat tinggal di Pemangku Sukamarga RT.01 RW. 00, Pekon Sukamarga, Kecamatan

BISRI MAHDOR ZAENANAI vs BTN SYARIAH CIREBON, dkk

P U T US ANNomor 0310/Pdt.G/2014/PACN.ps Sls 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraEkonomi Syariah pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :BISRI MAHDOR ZAENANI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Blok Petuanan RT.12/RW.05, Desa Dukupuntang, Kecamatan Dukupuntang,Kabupaten Cirebon, yang dalam hal ini memberi kuasakepada IBNU KHOLIK, SH

Fotokopi Akad Wakalah Pembiayaan KPR BIN Syariah antara PT BankTabungan Negara (Persero) dengan Bisri Mahdor Zaeni, Nomor 716 tanggal27 Agustus 2009 (P.1) ;2. Fotokopi Akad Pembiayaan KPR BTN Syariah antara PT Bank TabunganNegara (Persero) dengan Bisri Mahdor Zaeni, Nomor 716 tanggal 27Agustus 2009 (P.2) ;3. Fotokopi Akta Jual Beli No.201 tahun 2009, tanggal 27 Agustus 2009(P.3) ;4. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 98 Desa Cempaka (P.4);5.

Fotokopi Aktifitas Rekening Nomor 7162004790 Bisri Mahdor Zaenani (P.7) ;8.

Surat Peringatan untuk membayar angsuran Pembiayaan dan SuratPemberitahuan Lelang Hak Tanggungan (11.7);Bahwa Tergugat Il untuk membantah dalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut :1.Fotokopi Surat Peringatan Nomor 031/S/KCS.CRB/2012 tanggal 07 Maret2012 Kepada Direktur atas nama Bisri Mahdor Zaeni dari PT BTN (Persero)Tok Kantor Cabang Syariah Cirebon (TIl.1) ;Fotokopi Surat Peringatan Il Nomor 107/S/KCS.CRB/IV/2012 kepada Debituratas nama Bisri Mahdor Zaeni dari PT BTN

(Persero) Tbk Kantor CabangSyariah Cirebon (TIL2) ;Fotokopi Surat Panggilan hal angsuran KPR BIN Nomor017/S/KCS.CRB/V2013 kepada Debitur atas nama Bisri Mahdor Zaeni dariPT BTN (Persero) Tok Kantor Cabang Syariah Cirebon (TII.3) ;Halaman 23 dari 41 Putusan Ekonomi Syariah Nomor 0310/Pdt.G/2014/PA.CN4.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Mahdor telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melanggar Ketertiban Umum tidak memakai masker pelindung wajah ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) bila tidak dibayar diganti kurungan selama 1 (satu) hari;
3. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara kepada negara.

Penyidik Atas Kuasa PU:
ADHITYA YUANA, SH
Terdakwa:
Mahdor

Pekerjaan1 2 3 41 Mahdor, Bangkalan, 58 Pasal 2/ C 1. Menyatakan terdakwatahun / 16 April 1962, Peraturan Daerah Mahdor telah terbuktiJenis Kelamin Lakilaki, Provinsi jawa Timur secara sah danKebangsaan Indonesia, Nomor 2 Tahun meyakinkan bersalahAlamat : Jl. Kemuning 2020 tentang melakukan tindakNo.115 B, Desa Burneh, Perubahan Atas Pidana MelanggarKec. Burneh, Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa HENG HERMANTO Bin MAHDOR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 )satu( tahun 10 )sepuluh( bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

BISRI MAHDOR ZAENANI VS1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Syariah Cirebon

PUTUSANNomor 573 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:BISRI MAHDOR ZAENANI, bertempat tinggal di Blok PetuananRT. 12 RW. 05, Desa Dukupuntang, Kecamatan Dukupuntang,Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding;melawan:1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk.

instansi yang berwenangmelakukan lelang telah melaksanakan tugas sesuai dengan ketentuan yangberlaku, dan Tergugat III selaku pemenang lelang terbukti sebagai pembeliyang beriktikad baik, karena pembelian obyek lelang tersebut dilakukandalam pelelangan yang terbuka untuk umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi BISRI MAHDOR

Johan Als Bejo Bin Mahdor, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan kemanfaatan dan mutu , sebagaimana dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;

Johan Als Bejo Bin Mahdor.

5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

BEJO Bin MAHDOR

Mahdor menarik dan menendang kemudian terdengan suaraletusan satu kali.4. Terdakwa tidak datang ke rumah Saksi tapi kerumah adik H.Mahdor berjumlah 5 orang dan Saksi lihat H. Mahdor ditendang danditarik H. Mahdor kening luka dan mengeluarkan darah alasannyaSaksi dengar H. Mahdor memasukkan PNS tapi belum terlaksana danSaksi tidak tahu berapa uang yang sudah diterima oleh H. Mahdor.5. Pertanggungjawaban H.

Mahdor, Terdakwa bilang ini orangnyayang dicari cari dan langsung H. Mahdor ditarik dan ditendang danwaktu. Terdakwa ke rumah Sdr. Elang H. Mahdor, Panji sedang mainkartu.10. Terdakwa marahmarah karena suami Saksi' tidak ada uangkemudian Terdakwa memukul H. Mahdor (suami Saksi) mengenai kepaladengan menggunakan gagang pistol dan pada saat pistol dipukulkanSaksi mendengar letusan dari pistol yang dibawa oleh Terdakwa.11.

Mahdor diminta kapan kesanggupan untuk mengembalikan uangTerdakwa.5. Setelah H. Mahdor dipukul Saksi diajak ke Korem bersama samaH. Mahdor dan istrinya H. Mahdor (Hj. Maryati) disuruh masuk kedalam kendaraan Kijang Super Nopol B2773NO menuju Korem 063/Sqgjoleh Terdakwa dan sampai di Ma Korem 063/Sgj, H. Mahdor ditanyaoleh Terdakwa tentang kesanggupan untuk mengembalikan uangtersebut dan apa jaminannya, saat itu) H. Mahdor menyanggupisebagai jaminan akan menyerahkan rumah milik H.

Mahdor sebanyak 1 kali hinggamengeluarkan darah.3. Terdakwa memukul H. Mahdor setahu Saksi 3 kali mengenaikepala bagian atas sehingga luka dan mengeluarkan darah.4. Pada saat Terdakwa menggunakan pistol tersebut ke kepala H.Mahdor senjata tersebut meledak tapi ke arah atas mengenai ataphingga berlubang.5. Saksi tidak tahu penyebabnya hingga H. Mahdor dianiaya dansetelah dianiaya H. Mahdor dan istrinya serta Sdr.

Mahdor karena uang Terdakwa sudah 2 tahuntidak dikembalikan hanya dijanji kan saja dan H. Mahdor susahdicari sehingga Terdakwa emosi dan hilang kontrol.11. Uang Terdakwa yang ada di H. Mahdor Rp. 85.000.000, denganrincian Rp. 75.000.000, untuk memasukkan pegawai Lapas dan uangRp. 10.000.000, H. Mahdor pinjam.12.

Nelson dan saksi Wazir serta 3 (tiga) orangyang tidak Para Terdakwa kenal langsung pergi kerumah saksi Mahdor,kemudian pada saat tiba dirumah sdr. Mahdor sudah ada sdr.

Mahdor sehinggaPara Terdakwa yang diikuti olen sdr. Nelson dan saksi Wazir serta 3 (tiga) orangyang tidak Para Terdakwa kenal langsung pergi kerumah saksi Mahdor,kemudian pada saat tiba dirumah sdr. Mahdor sudah ada sdr.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Heriyadi bin Sarnubi) terhadap Penggugat (Sri Hadna binti Mahdor);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PUTUSANNomor 0610/Pdt.G/2016/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Hadna binti Mahdor, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS, tempat tinggal Dusun RT.0OO3 RW. 001Pekon Kutadalom Kecamatan Gisting KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagai

Sulasita binti Mahdor, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 06 September 1989; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat sampai dengan tahun 2011, setelah itu Penggugatdan Tergugat

rumah kediaman bersama danmengontrak di Pekon Sinar Harapan Kecamatan Talang Padang KabupatenTanggamus sedangkan Penggugat juga pergi dari kediaman bersama danmengontrak di Pekon Kutadalom Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan perdamaianoleh pihak keluarga dan saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;2.n == Sahroni bin Mahdor

dan Sahroni bin Mahdor, kedua saksi tersebut memberiketerangan di depan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, juncto Pasal 172 ayat (1) Rbg.), maka secara formil saksisaksi tersebut dapatditerima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuan yangdiperoleh dari apa yang dialami,

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Heriyadi bin Sarnubi) terhadapPenggugat (Sri Hadna binti Mahdor);. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talang Padang KabupatenTanggamus untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA, Terdakwa II MAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa III MISIJAN Bin RUSEK, Terdakwa IV MUHIZAR Bin MUKSIN, Terdakwa V NURDIN MAHDOR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa I DENI IRAWAN Bin HENDRA CIPTA, Terdakwa II MAHMUDIN Bin SUKRIM, Terdakwa III MISIJAN Bin RUSEK, Terdakwa IV MUHIZAR Bin MUKSIN, Terdakwa

V NURDIN MAHDOR oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;