1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Paspor Republik Indonesia Nomor AR 701518 dari Kantor Perwakilan RI Kuala Lumpur, atas nama MAHDORI, lahir di Bangkalan, pada tanggal 10 November 1982, tidak mempunyai kekuatan hukum;
3. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan identitas Pemohon dalam Paspor Republik Indonesia Nomor AR 701518 dari Kantor Kantor Perwakilan RI Kuala Lumpur, dari yang semula tertulis MAHDORI, lahir di Bangkalan, pada

tanggal 10 November 1982 menjadi MAHDORI, lahir di Bangkalan, pada tanggal 27 Juni 1984;

Pemohon:
MAHDORI

PURWANTORO bin MAHDORI

PUTUSANNomor 4714 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : PURWANTORO bin MAHDORI;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 47 tahun/20 April 1972;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tanjung Seir Nomor 21, Rt 009/007,Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, JakartaPusat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan

Menyatakan Terdakwa PURWANTORO bin MAHDORI, terbukti bersalahsecara sah menurut hukum melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 4714 K/Pid.Sus/20202. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PURWANTORO bin MAHDORIberupa pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah untuk tetap ditahan;3.

Putusan Nomor 4714 K/Pid.Sus/2020Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1518/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr tanggal 11 Maret 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa PURWANTORO bin MAHDORI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama

132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaPURWANTORO bin MAHDORI

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Purwantoro Bin Mahdori telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika tanpa hak menjual narkotika golongan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan

Terdakwa:
PURWANTORO BIN MAHDORI

Menyatakan terdakwa Purwantoro Bin Mahdori, terbukti bersalahsecara sah menurut hukum melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidaoa terhadap terdakwa Purwantoro Bin Mahdoriberupa pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah untuk tetap ditahan.3.

ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaratertulis yang pada pokoknya mohon agar terdakwa diberikan keringananhukuman,belum pernah dipidana dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa PURWANTORO BIN MAHDORI

No 35 tahun 2009 Tentang NarkotikaSUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa PURWANTORO BIN MAHDORI bersama denganAGUS SISWONO BIN M RIBBI ( berkas terpisah) , MAUREEN BINTI KARELRIZAL (berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekira jam15.20 WIB bertempat di JI.

Pejagalan, Kec.Penjaringan, Jakarta Utara sambil tengak tengok sehingga kemudiandilakukan penangkapan terhadap orang tersebut yang kemudiandiketahui adalah Terdakwa Purwantoro Bin Mahdori; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadapPURWANTORO didapatkan barang bukti dari saku jaket sebelah kananyang terdakwa pakai berupa : 1(satu) plastik klip berisi shabu dengan berat brutto 0,25 grame 1 ( satu) bungkus rokok didalamnya terdapat kertas warnahitam berisi 1 ( satu) plastik klip didalamnya terdapat

Menyatakan Terdakwa Purwantoro Bin Mahdori telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekursor narkotika tanpa hakmenjual narkotika golongan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka akandiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMAD TOSAN bin AMIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ERNAWATI binti MAHDORI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
MOHAMAD TOSAN bin AMIN
Termohon:
ERNAWATI binti MAHDORI

PUTUSANNomor 1521/Pdt.G/2019/PA.LmjaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:MOHAMAD TOSAN bin AMIN, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun SukosariTimur RT.O1 RW. 03 Desa Sukosari Kecamatan JatirotoKabupaten Lumajang, sebagai Pemohon;melawanERNAWATI binti MAHDORI, umur 25 tahun

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MAHDORI bin HAMID) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUSMINI binti H.

Pemohon:
MAHDORI bin HAMID
Termohon:
RUSMINI binti H. BAJURI

Pembanding/Terdakwa : PURWANTORO BIN MAHDORI
Terbanding/Penuntut Umum : FEDRIK ADHAR, SH.

Perpanjangan Mahkamah Agung RI sejak tanggal 10 Juni 2020 sampaidengan tanggal 9 Juli 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 15 Mei 2020 Nomor 200/PID.SUS/2020/PT.DKI serta berkas perkaraNomor 1518/Pid.Sus/2019/PN,Jkt.Utr dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 20 Oktober 2019 sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa PURWANTORO BIN MAHDORI

Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :1. 2078/2019/NF s/d 2080/2019/NF berupa kristal warna putihtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Narkotika No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika2. 2081/2019/NF berupa serbuk warna coklat tersebut datasadalah benar mengandung Heroina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 19 lampiran UndangUndang NarkotikaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa terdakwa PURWANTORO BIN MAHDORI

No 35 tahun 2009 Tentang NarkotikaSUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa PURWANTORO BIN MAHDORI bersama denganAGUS SISWONO BIN M RIBBI ( berkas terpisah) , MAUREEN BINTI KARELRIZAL (berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019 sekira jam15.20 WIB bertempat di JI.

Menyatakan terdakwa Purwantoro Bin Mahdori, terbukti bersalah secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diaturdalam Pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidaoa terhadap terdakwa Purwantoro Bin Mahdori berupapidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah untuk tetap ditahan.3.

Putusan Nomor 200/PID.SUS/2020/PT.DKIdengan sisa lab berat netto seluruhnya 0,4830 gram;Total sisa Lab berat netto seluruhnya 1,0231 gram1 (Satu) buah HP merk Samsung A6 warna biru berikut simcard;Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1518/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr tanggal 11 Maret 2020, yang amarnyaselengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Purwantoro Bin Mahdori

IMAM MAHDORI ; -------------------------------6. Membebankan ongkas perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);-------------------

Harto ;e Bahwa sepeda motor itu merk Honda Vario ;e Bahwa kerugian oleh Imam Mahdori ditaksir sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutae Bahwa Pada waktu itu saksi berada di rumah H.Harto sedang mengatur noreangoranguntuk melakukan pencoblosan pilkades di Desa Tlonto Rajeh,Kec.

Pasean, Kab.Pamekasan; 27222222 22 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa terdawak membawa sepeda motor milik saksi IMAM MAHDORI itu tidak adaijin sebelumnya ; 2222222 onanSaksi IT IMAM MAHDORI, dibawah sumpah menerangkana sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini dengan terjadinya pencurian yangdilakukan terdakwa ;e Bahwa kejadiannya Yaitu pada hari Minggu, tanggal 19 Mei 2013 sekira jam 14,00 wibdi Desa Tlonto rajek Kecmatan Pasean, Kabupaten Pamekasan ;e B ahwa yang dicuri

oleh terdakwa adalah berupa sepeda motor;e Bahwa Terdakwa mencuri milik Imam Mahdori ;e Bahwa merek sepeda motor yang diambil terdakwa yaitu merek Honda Vario;e Bahwa kerugian oleh Imam Mahdori ditaksir sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutae Bahwa Pada waktu itu saksi berada di rumah H.Harto sedang mengatur noreangoranguntuk melakukan pencoblosan pilkades di Desa Tlonto Rajeh,Kec.

sepeda motor; Bahwa Terdakwa mencuri milik Imam Mahdori ;e Bahwa merek sepeda motor yang diambil terdakwa yaitu merek Honda Vario;e Bahwa kerugian oleh Imam Mahdori ditaksir sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutae Bahwa Pada waktu itu saksi berada di rumah H.Harto sedang mengatur noreangoranguntuk melakukan pencoblosan pilkades di Desa Tlonto Rajeh,Kec.

IMAM MAHDORI :Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :Rabu tanggal 28 Agustus 2013 oleh, DJUANTO,SH Sebagai Hakim Ketua Majelis, HERIKURNIAWAN,SH.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sukirman Bin Citro) dengan Pemohon II (Ramici Binti Mahdori) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon;

4.

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Sukirman Bin Citro, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Blok sejati RT.004 RW. 003 Desa MegucilikKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon ";Ramici Binti Mahdori, umur 61

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan perkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1984 diMegu Cilik dengan Wali Mahdori bin Raswad yang dihadiri oleh beberapaorang saksi, dengan Maskawin uang sebesar Rp.1000, (Seribu rupiah);2. Bahwa pada waktu akad nikah tersebut telah terpenuhirukun dan syaratsyarat pernikahan sesuai dengan Hukum Munakahat IslamHal. 1 dari 9 hal.dan tidak ada halhal yang membatalkan perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukirman Bin Citro) dengan Pemohon II (Ramici Binti Mahdori) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1984 di Megu Cilik;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanWeru;4.

MAHDORI, bertempat tinggal di KP. Ujung Harapan RT/RW002/002 Bahagia, Babelan;5. ABDUL MUIZ, bertempat tinggal di KP. Baru RI/RW008/008 Cakung Barat, Cakung, Semuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada ADI DARMAWANSYAH,SH.,MH.,CLA, dan ANDRY DWIARNANTO, SH.

Penggugat 4 (MAHDORI) antara lain adalah Tahun 2012 sebesar Rp. 650.000,00 Tahun 2013 sebesar Rp. 650.000,00 Tahun 2014 sebesar Rp. 650.000,00 Tahun 2015 sebesar Rp. 900.000,00 Tahun 2016Halaman 3 dari 39 hal. Put.

Penggugat 4 (MAHDORI)UMP TAHUN 2012Upah yang Sudah dibayarkanRp.11.280.000,00Rp.16.092.000,00++=Rp. 1.529.150,00=Rp. 650.000,00Halaman 16 dari 39 hal. Put.

Atas nama MAHDORI : No.: 007/HGA/PVJ/IV/2014 tanggal 01 April2014 dan Surat Keputusan Pengangkatan No.: 001/ HGA/PJ/ SKPIV/2015, tanggal 01 April 2015;5.5. Atas nama ABDUL MUIZ : No.: 011/HGA/PVJNI/2014 tanggal 02 Juni2014 dan Surat Keputusan Pengangkatan No.: 006/HGA/PJ/ SKPV1I/2015, tanggal 02 Juni 2015;6.

Tergugat 4 dR : MAHDORI : Masuk kerja per 1 April 2014 : UMP Tahun 2014: Rp. 2.441.000,00 Gaji Pokok = Rp. 650.000,00/Bulan; T. Vang Makan = Rp.25.000,00/Hari; T. Uang Kerajinan = Rp.20.000,00/Minggu;> Total Upah :1. Gaji pokok = Rp.650.000,002. T. Uang makan(Rp. 25.000, x 23 hari) = Rp.575.000,003. T.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ahmad Sofiyudin Als Sofi Bin Kaswadi Dan Terdakwa II Mukhamad Lutfi Amin Bin Mahdori tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
1.AHMAD SOFIYUDIN Als SOFI Bin KASWADI
2.MUKHAMAD LUTFI AMIN Bin MAHDORI

Mahdori, lahir tanggal 11102002b. Afwan, lahir tanggal 040320105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;Hal. 2 dari 12, Penetapan No. 1273/Pdt.P/2018/PA.Srg7.

Mahdori, lahir tanggal 11102002b.

Pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00Wibterdakwa menjual heroin kepaa Purwantoro bin Mahdori ( berkasterpisah) sebanyak 2 ( dua) paket seharga Rp. 400.000 (empat ratusribu rupiah) di JI.

Pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 16.00Wibterdakwa menjual heroin kepaa Purwantoro bin Mahdori ( berkasterpisah) sebanyak 2 ( dua) paket seharga Rp. 400.000 (empat ratusHal 13 dari 42 hal, Putusan Nomor 1520/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr.ribu rupiah) di JI.

Bahwa benar kemudian PURWANTORO bin MAHDORI, AGUS SISWOYO binM. RIBBI dan MAUREEN binti KAREL RIZALdibawa ke Ditresnakoba PoldaMetro Jaya untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.

Penjaringan,Jakarta Utara sambil tengak tengok sehingga kemudian dilakukanpenangkapan terhadap orang tersebut yang kemudian diketahui adalahPURWANTORO bin MAHDORI.

IWAN PALEMBANG belum berhasil ditemukan atau belumtertangkap.Bahwa benar kemudian PURWANTORO bin MAHDORI, AGUS SISWOYO binM.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Jarmin alias Jarmin Mahdori bin Sanmurawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sariyem binti Tirtawireja) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

PUTUSANNomor 0868/Pdt.G/2019/PA.PhgyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Jarmin alias Jarmin Mahdori bin Sanmurawi, umur 74 tahun, agama Islam,Pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Rt 001 / Rw 003, Desa Kebutuh,Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, sebagaiPemohon

sehingga Pemohon mengajukan permohonan talak ke PengadilanAgama Purbalingga; 7. = Bahwa permohonan talak pemohon dengan mendasarkan pada ketentuanpasal 19 huruf (f) PP RI No.9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga memanggil para pihak, guna memeriksadan kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut Mangabulkan permohonan talak Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon (Jarmin Mahdori

Memberi izin kepada Pemohon(Jarmin alias Jarmin Mahdori binSanmurawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sariyembinti Tirtawireja) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga; 4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp.416000,(empat ratus enam belas riburupaih); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Syawwal 1440 Hijriyah

Suparno bin Mahdori, umur 66 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai ayah Pemohon, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : Natasya Tifani Al Azmi, umur 5tahun, dan anak tersebut sekarang diasuh oleh Termohon;Bahwa spengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di RT.008RW.003 Desa Gambuhan Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pemalangselama 4 tahun 9 bulan, dan selama itu Pemohon bekerja

Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasandan melawan hak atau tidak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat tertanda P.1Sampai dengan P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi Suparno bin Mahdori

Saat terdakwa sedang memegang bungkusan kukubima berisi narkotika jenis ekstasi tersebut tiba tiba datang petugas dari Satnarkoba Polres Badung yaitu saksi Agung Indra Wijaya dan saksi KomangNana Suryadi P, SH yang langsung melakukan penengkapan terhadapterdakwa, karena merasa kaget terdakwa menjatuhkan bungkusan kuku bimawarna ungu berisikan narkotika jenis ekstasi tersebut ke tanah, Kemudiandengan disaksikan oleh dua orang saksi umum yaitu saksi Mahdori dan saksi Putu Ferdinantha Wijaya maka petugas

Saat terdakwa sedang memegang bungkusan kukubima berisi narkotika jenis ekstasi tersebut tiba tiba datang petugas dari Satnarkoba Polres Badung yaitu saksi Agung Indra Wijaya dan saksi KomangNana Suryadi P, SH yang langsung melakukan penengkapan terhadapterdakwa, karena merasa kaget terdakwa menjatuhkan bungkusan kuku bimawarna ungu berisikan narkotika jenis ekstasi tersebut ke tanah, Kemudiandengan disaksikan oleh dua orang saksi umum yaitu saksi Mahdori dan saksi Hal 5 dari 24 halaman Putusan Nomor

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa saksi MAHDORI dan PUTU FERDINANTHA WWAYAdipersidangan adalah tidak bisa dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum, untuk ituketerangannya dalam BAP Polisi adalah dibacakan setelah mendapat persetujuandari terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :3.saksi MAHDORI : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan telah

P, SH, saksi MAHDORI, saksi PUTU FERDINANTHA WWHAYA, saksi dr. A.A.

,Advokat yang berkantor di Jalan Lurus No. 10 A, Kebon Bawang,Jakarta Utara. berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanAbdul Goppur Bin Mahdori, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Bekasi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam

KHODIJAH BINTI MAHDORI, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Waiters, bertempat tinggal di RT.03 RW. 01Desa Mokaha Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANSUGENG RIADI BIN ABDUL MUNTOLIB, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan , bertempat tinggal di RT.02RW. 02 Desa Kedongdong Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan

Kholilah binti Mohamad Mahdori, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JI.

Mahdori dan Ferdinan bin Vetrus Vera telahmemberikan keterangan di muka siding di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakMaret 2015 disebabkan Tergugat selalau inginm menang sendiri dan marahmarah pada Pernggugat tanpa sebab yang jelas, Tergugat pernah melakukanKDRT pada Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarganya, dan sejak Januari 2016 sudah pisah rumah sampai sekarangtidak ada komunikasi layaknya Ssuami istri

Menetapkan perubahan nama Pemohon 1 NAMA FAAT AJIB MAHDORI bin ZAINURI; dalam kutipan akta nikah 347/88/VI/2009 tanggal 28 Juni 2009, menjadi NAMA FA'AD AJIB MAHDORI bin ZAINURI;

3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341000,

tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja; Bahwa pada bulan September tahun 2014 Tergugat pergi tanpa jinmeninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 tahun 10 bulan lamanya danselama pisah Tergugat tidak pernah mengirim kabar dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua : OKTI WULAN WERDININGSIH binti MAHDORI

Penggugat sejak 11 September 2014 sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya, dengan demikian ada alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat :Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAMINGAN binSANURYAT dan OKTI WULAN WERDININGSIH binti MAHDORI