1. Menyatakan Terdakwa Firman Bin Mahido tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam ditahan;
5. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.DYOFA YUDHISTIRA, SH
2.YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
FIRMAN Bin MAHIDO

menuruni tangga rumah saksiMAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO sambil memegangperutnya sehingga saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLOberkata kepada lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) dengan mengatakanNgurako?

Bin BATO, lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm), dan saksiUPA Bin MALANG yang merupakan menantu saksi MAHIDO AliasLOMPO MAHIDO Bin BALLO ; Kemudian pada saat saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLOsedang bertanya kepada lelaki LAPANG Bin BAGO terkait penghinaanyang dilakukan oleh lelaki LAPANG Bin BAGO yang ditujukan kepadasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Alias SAMMO Bin PARONG melaluimedia sosial, namun lelaki LAPANG Bin BAGO belum sempatmenjawab pertanyaan saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO BinBALLO, terjadi

sebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali ;Selanjutnya tersangka SALDI Alias SALA Bin BAGO langsung turundan pergi meninggalkan rumah saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDOBin BALLO sedangkan lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) ikut turun darirumah saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO, namun padasaat itu saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO melihatlelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) menuruni tangga rumah saksiMAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO sambil memegangperutnya sehingga saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin

BALLO sedangkan lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) ikut turun darirumah saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO, namun padasaat itu saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO melihatHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 02/Pid.B/2021.

AliasLOMPO MAHIDO Bin BALLO sedangkan lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm)ikut turun dari rumah saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO,namun pada saat itu saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLOmelihat lelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) menuruni tangga rumah saksiMAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO sambil memegang perutnyasehingga saksi MAHIDO Alias LOMPO MAHIDO Bin BALLO berkata kepadalelaki PARONG Bin SAMBU (Alm) dengan mengatakan Ngurako?

mengayunayunkan sebilah Parang Panjang Tator yangruncing ujungnya dengan panjang sekitar 56 cm (lima puluh enam centimeter) kearah leher saksi korban Usa Bin Sangkala namun saksi korban Usa Bin Sangkalamenunduk sehingga saksi korban Usa Bin Sangkala tidak kena parang dan ketikasaksi korban Usa Bin Sangkala berusaha menghindar dengan melompat, parangyang diayunkan oleh terdakwa tersebut mengenai kaki saksi korban Usa BinSangkala pada bagian betis sebelah kiri;Bahwa saksi Mansyur Alias Komang Bin Mahido

pada saat itu setelah melihatsaksi Usa Bin Sangkala diparangi, saksi Mansyur Alias Komang Bin Mahidolangsung lompat berhadapan dengan terdakwa, namun terdakwa sempatmengarahkan parangnya ke tubuh saksi Mansyur Alias Komang Bin Mahido akantetapi saksi Mansyur Alias Komang Bin Mahido sempat memegang parang yangdipegang tangan kanan terdakwa dengan cara memutar tangannya lalu saksiMansyur Alias Komang Bin Mahido memegang gagang parang yang dipegang olehterdakwa tersebut kemudian saksi Mansyur Alias

Komang Bin Mahido menariknyadan saksi Mansyur Alias Komang Bin Mahido berhasil merebut parang miliktersebut selanjutnya saksi Mansyur Alias Komang Bin Mahido menyuruh terdakwapergi meninggalkan tempat kejadian itu;105 Bahwa saksi Usa Bin Sangkala memiliki masalah terkait sengketa atas sawah yangdikerjakan oleh saksi Usa Bin Sangkala saat itu dengan Jumalang, yang merupakankakak dari terdakwa;6 Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Usa Bin Sangkala mengalami lukadan merasakan sakit, hal ini

pada saat itusetelah melihat saksi Usa Bin Sangkala diparangi, saksi Mansyur Alias Komang BinMahido langsung lompat berhadapan dengan terdakwa, namun terdakwa sempatmengarahkan parangnya ke tubuh saksi Mansyur Alias Komang Bin Mahido akan tetapisaksi Mansyur Alias Komang Bin Mahido sempat memegang parang yang dipegangtangan kanan terdakwa dengan cara memutar tangannya lalu saksi Mansyur Alias KomangBin Mahido memegang gagang parang yang dipegang oleh terdakwa tersebut kemudiansaksi Mansyur Alias

Komang Bin Mahido menariknya dan saksi Mansyur Alias KomangBin Mahido berhasil merebut parang milik tersebut selanjutnya saksi Mansyur AliasKomang Bin Mahido menyuruh terdakwa pergi meninggalkan tempat itu;12Menimbang, bahwa terdakwa, dalam keterangannya dan tanggapannya terhadapketerangan para saksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum, menyatakan bahwa terdakwatidak pernah memarangi saksi korban Usa Bin Sangkala dan parang yang diajukan sebagaibarang bukti bukanlah parang milik terdakwa;Menimbang

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl bernama: pak Mahido dan pak Miadil dengan mas kawin berupa uangRp.264.000,00 (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) dibayar tunai;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;6.

Haruna; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mahido dan Miadil Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp.264.000,00 dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dengan usia 20tahun dan Pemohon II berstatus gadis dengan usia 20 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama pernikahan mereka, tidak pernah ada pihak lain yangkeberatan

Haruna; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mahido dan Miadil; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupauang Rp.264.000,00 dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dengan usia 20tahun dan Pemohon II berstatus gadis dengan usia 20 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama pernikahan mereka, tidak pernah ada pihak lain yangkeberatan

Haruna, dengan maskawin berupa uang Rp.264.000,00 (dua ratusenam puluh empat ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Mahido dan Miadil, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebuttidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk pengurusan akta kelahiran anak parapemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi

Haruna,dengan maskawin berupa uang Rp.264.000,00 (dua ratus enam puluh empatribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Mahido dan Miadil; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang usia 20 tahun danPemohon II berstatus gadis di usia 20 tahun; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon

Buhang dan yangmenjadi saksi nikah adalah Mahido dan Rustam Hi. Tami dengan mahar SeperangkatAlat Shalat, tunai;3. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang Pemohon II adalahPerawan dan tidak ada yang keberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;4. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan Itsbat Nikah adalah alasanhukum dan pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon II;5.

II karena saksi adalah sepupuPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 20 Juni 1991 di Desa Binontoan, Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Binontoa yangbernama Ahmad;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dj Buhang;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Mahido

berikut: : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 20 Juni 1991 di Desa Binontoan, Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli ;= Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Binontoa yangbernama Ahmad; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dj Buhang; Bahwa Saksi bersama Mahido

Tolitoli; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansedarah dan hubungan semenda serta hubungan sesusuan yang menjadihalangan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Dj.Buhang. dan Imam Desa Binontoan bernama Ahmad, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II setelah menerima penyerahan dari wali nikah Pemohon II dengandua orang yang menjadi saksi nikah yaitu Mahido

IDULSAN Alias IDUL Bin MAHIDO danHERMANTO, S.Sos Alias MAN Bin MAHINDO telah mengambil barangbarang miliksaksi MISBAHUDDIN ;Bahwa adapun barangbarang yang terdakwa ambil bersama dengan saksi, MUH.IDULSAN Alias IDUL Bin MAHIDO dan HERMANTO, S.Sos Alias MAN BinMAHINDO adalah : (satu) unit kulkas merk SHARP 2 (dua) pintu, (satu) unit Televisi29 Inci merk SHARP warna hitam, (satu) unit kompor gas merk HOCK warna hitam, 1(satu) buah spring bed merk COMFORTA warna putih, (satu) unit rice cooker warnaputih

IDULSAN Alias IDUL Bin MAHIDO serta HERMANTO, S.Sos Alias MANBin MAHINDO adalah : (satu) unit kulkas merk SHARP 2 (dua) pintu, 1 (satu) unitTelevisi 29 Inci merk SHARP warna hitam, (satu) unit kompor gas merk HOCK warnahitam, (satu) buah spring bed merk COMFORTA warna putih, (satu) unit rice cookerwarna putih, 1 (satu) buah setrika listrik merk PANASONIC warna silver dan (satu)buah Dispenser ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2014 terdakwa dan RAMLISURYADI datang ke rumah kost MUH

IDULSAN Alias IDUL Bin MAHIDO serta HERMANTO, S.SosAlias MAN Bin MAHINDO adalah : 1 (satu) unit kulkas merk SHARP 2 (dua) pintu, (satu) unit Televisi 29 Inci merk SHARP warna hitam, 1 (satu) unit kompor gas merkHOCK warna hitam, (satu) buah spring bed merk COMFORTA warna putih, (satu)13unit rice cooker warna putih, 1 (satu) buah setrika listrik merk PANASONIC warna silverdan (satu) buah Dispenser ;Bahwa benar awalnya pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2014 terdakwa dan RAMLISURYADI datang ke rumah

IDULSAN Alias IDUL Bin MAHIDO dan HERMANTO,S.Sos Alias MAN Bin MAHINDO berupa : (satu) unit kulkas merk SHARP 2 (dua) pintu, 1(satu) unit Televisi 29 Inci merk SHARP warna hitam, 1 (satu) unit kompor gas merk HOCKwarna hitam, (satu) buah spring bed merk COMFORTA warna putih, 1 (satu) unit rice cookerwarna putih, 1 (satu) buah setrika listrik merk PANASONIC warna silver dan 1 (satu) buahDispenser selanjutnya barangbarang tersebut dinaikkan ke atas mobil dan dibawa ke Kendarikemudian dijual kepada

IDULSAN Alias IDUL Bin MAHIDO dan HERMANTO, S.Sos Alias MANBin MAHINDO telah mengambil barang milik saksi MISBAHUDDIN berupa : (satu) unitkulkas merk SHARP 2 (dua) pintu, 1 (satu) unit Televisi 29 Inci merk SHARP warna hitam, 1(satu) unit kompor gas merk HOCK warna hitam, 1 (satu) buah spring bed merk COMFORTAwarna putih, 1 (satu) unit rice cooker warna putih, 1 (satu) buah setrika listrik merkPANASONIC warna silver dan 1 (satu) buah Dispenser ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MISBAHUDDIN

rumah.Bahwa Surat Pengalihan Penguasaan Hak Atas Sebidang Tanah dibuatsetelah pembayaran lunas ;Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan putusan Mahkamah Agung RIyang disampaikan oleh terdakwa tanah dan rumah tersebut milik terdakwa,dan saksi mengetahui saksi Suriyani mendapatkan hak dari rumah tersebutsebesar Rp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengetahui saat akan dilakukan pengosongan rumah saksiSuriyani sedang tinggal dalam rumah tersebut ;Bahwa awalnya datang Mahido

uang sebesar Rp.14.500.000, (empat belas juta lima ratusribu rupiah) namun saksi Suriyani menolak dan kedua kalinya terdakwamemberikan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sesuaiputusan Mahkamah Agung RI namun Saksi Suriyani menolak uang yangdiberikan oleh terdakwa ;Bahwa saksi yang memanggil polisi saat akan dilakukan pengosonganrumah yang ditinggali oleh saksi Suriyani untuk pengamanan ;Bahwa saat dilakukan pengosongan saksi Suriyani tidak menolak dan saksiSuriyani berkata kepada Mahido

untuk membawa barangbarang yang adaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN Unhdirumah tersebut dibawa ke rumah saksi Suriyani yang berada di sebelahBank Pembangunan Daerah ; Bahwa saksi bellum pernah membahas pembelian rumah sertapengosongan rumah dengan saksi Suriyani secara langsung ; Bahwa yang angkat barang milik saksi Suriyani untuk dikeluarkan darirumah tersebut yaitu 2 (dua) orang anggota Polsek, Mahido, terdakwa dansaksi Suriyani ikut serta mengangkut barangnya sendiri ;Terhadap

oleh terdakwadan mengetahui telah dijual saat dilakukan pengosongan rumah olehterdakwa, saksi Udir Sudirman dan orangorang suruhan terdakwa dan UdirSudirman dengan cara mengeluarkan barangbarang milik saksi keluarrumah ;Bahwa saat dilakukan pengosongan rumah tangan saksi ditarik olehterdakwa untuk keluar rumah ;Bahwa lebih dari 20 (dua puluh orang) yang ikut melakukan pengosongandan 5 (lima) orang diantaranya dari petugas kepolisian polsek Asera ;Bahwa sebelum dilakukan pengosongan rumah datang MAHIDO

Mahido, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melihat saksi Udir Sudirman membawa mobil dengan barangbarangnya menuju rumah yang ditinggali saksi Suriyani dan melihat 3 (tiga)orang polisi ;Bahwa saksi berkata kepada saksi Suriyani apabila barangbarang miliknyaakan diangkat, kemudian saksi Suriyani mau pindah apabila ada uangRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

Madohia Bin Mahido.

T,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 80.000, (delapan puluh riburupiah) dibayar tuna;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah karena belum mempunyai Buku Kutipan AktaNikah, dengan tujuan agar status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dapatdiakui oleh hukum/mendapatkan legalitas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan dua orang saksi di persidangan yangbernama M.Sidik Arsyad Bin Arsyad dan Madohia Bin Mahido

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Affandi Lasongke bin Mahido L) terhadap Penggugat (Jamila Samola binti Rahim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah ).

Madohia Bin Mahido.

Kadir T dan Madohia, dengan mas kawin berupa 30pohon kelapa dibayar tunal;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah karena belum mempunyai Buku Kutipan AktaNikah, dengan tujuan agar status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dapatdiakui oleh hukum/mendapatkan legalitas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Ill telah mengajukan dua orang saksi di persidangan yangbernama M.Sidik Arsyad Bin Arsyad dan Madohia Bin Mahido;Menimbang,

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwar bin Mahido) kepada Penggugat (Deiska Firdayani Bafadal binti Musman Bafadal);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Zakir bin Mahido, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.P/2019/PA.Dg!

Demikian juga bukti P.1 dan P.11 adalah surat keterangan yang dibuat olehPejabat yang berwenang yang berisi keterangan status seseorang, oleh karenaSurat tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, maka statusnya MajelisHakim persamakan dengan akta otentik;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan bukti keterangan saksiatas nama saksi Zakir bin Mahido dan Arianto bin Abdillah, saksisaksi tersebutadalah para tetangga Pemohon.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Baba bin Mahido) terhadap Penggugat (Dewi Fatimah binti Muhammad Ating);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326.000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)

depan berbentuk rumah panggungdan memiliki kaca jendela berwamah hitam sehingga saksi dapat melihatorang di depan rumah sedangkan bangunan belakang terouat dari kayu tetapisudah rapat ditanah;Bahwa yang berada didalam rumah saat Terdakwa melakukan pengancamanadalah saksi dan suami dan juga anak serta kedua orang tua saksi;Bahwa awalnya Terdakwa datang dengan sengaja menggasgas motomyasehingga orang disekitar rumah terbangun akibat suara motor yangditimbulkan tersebut;Bahwa saat Terdakwa mengamuk Mahido

rumah panggungdan memiliki kaca jendela berwamah hitam sehingga saksi dapat melihatorang di depan rumah sedangkan bangunan belakang terouat dani kayu tetapisudah rapat ditanah; Bahwa yang berada didalam rumah saat Terdakwa melakukan pengancamanadalah anak saksi dan suaminya dan juga cucu saksi serta serta isti saksisendin; Bahwa awalnya Terdakwa datang dengan sengaja menggasgas motomyasehingga orang disekitar rumah terbangun akibat suara motor yangditmbulkan tersebut; Bahwa saat Terdakwa mengamuk Mahido

Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PA Kdi.21 Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah karenaTergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, Tergugatsering berkata kasar, Tergugat memiliki wanita lain, dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak November 2019, sudah lebih 2 tahun 2 bulan lamanya; Bahwa kelauarga telah menasihati Penggugat, tetapi tidakberhasil;2.Daswati binti Mahido, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMP

tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah, maka majelis berpendapat perkara inidapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksi keluarga yaitu Harjuna bin Junaidan Riayanti binti Mahido

;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, para Pemohon mengajukan pula duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :1 Nama: Rasudin bin Mahido, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Abola, Kecamatan Lasolo,Kabupaten Konawe Utara, selanjutnya disebut Saksi I;2 Nama: M.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muhtar bin Mahido) terhadap Penggugat (Yani Makmur binti Makmur );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Andoolo untuk menyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai

persidangan, selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7409050110120029yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKonawe Utara pada tanggal 2 Oktober 2012 atas nama: Marwan K bin Tamrin sebagaiKepala Keluarga;Bahwa disamping bukti surat tersebut para Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut:1Rasudin bin Mahido

dan Para Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan akanmenjadi aib keluarga;Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, suka samasuka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidak ada unsur transaksional dantidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami bernama Mansurbin Mahido