Menyatakan terdakwa BURMAN BIN MAHIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

Suardi Bin Mahirin, danSaksi 5. L. Tampubolon Nin O.

Suardi Bin Mahirin, dan Saksi 5. L. Tampubolon Nin O.Tampubolon untuk bermain judi kartu ceki dengan menggunakan uang untukmengadu keberuntungan bermain judi sebagai pencaharian dengan menggunakankartu ceki dan perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa mendapat ijinyang sah dari pihak berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasa!

SuardiBin Mahirin, dan Saksi 5. L. Tampubolon Nin O.

Suardi Bin Mahirin, danSaksi 5. L. Tampubolon Nin O. Tampubolon berkumpul di warung milik terdakwaYUSTIN LUBIS Rt. 02 Perumahan PTPN VI Desa Pinang Tinggi. Kec. Sei Bahar UtaraKab.

Suardi Bin Mahirin, danee 14Muaro Jambi dengan memesan kipi dan mie instan kemudian salah satu dari parapemain membeli kartu ceki dari terdakwa yang menyediakan kartu ceki dalam warungmilk terdakwa kemudian setelah mendapat kartu ceki saksi Zakarian Rian Bin M.Saleh, Saksi 2 Jabaringin Sinurat Bin T. Sinurat, Saksi 3 Yusidarto Bin M. Yusuf, Saksi4, Suardi Bin Mahirin, dan Saksi 5. L. Tampubolon Nin O.

Tinggi Bengkulu, sejak tanggal 27 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 25 Nopember 2015 ;8.Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu, sejak tanggal 26 Nopember2015 sampai dengan tanggal 24 Januari 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 19 halaman Perkara No. 56/Pid.Sus/2015/PT BGL.Setelah membaca: berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan putusan Pengadilan Negeri Manna tanggal 20 Oktober 2015nomor 55/Pid.Sus/2015/PN.Mna, dalam perkara terdakwa SANSIDI ALIASCANDRA bin MAHIRIN

;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum, nomor Reg.Perk :PDM18/N.7.13/Euh.2/07/2015 tanggal 18 Agustus 2015 Terdakwa telah didakwas/ebagai berikut :KESATUPRIMAIRBahwa terdakwa SANSIDI alias CANDRA Bin MAHIRIN pada hariKamis tanggal 21 Mei 2015 sekira pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Pondok Kebun Sawit Air NelengauKecamatan Seginim Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManna

Pasal 56 ke2 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SANSIDI alias CANDRA Bin MAHIRIN pada hari Kamistanggal 21 Mei 2015 sekira pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Pondok Kebun Sawit AirNelengau Kecamatan Seginim Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manna sengaja memberi kesempatan, sarana, atauketerangan untuk melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan

Pasal56 ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SANSIDI alias CANDRA Bin MAHIRIN pada hari Kamistanggal 21 Mei 2015 sekira pukul 12.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Depan Lapangan SMA N 6 diDesa Lubuk Sirih Kayu Kunyit Kecamatan Manna Kabupaten BengkuluSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna sengaja memberikesempatan, sarana, atau keterangan untuk membawa pergi seorangwanita yang belum dewasa,

Menyatakan terdakwa SANSIDI alias CANDRA bin MAHIRIN bersalahmelakukan tindak pidana sengaja memberi kesempatan, sarana, atauketerangan untuk melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Jo.Pasal 76 D UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 56 ke2 KUHP dalamsurat dakwaan Kesatu Primair.2.

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManna, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin(dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr.

selaputdara pada jam tiga dan sembilan sampai dasar, robekan luka lama.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa DEDIANSYAH PUTRA ALIAS DEDEK Bin ARSIL padahari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di rumah saksi Sansidi aliasCandra Bin Mahirin

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManna, dengan sengaja melakukan tipu musliihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin dansaksi Astin selesai berjalanjalan di daerah Seginim Kab.

Bengkulu Selatan dan di rumah saksi Sansidialias Candra Bin Mahirin (dilakukan penuntutan secara terpisah) di DesaKarang Indah Kec. Pino Masat Kab.

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Manna, melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu = muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin(dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr.

tangganya, tetapi tidakberhasil.Bahwa, penggugat telah menguatkan dalil dalilgugatannya dengan mengajukan bukti bukti berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 288/08/X1/2006tanggal 7 Nopember 2006 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Soppeng, yang telah dicocokkan~ dansesuai dengan aslinya bermeterai cukup dandiberi kode P.Bahwa, disamping mengajukan surat bukti sebagaimanatersebut di atas penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu Aribe bin Misedan Mahirin

dianggap telah mengakuidalil dalil gugatan penggugat atau setidak tidaknya tidakmengajukan perlawanan terhadap dalil dalil gugatan penggugattersebut.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena perkara iniadalah perkara perdata khusus yang menyangkut masalahperceraian, sehingga untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum (rehts on dekking) maka penggugat tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti P.serta 2 (dua) orang saksi yaitu) masing masing Aribe bin Misedan Mahirin

Upaya untuk memperbaiki penggugat dan tergugatsudah dilakukan secara maksimal, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa oleh karena alasan cerai gugatanpenggugat didasarkan dengan adanya tergugat meninggalkanpenggugat secara diamdiam selama 3 tahun lebih tanpa adajaminan nafkah, maka majelis hakim telah mendengarketerangan saksi saksi dari orang dekat dari pihak yaknisaksi Aribe bin Mise sebagai sepupu penggugat dansaksi Mahirin bin Basri sebagai ipar penggugatsehingga telah memenuhi maksud pasal 76

MAHIRIN Bin YUSA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perbuatan pemukulan yang dilakukanbersama sama yang terjadi Pada hari selasa tanggal 01 januari2019 sekira jam 10.30 Wib di jalan Pekon WayharuKec.Bangkunat Kab.Pesisir barat.

Bahwa setelah saksi melihat kejadian tersebut,saksi berusahamelerai bersama saksi MAHIRIN dan saksi ROHMAD. Bahwa seseorang yang mengaku bernama AZPAN AliasBUYUNG ASPAN dan DANI EFENDI yang diperlihatkan olehpemeriksa kepada saksi tersebut adalah orang yang telahmelakukkan pemukulan terhadap saksi ZIRWAN.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar dan tidak ada keberatan;4.

Bahwa setelah saksi melihat kejadian tersebut,saksi berusahamelerai bersama saksi MAHIRIN dan saksi YUSDI.

Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa saat di lokasi kejadian,adasaksi yang melihat yaitu saksi MAHIRIN,saksi YUSDI dan saksiROHMAD warga Pekon Wayharu Kec.Bangkunat Kab PesisirBarat. Bahwa cuaca dan kondisi penerangan saat berada dilokasikejadian tersebut cerah dan terang karena sinar matahari. Bahwa lokasi di tempat kejadian tersebut adalah jalan umumyang menjadi akses masyarakat menuju Pekon Wayharu,dan jalantersebut adalah jalan yang berada di tengah pemukiman wargamasyarakat Pekon Wayharu.

Bahwa saat Terdakwa bersama Terdakwa DANI EFENDImelakukkan pemukulan terhadap saksi ZIRWAN, Terdakwa dkk dilerai oleh saksi YUSDI,saksi MAHIRIN dan saksi ROHMAD.2. Terdakwa DANI EFENDI Bin AZPAN alias BUYUNG ASPAN: Bahwa telah terjadi perbuatan pemukulan yang dilakukanbersama sama terhadap saksi ZAIRWAN yang terjadi Pada hariselasa tanggal 01 januari 2019 sekira jam 10.30 Wib di jalanPekon Way haru Kec. Bengkunat Kab. Pesisir barat.

EDI MULYA dan terpidana ANTONI Alias ANTONBin MAHIRIN (dalam perkara lain) pada hari Jumat tanggal 18 November 2016sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNovember 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat di sebuahrumah milik saksi ISTIANAH di Dusun Sebatu Timur Desa Tebing BatuKecamatan Sebawi Kabupaten Sambas setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,mengambil sesuatu barang yang seluruhnya

EDI MULYAdan terpidana ANTONI ALIAS ANTON BIN MAHIRIN (dalam perkara lain)berboncengan menggunakan sepeda motor Blade merah, dari rumahterdakwa Il, selanjutnya terdakwa dan terdakwa II serta terpidana U.PURDIMAN Alias IMAN BIN U.

EDI MULYA dan terpidana ANTONI ALIASANTON BIN MAHIRIN (dalam perkara lain) menuju ke Dusun Sebatuk TimurDesa Tebing Batu Kecamatan Sebawi Kabupaten Sambas, selanjutnya padahari Jumat tanggal 18 November 2016 sekira pukul 02.00 Wib terdakwa danterdakwa II bersamasama dengan terpidana U. PURDIMAN Alias IMAN BINU. EDI MULYA dan terpidana ANTONI ALIAS ANTON BIN MAHIRIN (dalamperkara lain) timbul niat terdakwa dan terdakwa Il serta terpidana U.PURDIMAN Alias IMAN BIN U.

EDI MULYA dan terpidana ANTONI ALIASANTON BIN MAHIRIN untuk masuk kedalam rumah saksi ISTIANAH BintiSUDIONO tanpa seijin saksi ISTIANAH, dengan cara membongkar pintubagian belakang dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng sedangkanterpidana ANTONI Als ANTON Bin MAHIRIN dan terdakwa KARTONIPERSAT menunggu diluar sambil mengawasi lingkungan sekitar kemudiansetelah masuk kedalam rumah saksi ISTIANAH, terdakwa II.

;0 Bahwa barang yang telah saksi ambil bersama Para Terdakwa dan saksi ANTONIalias ANTON bin MAHIRIN adalah 1 (satu) buah timbangan duduk warnabiru merk CAMRY, 1 (satu) buah kipas angin warna putin ungu merkCosmos, sepasang salon warna hitam silver merk POLYTRON, 1 (satu)buah tabung gas ukuran 3 kg, 1 (Satu) buah bor listrik warna abuabumerah , 1 (Satu) buah grenda duduk warna merah merk NLG, 1 (Satu) settuperware warna ungu, 1 (Satu) buah digital parabola warna hitam merkMATRIK, 1 (Satu) buah ampli

Said bin Amaq Rumina, dan Amaq Mahirin binAmaq Asih, dengan mas kawinnya adalah berupa uang Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan danPemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semenda, maupunsesusuan serta tidak ada yang keberatan terhadap pernikahan Pemohon I danPemohon IJ;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IJ hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri belum pernah bercerai dan telah mempunyai tujuh

Said bin Amaq Rumina, dan Amaq Mahirin binAmaq Asih, dengan mas kawinnya adalahberupa uang Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semenda, maupunsesusuan serta tidak ada yang keberatan terhadap pernikahan Pemohon I danPemohon IJ; Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri belum pernah bercerai dan telah mempunyai

Said bin Amaq Rumina, dan Amaq Mahirin binAmaq Asih dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai 6, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3 serta 2 orang saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang berkode P.1 (Asli SuratKeterangan Domisili) yang merupakan akta otentik bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas dan domisili Pemohon I yang berada di wilayah

Said bin Amaq Rumina,dan Amaq Mahirin bin Amaq Asih;2. Bahwa, pada saat sebelum pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, serta tidak terdapat hubungan darah/nasab, semenda,maupun sesusuan, dan juga tidak ada orang lain yang keberatan atas pelaksanaanpernikahan tersebut;3.

Burman bin Mahirin, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Padang Siring, Kec. Seginim,Kab. Bengkulu Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon Il;Hal. 3 dari 11 Hal.

tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktiP.1 s/d P.2 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II selama ini telah diakui secara administrasi kependudukan sebagaisuami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagaikepala keluarga dan Pemohon II sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Burman bin Mahirin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muksan bin Amaq Mahirin ) dengan Pemohon II (Minayah binti Amaq Sadrun ) yang dilaksanakan pada tanggal, .13 . April 2004 di Getap, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur. ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Suralaga Kabupaten Lombok Timur ;
4.

Sel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:MUKSAN Bin AMAQ MAHIRIN , umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SDpekerjaan Petani, tempat tinggal di Getap, Desa PaokLombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai : Pemohon 1DanMINAYAH Binti AMAQ SADRUN , Umur 37 tahun, Agama Islam

perkara, dan seiring dengan Permohonan Isbat Nikah iniPemohon juga mengajukan permohonan kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Selong agar dibebaskan dari bebanan membayar biaya perkara.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong dan/atau Majlis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( MUKSAN Bin AMAQ MAHIRIN

Menyatakan sah perikahan Pemohon ( MUKSAN Bin AMAQ MAHIRIN )dengan Pemohon Il ( MINAYAH Binti AMAQ SADRUN ) yangdilaksanakan pada tanggal 13 April 2004 di Getap, Desa Paok Lombok,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur. ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;4.

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManna, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin (dilakukanpenuntutan secara terpisah), sdr. KAK Bin Senawai dan sdr.

dasar, robekan luka lama.Hal 3 dari 12 hal Put No 57/Pid/2015/PT.BGLBahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa DEDIANS YAH PUTRA ALIAS DEDEK Bin ARSIL padahari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di rumah saksi Sansidi aliasCandra Bin Mahirin

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManna, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin dan saksiAstin selesai berjalanjalan di daerah Seginim Kab.

Bengkulu Selatan dan di rumah saksi Sansidialias Candra Bin Mahirin (dilakukan penuntutan secara terpisah) di DesaKarang Indah Kec. Pino Masat Kab.

Bengkulu Selatan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Manna, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa, saksi Sansidi alias Candra Bin Mahirin (dilakukanpenuntutan secara terpisah), sdr.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3304040903050749 tanggal 09 Mei 2019Nama Keluarga MAHIRIN Desa Pucungbedug Rt 004 Rw.004Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara, diberi tanda P.3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7233/Dis./1997 tanggal 29Desember 1997, atas nama WAHIRIN yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, diberi tanda P.4 ;5.

tertulis dan terbaca WAHIRIN tanggal lahir 27 Desember 1968 tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga PermohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 366/15/X/94 tanggal 1 Oktober 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara, buktiHalaman 7 dari 11, Penetapan No.159/Pdt.P/2019/PN BnrP3 berupa foto copy Kartu Keluarga No. 3304040903050749 tanggal 09 Mel2019 Nama Keluarga MAHIRIN

tersebutdiatas dikuatkan dengan keterangan saksisaksi masingmasing saksiMUCHAMAD LATIEF ANSORI dan saksi HERI SUROSO maka terdapat faktayuridis bahwa ada perbedaan nama Pemohon dalam Kutipan Akta NikahPemohon Nomor 366/15/X/94 tanggal 1 Oktober 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara tertulis dan terbaca WACHIRINtanggal lahir 10 Februari 1968 sedangkan dokumen lain yang dimiliki Pemohontermasuk perekaman KTPel, Kartu Keluarga No. 3304040903050749 tanggal09 Mei 2019 Nama Keluarga MAHIRIN