BENYAMIN TARSAN KEWAS MAHUSE alias BENYAMIN MAHUSE alias BENI

PUTUSANNomor: 2/Tipkior.Banding/2014/PT.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Korupsidalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : BENNYAMIN TARSAN KEWAS MAHUSE, AliasBENYAMIN MAHUSE Alias Benny;Tempat lahir : Kaisa;Umur/tgl. lahir : 30 Tahun/ 02 Desember 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah); Menimbang, bahwa Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Jayapura telah menjatuhkan putusan Nomor: 35/Tipikor/2013/PN.JPR tanggal 03 Desember 2013 yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa BENY AMIN TARSAN KEWAS MAHUSE alias BENY AMINMAHUSE alias BENY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantidak pidana Korupsi ; Menghukum Terdakwa BENYAMIN TARSAN KEWAS MAHUSE aliasBENY AMIN

MAHUSE alias BENY oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,00(Lima Puluh Juta Rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) Bulan ; Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; Menghukum pula terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesarRp.34.744.000.,00(Tiga puluh

YOHANES YANCE MAHUSE

Pembanding/Tergugat I : SITI MAHUSE, S.Pd., M.Pd. Diwakili Oleh : SITI MAHUSE, S.Pd., M.Pd.
Pembanding/Tergugat II : SESI MAHUSE, S.Pd. Diwakili Oleh : SITI MAHUSE, S.Pd., M.Pd.
Terbanding/Penggugat : HARISA

YETTY YELINA MAHUSE, S.STP.

PUTUSANNomor 2360 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Merauke telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : YETTY YELINA MAHUSE, S.STP.

Nomor 2360 K/Pid.Sus/2019Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Juncto Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada CabangKejaksaan Negeri Merauke tanggal 14 Januari 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YETTY YELINA MAHUSE, S.STP., terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 3Juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor

20 Tahun 2001tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Juncto Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YETTY YELINA MAHUSE,S.STP., dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa danmembayar denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)subsidair 4 (empat) bulan kurungan;Memerintahkan Terdakwa YETTY YELINA MAHUSE, S.STP., tetapberada dalam tahanan

;Menyatakan Terdakwa YETTY YELINA MAHUSE, S.STP, untukmembayar uang pengganti sebesar Rp382.092.000,00 (tiga ratusdelapan puluh dua juta sembilan puluh dua ribu rupiah), denganketentuan apabila apabila Terdakwa tidak mampu membayar makaharta kekayaan Terdakwa disita dan dirampas untuk Negara sebagaipengganti uang pengganti dan apabila Terdakwa tidak memiliki hartakekayaan maka diganti dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan;Menetapkan Barang Bukti yang terlampir dalam perkara tersebuttetap

SITI MAHUSE, S.Pd., M.Pd., dk. VS HARISA

SITI MAHUSE,S.Pd.,M.Pd,, 2. SESI MAHUSE, S.Pd, disebut sebagai Para Tergugat

Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan sengaja dan mengakui didalamgugatannya bahwa membenarkan adanya Surat Keterangan KepemilikanTanah/Kebun atas nama Siti Mahuse,S.Pd,M.Pd (Tergugat 1) ;Halaman 11 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2018/PN Psw. Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak menjelaskan secara jelas dan lengkapdidalam dalildalil gugatannya mengenai dasar hukum baik Surat/Dokumenatas tanah Objek Sengketa yang diklaim sebagai hak miliknya ;.

yang berkebun ditanah sengketa ; Bahwa tanah saksi berada disudut sebelah Utara ditanah obyeksengketa ; Bahwa tahun 1969 masih Wa Naima dan La Mahuse berkebun diKampung dan setelah tahun 1969 Wa Naima dan La Mahuse pindahdikampung lain ; Bahwa selain Wa Naima dan La Mahuse yang berkebun ada juga InaBasiru ; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Wa Naima dan Ina Basiru,hanya Ina Basiru dipanggil oleh La Mahuse untuk berkebun ditanahsengketa ; Bahwa Ina Basiru berkebun sampai tahun 1981 kemudian

dan sekitar 1 (satu) tahun lalu saksi melihat La Mahuseberkebun ditanah obyek sengketa ; Bahwa menurut Wa Naima bahwa La Mahuse dan Wa Naimamemperoleh tanah sengketa dari La Ode Sabilu ; Bahwa Wa Naima dan Wa Nuhaya merupakan Anak angkat La OdeSabilu ; Bahwa La Ode Sabilu semasa hidupnya mempunyai 1 (Satu) orang anakyakniLa Dausa ; Bahwa orang tua Wa Naima dan Wa Nuhaya adalah La Ode Pandolangi; Bahwa Wa Naima dan Wa Nuhaya merupakan adik kakak ; Bahwa tanaman yang ditanam oleh Wa Naima dan La Mahuse

dan Wa Naima (orang tua ParaTergugat), sementara Wa Naima dan La Mahuse memperoleh tanah sengketadari La Ode Sabilu, Wa Naima merupakan anak angkat La Mahuse ;Menimbang, bahwa saksi LA SAMA, menerangkan pada pokoknyabahwa Tergugat yang menguasai tanah sengketa namun saksi tidak tahusejak kapan Tergugat berkebun ditanah sengketa, dan Tergugat memperolehtanah dari La Ode Sabilu, namun saksi tidak tahu cara Tergugat memperolehtanah sengketa tersebut ;Halaman 44 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor

7/Pat.G/2018/PN PswMenimbang, bahwa Saksi La Sambiri pada pokoknya mererangkansekitar tahun 1970 saksi dipanggil oleh bapaknya Tergugat bernama LaMahuse untuk berkebun dan menjaga kebun La Mahuse di tanah sengketadengan menanam ubi kayu dan jagung lalu saksi meninggalkan tanah sengketapada tahun 1982.

PERDATA :- Pemohon :1.PILEMON KAUDU2.ENGELBERTA MAHUSE

Engelberta Mahuse, Tempat dan tanggal lahir, Muting, 18 januari 1974Agama, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jalan Yoanibi KPRBTN Doyo Baru, sebagai Para Pemohon;Setelah membaca permohonan Para Pemohon beserta lampiranlampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya tanggal 2Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJayapura pada tanggal 23 Januari 2020 dibawah Register Nomor20

Foto copi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 474.2/78 tanggal 20 Juni 2003 dariDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Jayapura atas namaPilemon Kaudu dengan Engelberta Mahuse, bukti P1;2. Foto copi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/231/KJ/2000 yang dikeiuarkanDinas Pendaftaran Penduduk Kota Jayapura tanggal 2 Mei 2000 atas namaanak Ester Christine Kaudu, bukti P2;3.

515 yang dikeluarkan Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura tanggal 5Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 20/Padt.P/202Q/PN Jap4.5.6.Nopember 2001 atas nama anak Gina Fanny Kaudu, bukti P3;Foto copi Kartu Keluarga Nomor 9103130601110001 atas nama KepalaKeluarga Pilemon Kaudu, S.Sos, Desa/Kelurahan Doyo Baru, KecamatanWaibu, Kabupaten Jayapura, bukti P4;Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Pilemon Kaudu, buktiP5;Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Engelberta Mahuse

Kaudu, perempuan, lahir diJayapura tanggal 18 Januari 2000 dan Gina Vanny Kaudu, Perertipuan, lahirdi Jayapura tanggal 20 Oktober 2003;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan bukti P 6 dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 berupa foto copi Kutipan AktaPerkawinan Nomor 474.2/78 tanggal 20 Juni 2003 dari Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Jayapura, dimana Pernikahan Pemohon Pilemon Kaududengan Engelberta Mahuse

- YETTY YELINA MAHUSE, S.STP- LEONARD HASUDUNGAN N.T, SH

PUTUSANNomor44/Pid.SusTpk/2018/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri JayapuraKelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana korupsi padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : YETTY YELINA MAHUSE,S.STP.Tempat lahir : Okaba.Umur/tanggal lahir : 33 tahun /O6Mei 1985.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan

Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut umum pada persidangantanggal 14Januari 2019yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YETTY YELINA MAHUSE,S.STP. terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana

diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 3 Jo.Pasal 18Undangundang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPsebagaimana dalamDakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menjatuhkan Pidana terhadap YETTY YELINA MAHUSE,S.STPdenganPidana Penjara selama 3(tiga) tahun, dan 6(enam) bulan, dikurangimasa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan membayar Dendasebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair

4 (empat)bulankurungan;Memerintahkan terdakwa YETTY YELINA MAHUSE,S.STP.tetap beradadalam tahanan;Menyatakan terdakwa YETTY YELINA MAHUSE,S.STP, untukmembayar Uang Pengganti sebesarRp.382.092.000,(tiga ratus delapanpuluh dua juta, Sembilan puluh dua ribu rupiah),dengan ketentuanapabila apabila terdakwa tidak mampu membayar maka harta kekayaanterdakwa disita dan dirampas untuk Negara sebagai pengganti uangpengganti dan apabila terdakwa tidak memiliki harta kekayaan makadiganti dengan Pidana Penjara

ada pada raskin Tambahan, sebutan RaskinTambahan hanyalah sebutan yang yang digunakan oleh para Lurahtanpa adanya Dasar atau Surat dari Gubernur, Bupati maupun KepalaDistrik.Terhadap pendapat Ahli tersebut terdakwa keberatan terutama mengenaikerugian Negara sejumlah Rp232.092.000 karena saat dilakukan Auditterdakwa tidak pernah diperiksa terkait hal tersebut dan tidak pernah diklarifikaasi tentang beras tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa YETTY YELINA MAHUSE

Pembanding/Jaksa Penuntut : Yasozisokhi Zebua, SH
Terbanding/Terdakwa : YOHANES YANCE MAHUSE

Mahuse Pratu Nrp 31080241871187 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Desersi dalam waktu damai".

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) Tahun.

Terdakwa:
Yohanes S.D Mahuse

Mahuse, Pratu NRP31080241871187, dikarenakan sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 141 ayat (10) Undangundang Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer yangmenyatakan bahwa dalam perkara Desersi yang Terdakwanyatidak diketemukan, pemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnyaTerdakwa.Bahwa guna terselesainya perkara dengan cepat dan demi tetapterjaganya disiplin prajurit maka dengan memedomani ketentuanPasal 143 undangundang Nomor 31 Tahun 1997, Majelis Hakimmenyatakan

Mahuse, Pratu.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Yohanes S.D Mahuse, Pratu NRP31080241871187, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana:Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok: Penjara selama 1 (Satu) tahun.Menetapkan selama Terdakwa~ ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahman Mahuse alias Rahman, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan barang

Terdakwa:
RAHMAN MAHUSE alias RAHMAN

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu YOHANES WAHYU MAHUSE, Prada NRP 1721107020005778, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana penjara : Selama 2 (dua) bulan.

3.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

- 1 (satu) lembar Daftar Absen Ta Yonif 731/Kabaresi yang di dalamnya termasuk nama Terdakwa Prada Yohanes Wahyu Mahuse NRP 1721107020005778, Ta Yonif 731/Kabaresi, periode bulan Februari 2022 yang ditandatangani oleh Pgs. Pasipers Yonif 731/Kabaresi Letda Inf Alie Fiano.,S.T.Han.,S.l.P., NRP. 11200003260896.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4.

Terdakwa:
Prada Yohanes Wahyu Mahuse

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Susana A.Elisabeth Mahuse, SE.M.Si telah terbukti secara sah dan

,MH
Terdakwa:
SUSANA A.ELISABETH MAHUSE,SE.MS.I

Nama lengkap : Susana A.Elisabeth Mahuse, SE.M.Si2. Tempat lahir : Merauke3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/15 September 19794. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Jl.Raya Madi Kecamatan Paniai Timur KabupatenPaniai USW Latuhalat Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon7. Agama : Kristen Protestan8.

Pekerjaan > PNSTerdakwa Susana A.Elisabeth Mahuse, SE.M.Si tidak ditahan;Terdakwa menghadap dipersidangan dengan didampingi oleh Penasihat HukumHenry S.Lusikooy, SH.MH dan~ Rabhil Syahril, SH., keduanyaAdvokat/pengacara yang berkedudukan pada Kantor Pengacara / Law Office 95(Siwalima) yang beralamat di Jalan Lorong Danau Limboto Batu Gantungganemo RT 003 RW 02 Kelurahan Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambonberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 23/SKPid/LO95/VIII/2020 tanggal 13Agustus 2020 yang telah

Menyatakan Terdakwa Susana A.Elisabeth Mahuse terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana didakwa dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama 6(enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (Satu) Tahun;3.

Papua yangmasih harus menjalankan tugasnya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya bertetap padatuntutan pidana;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetappada Pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat catatan dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa la Terdakwa SUSANA A.ELISABETH MAHUSE

Menyatakan Terdakwa Susana A.Elisabeth Mahuse, SE.M.Si telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan Pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan 1 (satu) tahunhabis;4.

NILLA MAHUSE, SH., MH (JPU)2.TAKAS MARUDUT, SH., MH (JPU)-RAHMI UTAMI, SE

Mahuse;Harga jual diperkirakan sebesar Rp210.000.000,00 (dua ratussepuluh juta rupiah) yang sekarang dibawah penguasaan Tergugat(Suzana A.E. Mahuse);4.5. Satu buah motor Honda GL 160 D, warna hitam merah, tahunperolehan 2006 dengan No. Polisi DS 2116 AO atas nama IndraPriyantoro;Harga jual diperkirakan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah), sekarang di bawah penguasaan Tergugat (Suzana A.E.Mahuse);4.6.

Mahuse;Harga jual diperkirakan sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ribu rupiah), sekarang di bawah penguasaan Indra Priyantoro;10.11.4.7. Uang simpanan untuk kebutuhan pendidikan (beasiswa) anakanakkurang lebih Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yangdikuasai oleh Tergugat (Suzana A.E.

Mahuse;Satu buah motor Honda GL 160 D, warna hitam merah, tahunperolehan 2006 dengan No. Polisi DS 2116 AO atas nama IndraPriyantoro;Satu buah motor Honda Vario, tahun perolehan 2012 dengan No.Polisi DS 5627 R atas nama Suzana A.E. Mahuse;Uang simpanan untuk kebutuhan pendidikan (beasiswa) anakanakkurang lebih Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yangdikuasai oleh Tergugat (Suzana A.E.

Mahuse);Meletakkan sita harta bersama atas seluruh harta kekayaan yangdidapatkan selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:4.1.Satu buah perumahan Tipe 70 yang dibangun di atas tanahberukuran 110 M2 dengan sertifikat Hak Milik Nomor 3534 Tahun2011 atas nama Suzana A.E.

Mahuse;4.4 Satu buah motor Honda GL 160 D, warna hitam merah, tahunperolehan 2006 dengan No. Polisi DS 2116 AO atas nama IndraPriyantoro;4.5. Satu buah motor Honda Vario, tahun perolehan 2012 dengan No.Polisi DS 5627 R atas nama Suzana A.E. Mahuse;4.6. Uang simpanan untuk kebutuhan pendidikan (beasiswa) anakanakkurang lebih Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yangdikuasai oleh Tergugat (Suzana A.E. Mahuse);5.

hakim yang menentukan lain, disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan 1 (satu) tahun habis;

Bahwa tanah sekitar daerah tersebut disebut kali Koymandimana pada tahun 1984, Tergugat memperolehnya dari Alm.Markus Wedu Mahuse di Kampung Wasur saat itu Alm. MarkusWedu Mahuse adalah sebagai Ketua Adat Suku Maruroey untukKampung Wasur ;b. Bahwa Tergugat ketika itu bertemu dengan Alm. Markus WeduMahuse untuk mencari tanah dan disambut baik Alm. MarkusWedu Mahuse sebagai Ketua Adat Suku Maruroey untukKampung Wasur Alm.

Herman Anitu;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut benarbenar milikbapak Markus Widhu Mahuse dari bapak Markus Widhu Mahusesendiri;31Bahwa lokasi tanah yang menjadi objek sengketa itu adalahmilik bapak Markus Widhu Mahuse;Bahwa tanah yang ada disekitar Wasur itu tidak hanyamilik bapak Markus Widhu Mahuse melainkan ada milik margaBalagaise ada didalamnya;Bahwa tanah milik marga Ndiken itu batasnya dari darikali Koyman ke Wasur atas;Bahwa pada waktu acara adat toki (potong) babi saksitidak hadir karena

MarkusWidhu Mahuse (sudah meninggal), 3. Wilhelmus Balagaise(sudah meninggal), 4. Wilhelmus Salce Gebse, merekaadalah ketua Adat Suku Marori dan Mangge;Bahwa ketua Marga tidak dianggap sebagai Kepala Suku;Bahwa bapak Markus Widhu Mahuse mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu saksi (Markus. L. Mahuse) dan EngelbertusMahuse;Bahwa tahun 1984 bapak Markus Widhu Mahuse menjualtanahnya kepada sdr.

Michael Ndiken masuk rumahsakit, dan di Wasur hanya ada 1 (satu) saja yang yangbernama Michael Ndiken;Bahwa tanah disebelah kiri dari arah jalan kota mau keWasur itu tanah keluarga marga Mahuse dan Marga Balagaisedan kalau disebelah kanan milik keluarga marga Mahuse danMarga Ndiken;Bahwa tanah milik ibu Sima berada disebelah kanan jalan,dibeli dari Markus Widhu Mahuse yang dari kali koyman kekota batasnya dari Pos WWF berada disebelah kanan kalaukita arah dari sota sampai di jalan masuk mau ke wasur

dansaksi Yakobus Ndiken diketahui bahwa saksi markus Mahusemerupakan anak dari Markus Widhu Mahuse yang merupakan pemilikdari tanah yang menjadi sengketa ;Bahwa mengenai penjualan tanah yang dilakukan oleh MarkusWidhu Mahuse baik saksi Michael Ndiken, Markus Mahuse maupunsaksi Yakobus Ndiken hanya mendengar dari Markus Widhu Mahuseyang menerangkan kalau telah menjual tanah kepada Tergugat namunmengenai tahun penjualan tersebut terdapat perbedaan dimanamenurut saksi Michael Ndiken penjualan dilakukan

Bahwa bidang tanah sengketa tersebut, saksi Mikhael Ndiken,Markus Langgai Mahuse dan Yakobus Ndiken yang dihadirkanTergugat/Pembanding, telah menerangkan kepemilikan tanahtersebut adalah benarbenar milik Markus Widu Mahuse, bukanMikhael Ndiken;2.

Bahwa para saksi Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembandingterutama saksi Mikhael Ndiken (jual kepada TermohonKasasi/Penggugat/Pembanding) menyatakan bahwa objeksengketa adalah tanah milik Markus Widu Mahuse, ayah kandungdari saksi Markus Langgai Mahuse dan bukan milik saksi MikhaelNdiken;3.

Bahwa Mikhael Ndiken menjelaskan tanah miliknya adalah dariPos Taman Nasional Wasur sampai di batas Kali Koiman(sebelum dapat tanah objek sengketa), sedangkan dari KaliKoiman sampai di Gereja Pentakosta adalah tanah milik MarkusWidu Mahuse (jual tanah objek sengketa kepada PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding), Bapak dari saksi Markus LanggaiMahuse;4. Bahwa di antara tanah milik Markus Widu Mahuse ada terdapattanah milik Balagaise;5.

Bahwa saksi Mikhael Ndiken menyatakan bahwa tidak pernahmenjual tanah milik Markus Widu Mahuse karena bukan miliknya;6. Bahwa saksi Tergugat Markus Langgai Mahuse menerangkandalam persidangan bahwa tanah objek sengketa adalah tanahmilik Markus Widu Mahuse, ayah kandung nya dan bukan milikMikhael Ndiken;Hal. 10 dari 16 hal. Put. Nomor 678 K/Pdt/20157.

Nomor 678 K/Pdt/2015Mahuse dimana Markus Widu Mahuse lah yang melepaskan tanahobjek sengketa kepada Pemohon Kasasi /Tergugat /Pembanding;. Bahwa Hakim Tingkat Pertama dan Hakim Tingkat Banding juga telahsalah menerapkan hukum dengan tidak mempertimbangkanketerangan saksi Markus Langgai Mahuse anak dari Markus WiduMahuse, yang menerangkan dalam persidangan bahwa tanah objeksengketa adalah milik dari Marga Mahuse, bukan Marga Ndiken;.

Johanis Gluba Gebze) melaluitelpon genggam untuk membuat mosi tidak percaya kepada saksi korban Ir.Leonardus Mahuse sebagai Ketua DPRD Merauke selanjutnya pada tanggal 26April 2011 Terdakwa I, RAMONUS GEBZE menghubungi Terdakwa Il,FRANSISKUS CIWElalu Terdakwa dan Terdakwa II secara bersamasamamembuat konsep surat "MOSI TIDAK PERCAYA di rumah Terdakwa Ilselanjutnya Terdakwa Il mengetik surat mosi tidak percaya yang sudahdikonsep para Terdakwa yang mana isi surat itu menuduh saksi korban Ir.Leonardus

Mahuse dalam melaksanakan tugas dan tanggungjawabnyacenderung mementingkan dirinya sendiri, keluarga yayasan (Yasanto) danmengabaikan kepentingan politik/partai Golkar dan pada awalnyakepemimpinan saksi korban selaku Ketua DPRD Kabupaten Merauke secaranyata memperjuangkan kepentingan dirinya sendiri melalui penganggaransecara diamdiam pada pos belanja SETDA, untuk kepentingan beaya openhouse (menerima tamutamu) pada hari Natal dan Tahun Baru 2010 sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah

Leonardus Mahuse sebagai Ketua DPRD Merauke selanjutnyapada tanggal 26 April 2011 Terdakwa I, ROMANDUS GEBZE menghubungiTerdakwa II, FRANSISKUS CIWE lalu Terdakwa dan Terdakwa Il secarabersamasama membuat konsep surat "MOSI TIDAK PERCAYA di rumahTerdakwa II selanjutnya Terdakwa II mengetik surat mosi tidak percaya yangsudah di konsep para Terdakwa yang mana isi surat itu menuduh saksi korbanIr.

Leonardus mahuse dalam melaksanakan tugas dan tanggungjawabnyacenderung mementingkan dirinya sendiri, keluarga, yayasan (Yasanto) danmengabaikan kepentingan politik/partai Golkar, dan pada awalnyakepemimpinan saksi korban selaku Ketua DPRD Kabupaten Merauke secaranyata telah memperjuangkan kepentingan dirinya sendiri melalui penganggaransecara diamdiam pada pos belanja SETDA, untuk kepentingan beaya openhouse (menerima tamutamu) pada Hari Natal dan Tahun Baru Tahun 2010sebesar Rp. 800.000.000, (delapan

Putusan Nomor 119/PID/2018/PT KDI.2017, bertempat di Kantor Kelurahan Awainulu Kecamatan PasarwajoKabupaten Buton atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang yakni saksi SIT MAHUSE, S.Pd., M.Pd Binti LA MAHUSEdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya supaya diketahuiumum perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut

:e Bahwa awalnya sekira pukul 12.30 Wita saksi SIT MAHUSE datang keKantor Kelurahan Awainulu Kecamatan Pasarwajo Kabupaten Butondengan maksud untuk menyampaikan atau melaporkan kepada LurahAwainulu bahwa tanah kebun milik orang tua saksi SIT MAHUSE telahdiserobot oleh orang tua terdakwa, sehingga saksi SITI MAHUSEmeminta keadilan kepada pihak Kelurahan dan Lurah Awainulu agarorang tua terdakwa tidak menyerobot atau melakukan aktifitas ditanahkebun orang tua saksi SIT MAHUSE;e Bahwa kemudian saksi

ASRIFA yang merupakan Lurah Awainululangsung menghubungi terdakwa melalui via telepon dan memintaterdakwa segera datang ke kantor Kelurahan Awainulu guna membahaspersoalan yang saksi SIT MAHUSE laporkan, selanjutnya tidak lamakemudian terdakwa datang di Kantor Kelurahan dan langsung bertemudengan saksi SITI MAHUSE lalu membahas permasalahan yang saksiSITI MAHUSE laporkan, namun pada saat ditengah pembahasan ataupembicaraan terdakwa mengeluarkan kata Kamu itu provokator, kamuitu munafik, kamu itu

bersekongkol dengan La Kadimu dimanaperkataan tersebut ditujukan kepada saksi SITI MAHUSE, sehingga atasperkataan tersebut saksi SITI MAHUSE langsung terdiam karena maludan merasa terhina dan kemudian saksi SIT MAHUSE memutuskanuntuk kembali kerumahnya;e Bahwa akibat perkataan terdakwa tersebut, saksi SIT MAHUSE merasamalu dan terhina serta nama baiknya tercemar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa