Mailang menyewa salah satuunit/petak rumah toko yang di Jalan Ki Maja No. 39 Kelurahan Besusu BaratKecamatan Palu Timur Kota Palu kepada Alm. Lk. Yohanis Bombang Baralangidan dari perjanjian kontrak rumah pada saat itu dicapai kesepakatan bahwapenyewaan salah satu unit/petak rumah toko milik Alm. Yohanis BombangBaralangi yang ditempati oleh saksi Lk. Mansyur Mamma dan Pr. Dra.

Mailang, sehingga saksiLk. Mansyur Mamma, SE dan Pr. Dra. Mailang memperpanjang kontrakpenyewaan rumah toko yang ditempatinya selama ini dari mulai bulan Mei tahun2008 sampai dengan bulan April tahun 2011, maka yang menerima uang sewaterhadap penyewaan salah satu rumah toko milik ahli waris saksi Lk. YohanesTambolang Baralangi tersebut adalah Terdakwa dan uang penyewaan dari saksiLk. Mansyur Mamma, SE dan Pr. Dra.

Mailang sebasar Rp. 22.500.000, (duapuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) per tahun yang dikontrak selama 3 (tiga) tahun diambilatau diterima oleh Terdakwa sendiri.Bahwa setelah Alm. Lk.

Mailang, sehingga saksiLk. Mansyur Mamma, SE dan Pr. Dra. Mailang memperpanjang kontrakpenyewaan rumah toko yang ditempatinya selama ini dari mulai bulan Mei tahunHal. 5 dari 13 hal. Put. No. 1815 K/Pid/20112008 sampai dengan bulan April tahun 2011, maka yang menerima uang sewaterhadap penyewaan salah satu rumah toko milik ahli waris saksi Lk. YohanisTambolang Baralangi tersebut adalah Terdakwa dan uang penyewaan dari saksiLk. Mansyur Mamma, SE dan Pr. Dra.

CLAUDIA3 Memerintahkan Pemohon unttelah mempunyai kekuatan hCatatan Sipil Kota MALANG4Membebankan biaya perm(seratus tiga puluh satu ribu ru WIBMARHk mehkumdan diphonalpiah)yang lahir dari orang tua bernama YOHANESy LASUR ;ingirimkan turunan resmi dari Penetapan yangtetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dancatat dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut ;h kepada Pemohon sebesar Rp.131.000, Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN tanggal 18 MARET 2013 oleh EKO WIYONO,SH, MHUM, Hakim Pengadilan Negeri MAILANG

anakseorang ibu bernama SUDARWIYATI;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan turunanresmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke KantorDinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Malang dan dicatat dalam AkteKelahiran Pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya permphonah kepada Pemohon sebesar Rp.156.000,(seratus Lima puluh Enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 20 MARET 2013 oleh EKO WIYONO,SH, M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri MAILANG

Mailang istri dariTergugat II, malakukan perjanjian kontrak sewa menyewa 1 (satu)petak bangunan yang terletak di Jln.

Mailang sejak tanggal 3 Juni 2005 dan oberakhir = padatanggal 30 April 2008. Hal ini menunjukan bahwa asumsi yangdikemukakan oleh Penggugat bahwa kontrak dimaksud berlangsungselama 3 (tiga) tahun adalah hitung hitungan yang salah kaprahdan dapat merusak akal sehat. Semua ini menunjukan adanya tipumuslihat/akal akalan dari Penggugat yang sebenarnya sama sekalitidak mengetahui adanya hubungan kontraktu antara Tergugat IIdengan YY.

Mailang istri dari Tergugat 11,melakukanperjanjian kontrak sewa menyewa 1 (satu) petak bangunan yangterletak diJin.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohondi depan sidang Pengadilan AgamaPO@MAIlANG; n nn nn nnn mene nen nner nen e nent en mens ene nennnnnnnncnene3.

PENETAPANNomor 7/Padt.P/2018/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Isbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelismenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Mailang, Desa Katomporang, KecamatanDuampanua, Kabupaten Pinrang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

Putusan No.0628/Padt.G/2020/PA.WspBerupa dua orang saksi bernama Baharuddin Bin mailang dan Sitti SainabBinti Andi Abu Rasyid dan masingmasing telah memberikan keterangan yangselengkapnya telah dicatat dalm Berita Acara perkara aquo;Bahwa atas keterangan saksisaksinya tersebut, Pemohonmembenarkannya dan selanjutnya Pemohon berkesimpulan bahwa ia tidak akanmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara

Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan ZidamXIIl/Mdk pada tanggal 20 September 2020 dengancara ditangkap oleh 2 (dua) orang anggota Koramil130312/Santombolang Mailang Bolmong Timur danSerda Gunawansah Tonda Ba Unit Intel Kodim1303/BM (Saksi3) pada saat Terdakwa sedangberada di rumah Sdri. Munayah di Bolmong Timur.7.

Munayah yang beralamat di daerahSangtombolang, Mailang, Bolmong Timur.13. Bahwa pada tanggal 21 September 2020,Dandenzibang 1/XIIl Manado beserta SerkaSamsuddin, Serka Abdul Kadir dan Sertu R. Dambatmenjemput Terdakwa di Makoramil 130312/Sangtombolang dan setelah itu. membawaTerdakwa ke Mazidam XIII/Mdk.14. Bahwa selanjutnya Terdakwa dimasukkanke ruang tahanan yang berada di Mazidam XIII/Mdk.15.

Zidam XIII/Mdk tidaksedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer dansaat itu. kondisi negara Indonesia juga dalamkeadaan damai.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan semuanya.Hal 11 dari 35 hal Putusan Nomor 11K/PM.II17/AD/II/2021MenimbangBahwa Saksi3 telah dipanggil secara sah sesuaiketentuan pasal 139 UndangUndang Nomor 31 tahun1997 tentang Peradilan Militer, namun Oditur Militermenyatakan Saksi3 tidak bisa hadir karenamelaksanakan tugas dinas luar (kegiatan intelejen) didaerah Mailang

Mailang isteri dari TergugatII, melakukan Perjanjian Kontrak sewa menyewa (satu) petak bangunanyang terletak di Jalan Ki Maja No. 39 B Rt/Rw. 08/02 Kelurahan BesusuBarat, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu yang berakhir pada tanggal 30April 2008, dengan nilai kontrak sebesar Rp 22.500.000, (dua puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) tahun atau Rp 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) setiap tahun atau Rp 625.000, (enam ratus dua puluh limaribu) setiap bulan dan Tergugat I menempati

Pent.No.973/Pdt.P/2020/PA.Bwidengan seorang lakilaki bernama XXX, Umur 24 tahun (tempat tanggallahir : Banyuwangi, 27 September 1996), Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan SLTP, NIK. 3510180403970002, bertempattinggal di Dusun Mailang Rt. 04 Rw. 03 Desa Watukebo KecamatanWongsorejo Kabupaten Banyuwangi Provinsi Jawa Timur;3.

Mauni I nomor82 Kediri, semula TERMOHON ~ sekarang sebagaiPEMBANDING ;LA WANTERBANDING , umur... tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di KABUPATEN MAILANG, dalam halini memberi kuasa kepada : MASRUJI HAMSYAH, S.H. ,Advokat, berkantor di Jl. Kol.

Saharudin Seni bin MAilang, umur 28 tahun, agama islam, pekerjaanburuh, alamat Sunagi burung Tec Guan Tawau, dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 27 002, di Tech GuanSungai BurungTawau dan saksi hadir pada acara perkawinantersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Ali Lambong dan

GibraltoPulinghami Dokter umum yang bertugas di Puskesmas Mailang Kecamatan PantarTengah, Kabupaten Alor, dengan kesimpulan pada korban ditemukan luka robekpada bagian belakang kepala sebelah kiri dengan ukuran Panjang lima sentimeter,lebar dua sentimeter dan dalam tiga sentimeter, luka robek pada betis kananHal. 9 dari 20 hal.

Gibralto PulinghamiDokter umum yang bertugas di Puskesmas Mailang Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor, tersebut dibuat oleh pejabat yang menjadi tanggung jawabnyadan dipergunakan bagi pembuktian sesuatu hal, sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti surat yang dapat memperkuat pembuktian surat dakwaanPenuntut Umum terhadap Terdakwa dalam perkara ini, selanjutnya Visum EtRepertum tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti petunjuk,sebagaimana terdapat dalam ketentuanPasal 188 ayat (2

MITRAKREASI DINAKARYA, dengan hasil : v Bahwa Penggugat hanya berhasil menunjukan batas tanah sebelahUtara (Batas Alam berupa Sumber Air Mailang), karena batas alamsejak awal Penggugat membeli dan menguasai bidang tanah tersebutmasih tetap sama, untuk batas selebinnya sudah berubah menjadilahan kosong (semula merupakan perkebunan kelapa) yang siapdikomersilkan oleh PT.

Perkara No. : 55/G/2018/PTUN.SBYNo. 273 / Desa Dadapan, Asal Persil Konversi, Surat Ukur No. 2547,tanggal 8 April 1986, Luas: 6.130 m, yang terletak di desa Dadapan,Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Akta Jual BelliNo. 41/ V/ KBT/ 1984 tertanggal 15 Mei 1985 dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : Sumber Air Mailang; (hingga sekarang) ;Timur : dahulu Tanah Milik Akwan Malik; Selatan : dahulu Tanah Milik Anmad Tohak; Barat : dahulu Tanah Milik Sucahyono ;Tercatat sejak tangal15

Perkara No. : 55/G/2018/PTUN.SBYyang mana Sebagian Luasannya berdiri/terletak/oerada diatastanah milik Penggugat sebagaimana terurai dalam Sertifikat HakMilik No. 273 / Desa Dadapan, Asal Persil Konversi, Surat UkurNo. 2547, tanggal 8 April 1986, Luas: 6.130 m, yang terletak diDesa Dadapan, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan Akta Jual Beli No. 41/ V/ KBT/ 1984 tertanggal 15 Mei1985 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Sumber Air Mailang; (hingga sekarang) ; Timur : dahulu Tanah

Ahwan ;Bahwa Saksi tahu letak mata air Mailang di lokasi objek sengketa ;Bahwa isterinya H. Misari menjadi Kepala Desa Dadapan Tahun 2007 2012;Bahwa sejak lahir saksi ada di Desa Dadapan sampai sekarang ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik tanah terdahulu ; Bahwa saksi tahu barubaru ini Siapa pemiliknya ; Bahwa setahu saksi Tahun 2017; Bahwa saksi tahu itu tanahnya H. Misari dibeli PT ; Bahwa tanah itu ada tanaman pohon kelapa ;Bahwa yang mengelola H. Misari ; Bahwa yang mengambil hasilnya H.

Ismail ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah yang disengketan ; Bahwa sumur Mata Air Mailang itu termasuk milik H. Ismail ;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan pada saat saksi memetik buahkelapa .

Mailang (ibu Penggugat)dengan cara dibeli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi LABAMPE bin LAPI, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penggugat ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

MAILANG)

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Utara Kota Ternate (tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Tergugat) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Selatan Kota Ternate (tempat tinggal Penggugat) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

;Bahwa status anak Pemohon masih gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Bahwa kedua belah pihak keluarga telah sepakat untuk menikahkankeduanya;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak yang keberatanatas rencana pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa anak Pemohon dalam kesehariannya telah bersikap danbertingkah laku seperti orang dewasa dan sudah terbiasamengerjakan pekerjaan ibu rumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai sopi mobil;Rezeki Alam Syah bin Mailang

Mailang isteri dari Tergugatll, melakukan Perjanjian Kontrak sewa menyewa 1 (satu) petak bangunanyang terletak dl Jin.

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 12/Pid.B/2021/PN KlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanRoni Carles Koly alias Roni;Mailang;24 tahun/ 5 Juni 1996;Lakilaki;Indonesia;RT. 07 RW. 04 Dusun II Raubanang DesaMuriaban, Kecamatan Pantar TengahKabupaten

.@ Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal di rumah TergugatdiPO@MAIlANG jnn nn nnn enn nn nen enn nnn ener ene en tenn tenn een nnnn nn eneneneeBahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya, Tergugat tidak mengajukanbuktibukti Surat, Tergugat hanya mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi : Nama Saksi, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang PandeBesi, Tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat