SAKSI DON BOSCO DONI OLA AK YOAKIMBahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian mata bor padahari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul 21.30 wita dicontener di Areal Shop drill Blas Maining PT.

SAKSI MUSTAKIM BIN MACA ADAMBahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian mata bor padahari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul 21.30 wita dicontener di Areal Shop drill Blas Maining PT.

HAQImelakukan pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 10agustus 2012 sekitar pukul 21.30 wita di contener di areal shopdrill blast Maining PT NNT, di Desa Tongo KecamatanSekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat ;Bahwa barangbarang yang diambil oleh saksi bersamaterdakwa dan Sdr. GIMIN dan Sdr.

HAQI, pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul 21.30wita di contener di areal Shop Drill Blas Maining PT NNT, di Desa TongoKecamatan Sekongkang Kabupaten Sumbawa Barat ;Dengan demikian majelis hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhiAd. 3.

HAQI, pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul21.30 wita di contener di areal Shop Drill Blas Maining PT NNT, di DesaTongo Kecamatan Sekongkang Kabupaten Sumbawa Barat dimanaterdakwa bersama saksi DAMRAH RAUF, Sdr. GIMIN dan Sdr.

MAINING ANUGRAHSEMESTA, dimana PEMOHON bertindak dan atas nama PT. MAININGANUGRAH SEMESTA selaku pemilik Kapal TRAILING SUCTIONDREDGER dengan nama RANTAU INDAH MANDIRI 02, yang dibuktikanHalaman 1 dari 16 Penetapan Nomor 11/ Pdt. P/ 2020/ PN Ranberdasarkan Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor 3, tanggal 5Oktober 2017 tentang Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

MAINING ANUGRAH SEMESTA, disekitaran Jalan SoekarnoHatta, RT. 003 / RW. 003, Kelurahan / Desa Ranai,Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau,yang foto copynya telah dicocokkan dengan aslinya, telah bermaterai cukup,kemudian dilampirkan dalam berkas perkara ini dan diberi pertanda P 4;5.

MAINING ANUGRAH SEMESTA, dimana Kapal TRAILING SUCTIONDREDGER RANTAU INDAH MANDIRI 02 adalah milik dari PT.

MAINING ANUGRAH SEMESTA yang diterbitkan olehKementerian Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut KantorKesyahbandaran Utama Tanjung Priok di Tanjung Priok tersebut, Pemohon didepan persidangan telah mengajukan bukti surat tertanda P1 yaitu tentangFoto Copy Salinan Akta Nomor 3, Tanggal 5 Oktober 2017 tentang PendirianPerseroan Terbatas PT.

MAINING ANUGRAH SEMESTA, yang di buat oleh Dr.Markus Gunawan, S.H., M.Kn, (Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah Pejabat Lelang Kelas II), bukti surat tertanda P 2 yaitu tentang Foto Copy dariCopy Grosse Akta Nomor 5519, tanggal 8 Januari 2019 dengan nama KapalTRAILING SUCTION DREDGER RANTAU INDAH MANDIRI 02, dengannama Pemilik PT.

tas yang berwarna hitamtersebut terdapat satu buah HP merk Nokia 2100 warna putih abuabu No.IME351478/60/146116 No. kartu 0811330072644 dan sebuah HP merk SAMSUNG frenwarna hitam model SCH 351478/146116/6, dua buah dompet warna hitam danwarna putih berisi uang tunai Rp.50.000, dan sebuah kartu jamsostek, sedangkantas warna merah muda unggu berisi cologne merk Wesley, yang harga sekuruhnyaditaksir Rp. 750.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan korban MAINING

Bahwa saksi membenarkan barangbarang bukti yang ditunjukkannya dipersidangan sebagai barang miliknya yang diambil terdakwa, sedangkan taskresek warna putih adalah milik terdakwa untuk menyimpan barangbarang yangdiambilnya itu.Atas keterangan dari saksi yang pertama ini, terdakwa tidak keberatan.SAKSI Il: MAINING KARYAWATI.

Menyatakan barang bukti berupa : Satu buah tas warna hitam, satubuah tas warna putih merah muds satu bauh HP merk Nokia 2100warna putih dan abuabu, satu bauh HP merk Samsung Fren modelSCH 351478/1461/6, satu buah dompet warna hitam, satu domperwarna putih, uang tunai sebesar Rp. 50.000, satu buah kartujamsostek, satu buah cologne merk Wesley, dikembalikan kepadasaksi korban MARTIN WICAKSONO dan MAINING KARYAWATI,sedangkan tas kresek warna putih dirampas unatuk dimusnakan.4.

Bahwa terdakwa melihat ada tas besar berwarna putih diletakkan disamping kanandiantara saksi Maining Karyawati dan jendela bus. Bahwaterdakwa menjulurkan tangannya dari setaseta bangku tempat duduk danjendela bus lalu membuka resleting tas besar putih itu, dan kemudian mengambil2 (dua) buah tas warna hitam dan merah muda putih, dan terdakwa jugamengambil dua buah HP dari dalam tas besar putih itu.

Uang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah). 1 (satu) buah kartu jamsostek. 1(satu) buah cologne merk Wesley.dikembalikan kepada saksi Martin Wicaksono dan saksi Maining Karyawati. 1 (satu) buah tas kresek plastik warna putih,dirampas untuk dimusnahkan.6.

ULET BULU MAINING dinyatakan daamkeadaan PKPU tetap yang kedua; Telah membaca Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby tanggal 16 April2019, tentang menyatakan PT.

ULET BULU MAINING, dalam keadaan PKPU Tetap yangpertama selama waktu 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal 07 Januari2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim PKPU Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal 19 Maret 2019 telah ternyatabahwa PT.

ULET BULU MAINING harusdinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi yuridis dimana TermohonPKPU PT.

ULET BULU MAINING dalam keadaan PKPU Sementara, telahdiaangkat Sdr. Pesta Partogi H. Sitorus, S.H., M.Hum. Hakim Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas, dan mengangkat:1. Sdr. Eduard Salomon Matondang, S.H., M.H. Kurator dan Pengurus dan 2.Sdr. Tigor Leonardo Manik, SH.

Maining bin Kardaya, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Tangsi RT.006 RW. 002 Desa jambe KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Ibu Termohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi buku kutipan akta nikahatas nama Pemohon dan Termohon, yang merupakan akta autentik yang tidakdapat dibantah kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Maining

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Blok Tangsi RT.OO6 RW. 002Desa jambe Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dan Kardono binNasdi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diBlok empat RT.0O9 RW. 004 Desa Kalianyar Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Maining

HAQI (belum tertangkap), pada hanJumat tanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul 21.30 WITA atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2012atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempatdi Contener di Areal Shop Drill Blas Maining PT.

DON BOSCO DONI OLA AK YOAKIM :e Bahwa benar pencurian mata bor tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul 21.30 wita diContener di Areal Shop Drill Blas Maining PT.

MUSTAKIM BIN MACA ADAM :Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul 21.30 wita diContener di Areal Shop Drill Blas Maining PT.

HAQI.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hariJumat tanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul 21.30 wita diContener di Areal Shop Drill Blas Maining PT.

GIMINdan sdr HAQI melakukan pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 10 Agustus 2012 sekitar pukul 21.30 wita di Contener diAreal Shop Drill Blas Maining PT. NNT, di Desa Tango KecamatanSekongkang Kabupaten Sumbawa Barat.Bahwa arangbarang yang terdakwa curi bersama saksi SALAMINDRA JAYA, sdr.

Brikpol Rahmad, BriptuSuyanto, Briptu) Antonius Toni, Briptu) Dwi Hadiberdasarkan Surat Perintah Den B Nomor : Sprin12/111/2011 tentang Pemberantasan Illegal Loging,Maining, Fising berangkat menuju daerah SpariTenggarong, sampai di daerah L2 Saksi 1 bersama 6(enam) orang rekannya berpapasan dengan mobil IsuzuPanther Nopol KT 1833 BJ yang diduga bermuatan kayu,kemudian Saksi 1 bersama 6 (enam) orang rekannyaberbalik arah mengejar mobi!

Dwi Hadi mendapat tugas berdasarkan SuratNomor : Sprin/12/1l11/2011 Den B tentang pemberantasanIllegal Loging, maining, fising dll.Bahwa pada tanggal 20 Maret 2011 sekira pukul 14.30wita Saksi bersama 6 (enam) orang rekan Saksitersebut berangkat menuju daerah Spari Tenggarong dansampai di daerah L2 berpapasan dengan mobil IsuzuPanther Nopol KT 1833 BJ yang diduga bermuatan kayu,kemudian Saksi beserta rekannya berbalik arahmengejar mobil tersebut dan menghentikannya.Bahwa kemudian Saksi mengadakan

Bahwa Saksi mendapat tugas bersama Saksi 1berdasarkan Surat Nomor : = Sprin/12/l11/2011 Den Btentang pemberantasan Illegal Loging, maining, fisingdil.3.

memberatkan pidananya yaituHal hal yang meringankanTerdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalammemberikan keterangan, sehingga membantu jalannyapersidangan.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangberupa :16Terdakwa belum pernah dipidana.Hal hal yang memberatkanTerdakwa kurang menghayati nilai nilai yangterkandung dalam Sapta Marga, Sumpah Prajurit dan 8Wajib TNI.Perbuatan Terdakwa bertentangan program pemerintahdalam rangka penghijauan dan memberantas tindakpidana illegal loging, illegal maining

MAINING JUMAITA, umur 44 tahun;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum suami Pemohontelah menerima Surat Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang dengan nomor : 856/88/1954 tanggal 11 Agustus 1954;5.

.; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6. tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai bukti untuk diajukan kemuka persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah dewasa dan dapat dipercaya masing masing bernama 1.MAINING dan 2.

Kemudian PT Aneka Nusantara Internasional harus membayarkonpensasi kepada PT Kumala Maining sesuai perjanjian penyelesaianyang telah dibuat pada tanggal 19 Nopember 2019 dimana PT.

Riki Tandiawan,pengurusan Jaminan Reklamasi, pengurusan KTT, dan PengurusanRKABBahwa jumlah dana yang harus dibayarkan oleh pihak PT ANI (AnekaNusantara Internasional) kepada PT Kumala Maining sesuai perjanjianpenyelesaian yang telah dibuat pada tanggal 19 Nopember 2019 dimanaPT.

Santy TJhayadi untuk membayar cicilanke PT Kumala Maining dan uang tersebut berasal dari Terdakwa . Kwitansi No. 02/ANIKM/11/19 dengan jumlah SIN$ 383,500,00 (tigaratus delapan puluh tiga ribu lima ratus dollar Singapore) sudahditerima dari Bapak Benny Mokalu dari PT. nPT. Aneka NusantaraInternasional tanggal 25 November 2019 benar saksi yangmenyerahkan kepada Sdr.

Kumala Maining danRKAB berlaku sampai bulan Desember 2019, Jamrek masih dilakukanpencicilan kepada pemerintah daerah dan saksi baru mengetahui bahwaPT. ANI mempunyai masalah dengan PT. Kumala Maining pada saatperusahaan saksi memasukan alat berat di lokasi tambang nikel danbaru tahu bahwa PT. Kumala Maining masih mempunyai masihmempunyai hak dan kepemilikan lahan dan jalan atas tambang nikeltersebut dari PT. ANI.Bahwa saksi tahu yang mengurus permasalahan antara PT. ANI denganPT.

Kumala Maining ), masih ada sengketa lahan dengan masyarakatsekitar sehingga PT. Foertino Artha Sejahtera , tidak dapat melakukanpengelolaan terhadap lokasi tambang, sebelum ada surat jinpertambangan dan pembayaran kepada pihak PT. Kumala Maining , danpara masyarakat sekitar lokasi tambangBahwa PT. Fortino Artha Sejahterav , telah mengirimkan sejumlah uangdiantaranya, pada tanggal 28 Agustus 2019, sejumlahRp.7.127,530,000.00,.

KORNELIS DASAN LAISKODAT, PEMERINTAH DAERAHHalaman 6 dari 93 HalamanPutusan Perdata Nomor : 14/Pdt.G/2018/PN Olm10.11.12.PROVINSI NTT, PLTU Bolok, AGB MAINING, dan SEKRETARIATKAWASAN INDUSTRI BOLOK, menguasai tanahtanah tersebut secaramelawan hukum dan melanggar hakhak dari keturunan KESE MATA(Alm);.

, SEKRETARIAT KAWASANINDUSTRI BOLOK, oleh karena itu Tergugat sampai dengan TergugatVII ingin mengajukan gugatan terhadap Nitanel Kolloh, Kornelis DasanLaiskodat, Pemerintah Provinsi NTT, PLTU BOLOK, AGB MAINING,SEKRETARIAT KAWASAN INDUSTRI BOLOK, namun sebelum diajukangugatan pengugat IV, VI, bersama suaminya dan dan penggugat VIIdatang dirumah anak Tergugat Tergugat 1 sehingga bertemu dirumahanak Tergugat yaitu Okto Tupa bersama Tergugat 1 dan Tergugat Ill,menceriterakan kepada penggugat IV, VI

dan penggugat VII bahwaTergugat mau menggugat Nitanel Koloh, Kornelis Dasan Laiskodat,Pemerintah Provinsi NTT, PLTU BOLOK, AGB MAINING,SEKRETARIAT KAWASAN INDUSTRI BOLOK, maka pada saat itupengugat VI, menawarkan agar penggugat VI, yang menanggung biayaperkara tersebut, maka dari situlah penggugat VI secara lisanmengatakan nanti penggugat VI yang menanggung biaya perkara danapabila sudah selesai dan menang maka tanah akan dibagi namun dalamkenyataannya pengggugat VI tidak menanggung biaya perkara

Pimpinan AGB Maining sebagai Tergugat V;6. Pimpinan Kawasan Industri Bolok (KIB) sebagai Tergugat V1;Dengan obyek sengketa sebagai berikut :1. Tanah bernama Baut Upulaitua, Hena Make, Baut Upulahi, Okat UpuEko;2. Tanah bernama Bua Liang, Klais Pukun, Hena Make, Uit Tung, InPaha, Okat Upu EKo;Halaman 71 dari 93 HalamanPutusan Perdata Nomor : 14/Pdt.G/2018/PN Olm3. Tanah bernama Onan Bunu, Klais Pukun, Uit Tung In Paha;4. Tanah bernama Tas; dan5.

KORNELIS DASAN LAISKODAT, PEMERINTAH DAERAHPROVINSI NTT, PLTU Bolok, AGB MAINING, dan SEKRETARIATKAWASAN INDUSTRI BOLOK, menguasai tanahtanah tersebut secaramelawan hukum dan melanggar hakhak dari keturunan KESE MATA (Alm);Menimbang, bahwa untuk mengembalikan hakhak dan kepentinganhukum keluarga Kese atas obyek tanah warisan peninggalan KESE MATA(Alm), maka pada tahun 2008 dilakukan pertemuan oleh seluruh unsurketurunan dari KESE MATA (Alm) di rumah Penggugat VI (WelhelmintjeKese), yang dipimpin

Bahwa awalnya Saksi bersama saksi MADE SUDARTE sedangmelakukan Patroli disekitar wilayah Area Maining LandFill, kKemudiandisana Saksi melihat bahwa ada asap sehingga saksi mengecek kelokasiasap tersebut namun disana Saksi melihat para Terdakwa sedangmembakar kabel Kemudian menghubungi saksi BISMIK MUHAJIRsehingga berhasil mengamankan para Terdakwa dan barang buktiberupa kabel tembaga.

Bahwa kabel yang dicuri tersebut adalah kabel yang sudah bekas pakalnamun masih disimpan di wilayah LandField tersebut dan dari kabel utuh(masih ada lapisan karet) tersebut yang mereka ambil adalahTembaganya atau isi dalam kabel.Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN Sbw Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh saksi ASRARUDIN bahwa adapencurian di Areal Maining kemudian saksi langsung berangkat ke ArealMaining bersama anggota polisi dan pada saat itu saksi melihat paraTerdakwa sudah diamankan

Kornelis Dasan Laiskodat,Pemerintah Daerah Provinsi NTT, PLTU Bolok, AGB Maining, dan SekretariatKawasan Industri Bolok, menguasai tanahtanah tersebut secara melawanhukum dan melanggar hakhak dari keturunan Kese Mata (Alm);Halaman 6 dari 57 Halaman Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT KPG9.10.11.12.Bahwa untuk mengembalikan hakhak dan kepentingan hukum keluarga Keseatas obyek tanah warisan peninggalan Kese Mata (Alm), maka pada tahun 2008dilakukan pertemuan oleh seluruh unsur keturunan dari Kese Mata (Alm

kemudian dijaga dan dikelola sepenuhnya oleh Christisn Kese (alm)sebagai orang yang dituakan dari seluruh ketuturunan Kese Mata (alm) untukdan atas nama seluruh keturunan dari Kese Mata (alm);Bahwa tentang dalil gugatan Para Penggugat point 8, Tergugat 1 sampaidengan Tergugat 7, menjelaskan bahwa tanah yang dikuasai dan dijaga olehChristian Kese, Tergugat sampai dengan Tergugat VII tidak mengetahuinyasedangkan tanahtanah yang dikuasai oleh Nitanel Kolloh, Pemerintah ProvinsiNTT, PLTU Bolok, AGB Maining

, Sekretariat Kawasan Industri Bolok, adalahtanah milik Paulus Kese, (alm) atau sekarang milik Tergugat sampai denganTergugat VII bukan milik Kese Mata (alm) dan juga bukan milik ParaPenggugat;Bahwa tentang dalil gugatan Para Penggugat point 9, 10, 11, 12, 13, 14,Tergugat sampai dengan Tergugat VII, menjelaskan bahwa tanah tanahmilik ayah / kakek Paulus Kese, (alm) secara melawan hak dikuasai olehNitanel Kolloh, Kornelis dasan Laiskodat, Pemerintah Provinsi NTT, PLTUBolok, AGB Maining, Sekretariat

Kawasan Industri Bolok, oleh karena ituTergugat sampai dengan Tergugat VII ingin mengajukan gugatan terhadapNitanel Kolloh, Kornelis Dasan Laiskodat, Pemerintah Provinsi NTT, PLTUBolok, AGB Maining, Sekretariat Kawasan Industri Bolok, namun sebelumdiajukan gugatan pengugat IV, VI, bersama suaminya dan dan penggugat VIIdatang dirumah anak Tergugat Tergugat 1 sehingga bertemu dirumah anakTergugat yaitu Okto Tupa bersama Tergugat 1 dan Tergugat Iii,menceriterakan kepada penggugat IV, VI dan penggugat

VII bahwa Tergugat Halaman 15 dari 57 Halaman Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT KPG10.mau menggugat Nitanel Koloh, Kornelis Dasan Laiskodat, Pemerintah ProvinsiNTT, PLTU Bolok, AGB Maining, Sekretariat Kawasan Industri Bolok, makapada saat itu pengugat VI, menawarkan agar penggugat VI, yangmenanggung biaya perkara tersebut, maka dari situlah penggugat VI secaralisan mengatakan nanti penggugat VI yang menanggung biaya perkara danapabila sudah selesai dan menang maka tanah akan dibagi namun dalamkenyataannya

Indo Maining/CV.AlaskaPrima CoaloO Sebelah Timur : Sungai MahakamoO Sebelah Selatan : Usman JayaoO Sebelah Barat : H. IriansyahDan dimana saling berbatasan dengan Tergugat Sehingga dengan melihat danmemperhatikan batasbatas tanah tersebut maka tidak ada bukti yangmenunjukkan bahwa Sdr. Abd. Jafar telah memiliki tanah yang terletak di JalanAstiku, RT. 02 (dahulu RT. 01) Kel. Pendingin Kec. Sangasang Kab.

Maneng menjual tanahnya kepada PT.Indo Maining, sehingga gugatan yang demikian haruslah di tolak atau setidaktidaknya di kesampingkan;Bahwa dalam poin 2 huruf (6) Penggugat mengaku selain memperoleh tanah darijual beli dari H. Iriansyah Penggugat pada tahun 2009 juga telah memperolehtanah dari Turut Tergugat II (Abd. Jafar) yang luasnya kurang lebih + 24.000 M2dengan letak yang sama dari tanah yang di perolehnya dari H.

Indo Maining/ PT. Prima VitaUtama;oO Sebelah Timur : Sungai Mahakam;oO Sebelah Selatan : Usman Jaya;o Sebelah Barat : H. Iriansyah;Dan batasbatas tersebut setahu Tergugat Il berbeda dengan batasbatas tanahsebagimana yang di dalilkan oleh Penggugat yakni :oO Sebelah Utara : H.Maneng, sekarang Abd. Jafar/Penggugat;oO Sebelah Timur : Sungai Mahakam;oO Sebelah Selatan : Hj. Askiyah/Usman Jaya;o Sebelah Barat : H. Iriansyah;3.

Indo Maining/CV.AlaskaPrima CoaloO Sebelah Timur : Sungai Mahakam Halaman 36 dari 48 halaman Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT.SMRoO Sebelah Selatan : Usman JayaoO Sebelah Barat : H. lIriansyahDan dimana saling berbatasan dengan Tergugat Sehingga dengan melihat danmemperhatikan batasbatas tanah tersebut maka tidak ada bukti yangmenunjukkan bahwa Sdr. Abd. Jafar telah memiliki tanah yang terletak di JalanAstiku, RT. 02 (dahulu RT. 01) Kel. Pendingin Kec. Sangasang Kab.

Maneng menjual tanahnya kepada PT.Indo Maining, sehingga gugatan yang demikian haruslah di tolak atau setidaktidaknya di kesampingkan;Menimbang, bahwa fakta persidangan berdasarkan bukti surat maupunsaksi dari kedua pihak, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat samasama memiliki bidangtanah di Pinggir Sungai Mahakam Rt.01, Kelurahan Pendingin, KecamatanSangasanga, Kabupaten Kutai Kertanegara Bahwa Penggugat menyatakan membeli tanah dari H.Iriansyah seluas45.000 M2 dengan

Gold Maining, dan Tergugat sudah 3 tahun tidak pernahpulang untuk menemui Penggugat, dan biasanya Tergugat pulang setiap3 bulan sekali untuk menemui Penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 2017 sudah tidak harmonis,sering berselisin dan bertengkar, disebabkan;Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat besertaanak Penggugat dengan Tergugat;Tergugat bersikap egois, Tergugat lebin mementingkan urusan pekerjaantergugat

Indo Maining/CV AlaskaPrima CoalSebelah Timur : Sungai MahakamSebelah Selatan : Usman JayaSebelah Barat : H. lriansyahHalaman 15 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2016/PN TrgDan dimana saling berbatasan dengan Tergugat Sehingga dengan melihat danmemperatikan batasbatas tanah tersebut maka tidak ada bukii yangmenunjukkan bahwa Sdr. Abd. Jafar telah memiliki tanah yang teretak di JalanAstiku, RT. 02 (dahulu RT. 01) Kel. Pendingin Kec. Sangasang Kab.

Maneng menjual tanahnya kepada PT.Indo Maining, sehingga gugatan yang demikian haruslah di tolak atau setidaktidaknya di kesampingkan;Bahwa dalam poin 2 huruf (6) Penggugat mengaku selain memperoleh tanah darijual beli dari H. Inansyah Penggugat pada tahun 2009 juga telah memperolehtanah darn Turut Tergugat Il (Abd. Jafar) yang luasnya kurang lebih + 24.000 MPdengan letak yang sama dari tanah yang di perolehnya dari H. Inansyah, arinyatanah yang di klaim oleh Penggugat (yang di peroleh dan Abd.

Indo Maining/ PT. PrimaVita Utama; Sebelah Timur : Sungai Mahakam;Sebelah Selatan : Usman Jaya;Sebelah Barat : H. Iriansyah;Dan batasbatas tersebut setahu Tergugat Il berbeda dengan batasbatas tanahsebagimana yang di dalilkan oleh Penggugat yakni :Sebelah Utara : H.Maneng, sekarang Abd. Jafar/Penggugat;Sebelah Timur : Sungai Mahakam;Sebelah Selatan : Hj. Askiyah/Usman Jaya;Sebelah Barat > H. lriansyah;3.

Maneng, sekarang milik PT.Indo Maining/ PT. Prima VitaUtama; Sebelah Timur : Sungai Mahakam Sebelah Selatan : Usman Jaya Sebelah Barat : H.lriansyahDan batasbatas tersebut setahu Turut Tergugat Ill berobeda dengan batasbatastanah sebagimana yang di dalilkan oleh Penggugat yakni ; Sebelah Utara : H.Maneng, sekarang Abd.Jafar/Penggugat Sebelah Timur : Sungai Mahakam Sebelah Selatan : Hj.

Termohon Konpensi selama persidanganmenunjukkan sikap penyesalannya dan berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangganya yang telah dibina selama 10 (Sepuluh) tahun yang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak serta Termohon Konpensi hingga kini tidakmempunyal pekerjaan tetap, maka Termohon Konpensi patut mendapatkanmutah. sedangkan untuk mengukur kelayakan pembebanan besaran mutahyang harus dibayarkan Pemohon Konpensi, Majelis Hakim mempertimbangkanpekerjaan Pemohon Konpensi sebagai Karyawan Swasta Maining

Jalan masuk dan keluar menuju tambangBorneo Indobara (ilegal maining);Biaya yang diperlukan untuk mengembalikan ke keadaan semulaberdasarkan perhitungan team geologi adalah sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);2. Akibat adanya kegiatan penambangan di arealPenggugat Rekonvensi maka Penggugat Rekonvensidiminta membuat laporan kepada Dinas Tambangdengan biaya (Asumsi B):a. Laporan Tambang yg dibuat Konsultan=Rp100.000.000;b.

Perbuatan Terdakwa bertentangan program pemerintahdalam rangka penghijauan dan memberantas tindakpidana illegal loging, illegal maining dan illegalfishing..3. Akibat perobuatan Terdakwa dapat menumbuh suburkanperbuatan illegal loging yang menyebabkanpenggudulan hutan dan menimbulkan bencana alamserta dapat merusak citra prajurit TNIAD di matamasyarakat.4.

Perbuatan Terdakwa bertentangan program pemerintahdalam rangka penghijauan dan memberantas tindakpidana illegal loging, illegal maining dan illegalfishing..MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangberupa :Menimbang12.