Taufan Maiseng, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHP;

Terdakwa:
MUH TAUFAN MAISENG

Majid Maiseng (bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan dari Resort PalopoSektor Telluwanua, Nomor : SKTLK/89/II/2017/SPKT, a.n Nasmawati(bukti P.3);4. Fotokopi Surat Keputusan Departemen Pertahanan RI Nomor : Skep025/03/31/AXVII/IV1988, tanggal 20 April 1988 tentang PemberianTunjangan Veteran Republik Indonesia atas nama Abd. Majid Maiseng(bukti P.4);5.

Camar, KelurahanTemmalebba, Kecamatan Bara, Kota Palopo, telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan suaminya karena saksi sepupudengan Pemohon, sedangkan almarhum suaminya bernama Abd.Majid Maiseng bin Maiseng;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dengan almarhumsuaminya;Bahwa pernikahan Pemohon dan suaminya dilangsungkan padatahun 1956 di Lamasi Pantai, Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu, yang menikahkan Pemohon dan suaminya adalah Imamsetempat

MadjidMaiseng bin Maiseng sebagai salah seorang anggota Veteran RepublikIndonesia, sehingga dengan demikian telah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat, yang menerangkan bahwa benar bahwaalmarhum Abd. Madjid Maiseng bin Maiseng pada saat hidupnya adalahseorang anggota Veteran;Menimbang, bahwa bukti P.5 yang berupa Surat KeteranganKematian atas nama Abd. Madjid Maiseng bin Maiseng yang dikeluarkanoleh Kepala Buntu Batu, menerangkan bahwa Abd.

Madjid Maiseng binMaiseng telah meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2017 sehinggaPemohon sebagai istri dari almarhum Abd. Madjid Maiseng bin Maisengsebagai ahli waris yang menerima Pengalihan Pensiunan Janda Veteran darialmarhum Abd. Madjid Maiseng bin Maiseng sehingga dengan demikiantelah mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat, yang menerangkanbahwa benar almarhum Abd.

Madjid Maiseng bin Maiseng kepada Pemohon, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon tersebut dapat diitsbatkan dan dengan demikian permohonan Pemohon harus dikabulkan;Hal 8 dari 10 Hal. Pen.

Syamsiah Binti Maiseng Dg. Tola tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

Terdakwa:
1.Syamsiah Bin Maiseng Dg Tola
2.Arni Dg Baji Bin Randa

untuk pergi mengambil Ballo dirumah Lelaki Blacksetelah itu terdakwa berangkat naik sepeda motor mengambil Ballo tersebut tidaklama kemudian terdakwa kembali membawa ballo tersebut lalu minum bersamaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN.Blpsetelah selesai minum ballo saksi korban ISWANDI Als WADI Bin MAISENG pergi keDusun Pintoe, Desa Buntu Babang untuk membeli minum Ballo dan setelah ballotersebut sudah habis selanjutnya saksi ANDI MANSYUR Als ATTANYA KIKImenyuruh semua bubar dan pulang

kerumah masingmasing namun terdakwa masihtinggal karena diminta ikut bergabung makan oleh saksi ANDI MANSYUR AlsATTANYA KIKI dirumahnya sehingga terdakwa kerumah saksi ANDI MANSYUR AlsATTANYA KIKI, dan setelah makan terdakwa duduk diteras rumah saksi ANDIMANSYUR Als ATTANYA KIKI, beberapa waktu kemudian datang saksi korbanISWANDI Als WADI Bin MAISENG langsung memukul punggung sebelah kananterdakwa pakal sarung parang yang ada Isinya parang didalamya sehingga terdakwakaget dan langsung lari tidak

lama kemudian terdakwa kembali dan sengajamembawa kayu balok sisa pembakaran batu bata ke rumah saksi ANDI MANSYURAls ATTANYA KIKI dan bertujuan untuk memukul saksi korban dan ketika terdakwamelihat Korban saksi ISWANDI Als WADI Bin MAISENG duduk sambil makan didalam rumah saksi ANDI MANSYUR Als ATTANYA KIKI kemudian terdakwa masukke dalam rumah saksi ANDI MANSYUR Als ATTANYA KIKI lalu terdakwa langsungmenghampiri saksi korban dengan maksud sengaja untuk melukai berat saksi korbandimana terdakwa

untuk pergi mengambil Ballo dirumah Lelaki Blacksetelah itu terdakwa berangkat naik sepeda motor mengambil Ballo tersebut tidaklama kemudian terdakwa kembali membawa ballo tersebut lalu minum bersamasetelah selesai minum ballo saksi korban ISWANDI Als WADI Bin MAISENG pergi keDusun Pintoe, Desa Buntu Babang untuk membeli minum Ballo dan setelah ballotersebut sudah habis selanjutnya saksi ANDI MANSYUR Als ATTANYA KIKImenyuruh semua bubar dan pulang kerumah masingmasing namun terdakwa masihtinggal

atas saksiKorban ISWANDI Als WADI Bin MAISENG yang sementara makan dan tundukHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN.

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Akbar Maiseng bin H.

Maiseng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hardina Idris binti Idris ) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;

ROSNINA MAISENG danKantor BPN Kota Kendari tidak diikutkan sebagai Tergugat dalam gugatandimaksud, akan tetapi setelahn Penggugat mencermati dengan seksamapertimbangan hukum dalam putusan gugatan terdahulu yang menghendaki NY.HJ. ROSNINA MAISENG dan Kantor BPN Kota Kendari harus digugat, ternyatatidak mempunyai dasar hukum yang kuat sebab tanah sengketa yang dikuasaiTergugat Ill dalam gugatan terdahulu yang didalilkan dibeli dari NY.

Hu.ROSNINA MAISENG dengan sertifikat Hak Milik No. 6771 tahun 1995 sesuaiketerangan saksi Ahli dari BPN Kota Kendari ternyata Sertifikat Hak Milik No.6771 tidak overleping / tidak tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik No.00521 tahun 2006 atas nama Penggugat, sehingga dengan demikian NY.

Hu.ROSNINA MAISENG dan Kantor BPN Kota Kendari tidak perlu diikutkansebagai Tergugat dalam perkara / gugatan ini.Bahwa dengan diajukannya gugatan ini Penggugat mempunyaipersangkaan yang kuat, Tergugat , Il, Ill atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya akan berusaha mengalihkan tanah sengketa kepada pihak / oranglain yang tentunya akan menambah kerugian Penggugat yang lebih besar,sehingga oleh karena itu sangat beralasan menurut hukum tanah sengketadiletakkan dibawah sita jaminan (concervatior

Rosnani Maiseng) maupun kepada kami sebagai pemegangkuasa baik selurunnya maupun sebahagiannya.

Rosnani Maiseng dan BPN KotaKendari sebagai instansi yang menerbitkan SHM".Sehingga dalam hal ini sepanjang Penggugat (Termohon Kasasi) tidakmelakukan gugatan sebagaimana keputusan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut maka seharusnya gugatan kepada kami (Tergugat Ill / PemohonKasasi) harus ditolak.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi dan Il tidak dapat dibenarkan,Hal. 11 dari 13 hal. Put. No. 3090 K/Pdt/2011Majelis.

Hd.ROSNINA MAISENG dan Kantor BPN Kota Kendari tidakdiikutkan sebagai Tergugat dalam gugatan dimaksud,akan tetapi setelah Penggugat mencermati denganseksama pertimbangan hukum dalam putusan gugatantedahulu yang menghendaki NY. HJ. ROSNINA MAISENG danKantor BPN Kota Kendari harus digugat, ternyata tidakmempunyai dasar hukum yang kuat sebab tanah sengketayang dikuasai Tergugat III dalam gugatan terdahuluyang didalilkan dibeli dari NY. HJ.

ROSNINA MAISENG danVnIDB.Kantor BPN Kota Kendari tidak perlu diikutkan sebagaiTergugat dalam perkara/gugatan ini;Bahwa dengan diajukannya gugatan ini Penggugatmempunyai persangkaan yang kuat, Tergugat I, HI, IHlatau. siapa saja yang mendapat hak dari padanya akanberusaha mengalihkan tanah sengketa kepada pihak/oranglain yang tentunya akan menambah kerugian Penggugatyang lebih besar, sehingga oleh karena itu sangatberalasan menurut hukum tanah ~ sengketa diletakandibawah sita jaminan (Concervatior

RISO;" Sebelah Barat berbatasan dengan MAISENG,sekarang DINAMIS YUNUS; Bahwa saksi adalah Ketua RT. 03 RW. 04sejak tahun 2006 s.d sekarangmewilayahi tanah objek sengketa; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanahobjek sengketa + 90 m; Bahwa saksi telah bertempat tinggal diJin. KH.

AhmadDahlan atau diseberang jalan berhadapandengan tanah objek sengketa;Bahwa tanah objek ~ sengketa dulunyarawa rawa tetapi kemudian ditimbunmenjadi tinggi oleh YUSPIN (TergugatI);Bahwa pada tahun 2006 saksi tidakpernah melihat petugas BPN Kota Kendarimelakukan pengukuran terhadap tanahobjek sengketa;Bahwa tanah yang disebelah kali ataudisebelah barat tanah sengketa adalahtanah MAISENG;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapanMAISENG memiliki tanah disekitar tanahobjek sengketa, meskipun MAISENG punyaSHM

MAISENG sendiri dan diukur oleh SIMON, S.,Petugas KantorPertanahan Kota Kendari lain halnya dengan SHM No.: 00521tanggal Ol Desember 2006 atas nama H. MUH. RISO, dalamsurat ukur disebutkan bahwa batas batas tanah ditunjuk olehH. MUH. RISO dan telah disetujui oleh pihak pihak pemiliktanah yang berbatasan atas tanah tersebut dengan luas 1.598 Menimbang, bahwa oleh karena penunjukan batas batas34tanah SHM No.: 6771 (bukti T III Ol.a) hanya dilakukanoleh NY. HJ.

Bahwa yang mengawinkan pemohon' dengan lelaki La Sinring binLa Tang adalah Imam Kampung Mario yang bernama La Maiseng.3. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah La Pakkita saudara kandungpemohon karena ayah pemohon telah meninggal dunia lebih dahuludengan mahar 11 ringgit.4. Bahwa yang menjadi saksi pada waktu akad nikah lakilaki Muh.

tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Mario, Desa Bulue, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng.Bahwa saksi mengenal dengan pemohon bernama Mustan bin La Pajju.Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, sebagai pamansaksi.Bahwa pemohon menikah dengan lakilaki yang bernama La Sinring binLa Tang pada tahun 1950 di Mario, Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng.Bahwa yang menikahkan pemohon' dengan lakilaki La Sinring binLa Tang adalah Imam Kampung yang bernama La Maiseng

bersumpah dan memberi kesaksian di muka persidangansebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa, karena para saksi telah melihat sendiri pemohon danlelaki La Sinring bin La Tang hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak dan perkawinan pemohon dengan lelaki La Sinring bin La Tang tidakada hubungan sedarah atau sesusuan dengan wali nikah adalah saudarakandung dan yang menikahkan adalah Imam Kampung setempat Imam yangbernama La Maiseng

Maiseng (Imam KampungSiriya).3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasab dansesusuan.4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak dantidak pernah bercerai.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memiliki Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parigi Kabupaten Gowameskipun administrasi Sudah lengkap.6.

Maiseng dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu #Nama Saksi dan #Nama Saksi, dengan mas kawin uang sebesar 16(enam belas) real tunai.Hal. 3 dari 12 Penetapan No. 126/Pdt.P/2019/PA.Sgm Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan setelah menikah tidak ada orang yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan atau laranganuntuk menikah.

Maiseng dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu #Nama Saksi dan #Nama Saksi, dengan mas kawin uang sebesar 16(enam belas) real tunai. Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan setelah menikah tidak ada orang yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan atau laranganuntuk menikah.

Maiseng serta disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu #Nama Saksi dan #Nama Saksi, dengan mas kawin uang sebesar 16(enam belas) real tunai. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan danhalangan untuk menikah.

SITU, HO (izingangguan) akta notaris, surat keterangan dari Kesbangpol Kota Palopo,surat rekomendasi Dinas Perhubungan dan Informatika Kota Palopo,tapi Terdakwa tidak dapat memperlihatkan izin frekuensi, maka tim dariBalai Monitor mengambil tindakan melakukan penghentian aktifitaspenyiaran dan mengamankan 2 (dua) peralatan yaitu pemancar danmixer radio; Bahwa Terdakwa selaku manajer atau penanggung jawab RadioACCA FM dan sebagai Sekretaris Perkumpulan Radio ACCA FMberdasarkan Akta Notaris Edy Haji Maiseng

Bahwa benar Terdakwa adalah manajer atau penanggung jawabRadio ACCA FM dan sebagai Sekretaris Perkumpulan Radio ACCA FMberdasarkan Akta Notaris Edy Haji Maiseng, SH., MKn. Nomor 64tanggal 22 Desember 2016;5. Bahwa benar ketika Saksi Abdul Salam bersama Tim memintadokumen terkait izin penggunaan spektrum frekuensi radio dan orbit satelittersebut, Terdakwa tidak dapat memperlihatkkan Izin Stasiun Radio (ISR)dari pemerintah;6.

dalam hal ini :** Secara obyektif, Terdakwa adalah manusia yang dengan segalakelengkapannya, baik rohani maupun jasmani, mempunyai fisik yang sehat,daya penalaran, dan daya tangkap untuk mampu menerima dan dapatmengerti, serta merespon segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Hal 16 dari 22 halaman, Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Pip+ Secara subyektif, Terdakwa selaku manajer atau penanggung jawabRadio ACCA FM dan sebagai Sekretaris Perkumpulan Radio ACCA FMberdasarkan Akta Notaris Edy Haji Maiseng

telekomunikasi termasuk siaran sesuai peruntukannya.Penggunaan spektrum frekuensi radio dan orbit satelit tanpa mendapatkan izinPemerintah adalah dilarang;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidanganselengkapnya adalah sebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar, Terdakwa adalah manajer atau penanggungjawab Radio ACCA FM dan sebagai Sekretaris Perkumpulan Radio ACCA FMberdasarkan Akta Notaris Edy Haji Maiseng

memperhatikan keadaankeadaan sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menggunakan spektrum frekuensi radio danorbit satelit tanpa izin pemerintah akan menimbulkan ganggunanspektrum frekuensi radio dan orbit satelit bagi penggunaberizin,termasuk pengguna frekuensi navigasi penerbangan;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa hanya berkedudukan selaku manajer atau penanggungjawab Radio ACCA FM dan sebagai Sekretaris Perkumpulan RadioACCA FM berdasarkan Akta Notaris Edy Haji Maiseng

Luas : + 15 are yang di terletak diDusun Bontomajannang, Kelurahan Bontolebang, Kecamatan Galesong UtaraUtara, Kabupaten Takalar dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Kaseng Dg Sitaba dan Maiseng Sebelah Selatan : Tanah milik Ayu Ning Kusuma Dewi (.asal tanah milikBora Bin Sommeng). Sebelah Timur: : Tanah milik Ayu Ning Kusuma Dewi (.asal tanah milikBora Bin Sommeng).

Sebelah Utara : Tanah milik Kaseng Dg Sitaba dan Maiseng. Sebelah Timur : Tanah milik Ayu ning Kusuma Dewi ( asal tanah milikBora Bin Sommeng. Sebelah Selatan : Tanah milik Ayu ning Kusuma Dewi ( asal tanah milikBora Bin Sommeng.

( enam ribudua ratus meter persegi ) atau+ 62 are dan tercatat atas nama BORA BINSOMMENG dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Kaseng Dg Sitaba dan Maiseng. Sebelah Timur : Tanah milik Ayu ning Kusuma Dewi ( asal tanah milikBora Bin Sommeng. Sebelah Selatan : Tanah milik Ayu ning Kusuma Dewi ( asal tanah milik BoraBin Sommeng.HAL. 13 DARI 17 HAL. PUT.

Maiseng;Untuk sementara dalam perkara ini tanah dimaksud disebut tanah sengketa;2. Bahwa pada tahun 1997 sampai dengan tahun 1999 tanah sengketamenjadi obyek sengketa antara Penggugat dengan Tergugat (Drs.

Maiseng;adalah sah tanah milik Penggugat;3.4.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut di atas;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat menjual tanah sengketakepada Tergugat Il, Ill, IV, V, begitu pula perbuatan Tergugat III menjualsebagian tanah sengketa yang dibeli dari Tergugat kepada Tergugat IV,Hal. 5 dari 12 Hal.

Maiseng;Batasbatas tanah objek sengketa secara keseluruhan menurut fakta dilapangan;e sebelah Utara berbatas dengan tanah H. Langkona;e sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Yakup Udi, S.E.,M.Si.;e sebelah Selatan berbatas dengan Jalan KH. AchmadDahlan;e sebelah Barat berbatas dengan tanah milik H.

Badaruddin bin Miru dan Pemohon II, Suriati binti Suhadi untuk bertindak sebagai orang tua angkat atas anak yang bernama Muhammad Ahsan Az Zumar bin Ady Maiseng;

Semmang dengansaudaranya yang pada wakiu itu saudara Semmang bernama Maiseng diwakili oleh Drs. Muh.

Muh Jafar bin Bakkareng (I Maiseng binti La Muda iPCamming binti La Mangga telah memberikan Kuasa kepada Drs. Muh Jafarbin Bakkareng) memasukkan kembali perkara tersebut hingga akhirnyaputusan perkara tersebut dikabulkan gugatannya yang saat ini tinggalmenunggu adanya proses eksekusi karena sudah berkekuatan hukum tetapterkait objek sengketa berupa tanah perumahan dengan beberapa kaplin.Menimbang, bahwa dengan dilibatkannya Drs.

Muh Jafar hanya sebagai Kuasadari Maiseng binti La Muda, Camming binti La Mangga pada perkara baiktingkat pertama hingga Kasasi begitu pula pada perkara Nomor24/Pdt.G/2001/PA Wsp. Sehingga kalau menurut para Penggugat bahwaTurut tergugat dijadikan pihak oleh karena obyek sengketa (8.1.1) yangdikuasai oleh Penggugat II diklaim sebagai miliknya sebagai akibatberperkara pada waktu itu bertindak sebagai kuasa.

G/2017/PA Wsp. terbukti bahwa perkara tersebut telah diperkarakan sebelumny. namunputusannya bersifat negative, *y xMenimbang, bahwa karena putusan perkara tersebut bersinegative, selanjutnya pada Tahun 2001 Maiseng binti La Muda dan Camming binti La Mangga yang diwakili oleh kuasanya Drs. Muh. Jafar binBakkareng mengajukan gugatan kembali kepada La Semmang bin LaMuda sebagai Tergugat dan Lala binti La Mangga dkk.

Sedang perkara Nomor. 24/Pdt.G/2001/PA Wspadalah saudara La Semmang bin La Muda bernama Maiseng binti LaMuda dan Camming binti La Mangga menggugat La Semmang bin LaMuda (orang tua para Penggugat dan Tergugat) karena La Semmang bin jaMuda telah menguasai harta peninggalan La Parewe dan Jami; Dengandemikian obyek perkara yang sama telah diperkarakan dua kali yaitupertama keturunan atau anakanak Numbang binti La Parewe dalam hat iniHal.32 dari 35 Hal, Put, Mo.0146/Padt.G/2017/PA Wisp. ahli waris utama

No.409/Pdt.G/2017/PA Skg. sebelah barat : tanah Maiseng dan saluran air.Selanjutnya disebut, obyek sengketa 6(enam).Bahwa Obyek sengketa 6 tersebut dibeli Pada tahun 2008, sekarangdalam Penguasaan Tergugat.7.7.

Tuin.tanah Maiseng dan saluran air.Selanjutnya disebut, obyek sengketa 6(enam).Kedua objek sengketa tersebut diberikan kepada Hasriyadi.2.3. * Tanah Kebun, seluas 35 are, terletak di Tippulu, Desa Sappa,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagaiberikut sebelah utara sebelah timurkebun Remmang..sawah Lami.Hal. 10 Dari 30 Hal. Put.

Tuin. sebelah barat : tanah Maiseng dan saluran air.Selanjutnya disebut, obyek sengketa 6(enam).Pasal 5Bagian Harisman bin Sudirman dan Hasriyadi bin Sudirman berupa ;1. Tanah Kebun, seluas 35 are, terletak di Tippulu, Desa Sappa, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut sebelah utara : kebun Remmang.. sebelah timur > Sawah Lami. sebelah selatan > Sungai kecil (Sepe). sebelah barat : kebun Wa, Tejjo.Selanjutnya disebut, obyek sengketa 3(tiga).2.

Tuin. sebelah barat : tanah Maiseng dan saluran air.Selanjutnya disebut, obyek sengketa 6(enam).Pasal 5Bagian Harisman bin Sudirman dan Hasriyadi bin Sudirman berupa ;1. Tanah Kebun, seluas 35 are, terletak di Tippulu, Desa Sappa, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut sebelah utara : kebun Remmang.. sebelah timur > sawah Lami. sebelah selatan : Sungai kecil (Sepe).Hal. 22 Dari 30 Hal. Put.

MAISENG dan LA SEMMANGPE.Akibat perbuatan terdakwa sehingga per. SITTI HADRAH sebagai isteri sahnya telahmendapat rasa sakit di bagian tubuhnya yaitu luka memar di pipi kirinya dan juga luka lecet dibetis kanannya, sesuai dengan visum et repertun nomor : 330/187/PUSK.M.PAJO tanggal 08September 2012, yang di buat dan diperiksa oleh dr. H.

istri kedua terdakwa;Bahwa masalahnya terdakwa menganiaya ibu saksi ;Bahwa awal kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa kepada ibu saksikarena masingmasing marah dan emosi ;Bahwa saksi melihat ketika ibu saksi dipukuli ;Ketika dipukul jatuh kedalam got ;Bahwa ibu saksi dipukul 5 kali menggunakan tangan;Bahwa ibu saksi terluka disekitar bibir sebelah kananBahwa pada saat itu ibu saksi melempar rumah bunga dengan kayuAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yang salah;3 Saksi MAISENG

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Masril bin Maiseng) dengan pemohon II (Hasni binti H.