MALAKIN, M.M., terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan, Dengan sengaja tidak melaksanakan langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bank terhadap ketentuan dalam undang undang ini dan ketentuan peraturan perundang-undangan lainnya, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa DRS. MALAKIN, M.M., tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3.

MALAKIN, M.M.,

MALAKIN.,MM terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidak melaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan Bank terhadap ketentuandalam undangundang ini dan ketentuan peraturan perundangundangan lainnyayang berlaku bagi bank sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49ayat (2) huruf b UU RI No. 10 Tahun 1998 Tentang Perubahan atas UU RI No. 7Tahun 1992 Tentang Perbankan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Drs. MALAKIN.

MALAKIN memberikanarahan kepada anggota Tim Pemasaran/ Kredit Bank untuk memprosespemberian kredit skim KUR kepada 86 debitur yang sebenarnyadigunakan oleh debitur a.n PT BKM/ Sdri. LAAUW INGGARWATI (LI),sehingga dapat disimpulkan bahwa Sdr. Malakin mengetahui sejak awalbahwa pemberian kredit skim KUR kepada 86 debitur dimaksud tidakdigunakan oleh debitur yang sebenarnya. Akibat perintahnya tersebut,dalam proses untuk merealisasi dana KUR tersebut:a.

INGGARWATI, namun saat itu banyak pegawai yang menanyakankepada saudara MALAKIN terkait tanggung jawab saudari LIAUWINGGARWATI terhadap para debitur KUR dan ada Juga yang menanyakanbagaimana jika sewaktu waktu saudari LAUW INGGARWATi meninggaldunia siapa yang bertanggung jawab, akan tetapi saudara MALAKINmemberi keyakinan kepada para pegawai bahwa KUR yang dicairkankepada mitra saudari LIAAUW INGGARWATI dengan perusahaannnya PT.BKM tidak ada masalah dan saudara MALAKIN memerintahkan kepadapegawainya

Malakin mengetahui sejak awal bahwa pemberiankredit skim KUR kepada 86 debitur dimaksud tidak digunakan oleh debituryang sebenarnya Akibat perintahnya tersebut dalam proses untukmerealisasi dana KUR. tersebut:Bahwa dengan demikian perbuatan Sdr.

MALAKIN, M.M., teroukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan, Dengan sengaja tidak melaksanakanlangkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bank terhadapketentuan dalam undang undang ini dan ketentuan peraturan perundangundangan lainnya, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakan tindakpidana;2. Melepaskan Terdakwa DRS. MALAKIN, M.M., tersebut oleh karena itu darisegala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4.

MALAKIN

Terhadap saudara Malakin ;e Individual, bahwa Bahwa keputusan Kepala Wilayah Bank IndonesiaWilayah IV Surabaya Nomor 15/2/APBU/Sb/Rahasia tanggal 23Januari 2013 yang menjadi objek sengketa Tata Usaha Negaraditujukan tertentu kepada orang atau badan hukum perdata, yakniditujukan kepada Malakin ;f Final, bahwa Keputusan Kepala Perwakilan Bank IndonesiaWialayah IV Surabaya Nomor 15/2/APBU/Sb/Rahasia yang menjadiobjek sengketa Tata Usaha Negara keputusan yang sudah definitif,yang artinya tidak memerlukan

persetujuan dari instansi lain dantelah menimbulkan akibat hukum ;g Menimbulkan akibat hukum bagi seorang atau badan hukum perdata,bahwa keputusan Kepala Perwakilan Bank Indonesia wilayah IVSurabaya Nomor 15/2/APBU/Sb/Rahasia tanggal 23 Januari 2013yang menjadi objek sengketa Tata Usaha Negara merupakankeputusan yang bersifat final dan mengikat dan telah menimbulkanakibat hukum bagi Penggugat (Malakin) ;Dengan demikian unsur keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 1

Malakin (mohon perkenan Judex Juris YangMulia untuk memeriksa Bukti Pembanding 12).Bahwa selain itu, secara substansi obyek sengketa a quo incasu surat Kepala Perwakilan Bank Indonesia Wilayah IVNomor 15/2/APBU/Sb/Rahasia tanggal 23 Januari 2013perihal Penetapan Hasil Sementara Uji Kemampuan danKepatutan bukan merupakan keputusan yang bersifat finaldan belum menimbulkan akibat hukum, sebagaimana tegasdalam paragraf ketiga surat tersebut yang menyatakan sebagaiberikut:... .

Malakin (mohonperkenan Judex Juris Yang Mulia untuk memeriksa BuktiPembanding 12), yang merupakan Keputusan akhir yangbersifat final dan menimbulkan akibat hukum, dan bukanobyek sengketa a quo.d Bahwa selanjutnya, secara hukum yang menjadi dasar PT. BankPembangunan Daerah Jawa Timur menindaklanjuti hasil akhir UjiKemampuan dan Kepatutan (Fit and Proper Test) Sdr.

Malakin incasu Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat adalahe Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor 15/53/KEP.GBI/DpG/Rahasia tanggal 17 Juni 2013 tentang Hasil Uji kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) Pejabat Eksekutif PT. BankPembangunan Daerah Jawa Timur Sdr.

KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA WILAYAH IV VS MALAKIN

Terhadap saudara Malakin ;Individual, bahwa Bahwa keputusan Kepala Wilayah Bank IndonesiaWilayah IV Surabaya No.15/2/APBU/sb/Rahasia tanggal 23 Januari2013 yang menjadi objek sengketa Tata Usaha Negara ditujukantertentu kepada orang atau badan hukum perdata, yakni ditujukankepada Malakin ;Final, bahwa Keputusan Kepala Perwakilan Bank Indonesia WialayahIV Surabaya No.15/2/APBU/Sb/Rahasia yang menjadi objeksengketa Tata Usaha Negara keputusan yang sudah definitif, yangartinya tidak memerlukan persetujuan

Malakin(Bukti PK3);d. Bahwa berdasarkan Bukti PK1 s/d. Bukti PK3 tersebut jelas secarahukum membuktikan bahwa:1) Proses Uji Kemampuan dan Kepatutan terhadap TermohonPeninajau Kembali baru berakhir pada tanggal 17 Juni 2013 yaitusaat diterbitkannya Keputusan Gubernur Bank IndonesiaNo.15/53/KEP.GBI/DpG/Rahasia, yang disampaikan kepada DireksiPT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur pada tanggal 27 Juni2013 dengan Bukti PK1 jo.

Malakin, baru disampaikan oleh PT. Bank Pembangunan DaerahJawa Timur kepada Termohon PK dengan surat PT.

Malakin, yangdisampaikan kepada Direksi PT. Bank Pembangunan DaerahJawa Timur melalui surat Bank IndonesiaNo.15/36/APBU/Sb/Rahasia tanggal 27 Juni 2013 perihalPenetapan Hasil Akhir Uji Kemampuan dan Kepatutan (Bukti PK1), dan bukan hasil sementara i.c. obyek sengketa i.c. SuratKepala Perwakilan Bank Indonesia Wilayah IVNo.15/2/APBU/Sb/Rahasia tanggal 23 Januari 2013;12)Bahwa sesuai dengan Pasal 40 ayat (2) dan ayat (3) PBI Fit andProper Test, PT.

Malakin,pelanggaran yang dilakukan oleh Termohon PK sebagai PemimpinCabang KC Magetan PT. BPD Jawa Timur adalah mengetahui,mengarahkan, menyetujui dan menandatangani Perjanjian Kredit ataspenyaluran fasilitas Kredit Usaha Rakyat (KUR) dengan caramemecah fasilitas kredit tersebut kepada beberapa debitur yangfaktanya dananya digunakan oleh satu orang lain yang tidakmemenuhi kriteria sebagai penerima KUR;.

MALAKIN melawan KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA WILAYAH IV

MALAKIN.,MM

MALAKIN, M.M., ;Tempat lahir : Banyuwang ;Umur / tanggal lahir : 51 Tahun/O9 Oktober 1964Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Jin.

MALAKIN.,MM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tidakHal. 1 dari 45 hal.

MALAKIN.,MM dengan pidanapenjara selama 4 (Empat) tahun dengan perintan supaya terdakwasegera ditahan;Menjatuhnkan pidana denda terhadap terdakwa Drs MALAKIN.,MMdengan Pidana Denda sebesar Rp.5.000.000.000,(Lima miliar Rupiah)Subsidair selama 5 (Lima) Bulan kurungan;** Copy Memorandum No. 15/2/Sb/Rahasia tanggal 09 Juli 2013perihal Rekomendasi tindak lanjut dugaan penyimpanganketentuan perbankan pada PT.

MALAKIN, M.M., terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan, Dengan sengaja tidak melaksanakanlangkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan bankterhadap ketentuan dalam undang undang ini dan ketentuan peraturanperundangundangan lainnya, akan tetapi perbuatan itu tidak merupakantindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa DRS. MALAKIN, M.M., tersebut oleh karena itudari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

MALAKIN.,MM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidakmelaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikanketaatan Bank terhadap ketentuan dalam undangundang ini danHal. 25 dari 45 hal. PutNomor 287 K/Pid.Sus/20171.ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku bagibank:Menjatuhkan pidana terhadap Drs. MALAKIN.

Bahwa sewaktu menikah nama ibu dan bapak pemohon sebagaimanatercatat dalam kutipan akta nikah adalah nama bapak Pemohon Malakin BinAbdurahim, tempat tanggal lahir Klangon 27 tahun dan ibu PemohonSa'adah Binti Abdulah, tempat tanggal lahir Ledokwetan 18 tahun;Halaman 1 dari 11: Penetapan nomor: 141/Pdt.P/2017/PA.Bjn4.

Menyatakan bahwa nama bapak Pemohon MALAKIN BINABDURAHIM tempat tanggal lahir Klangon 27 tahun dan ibu PemohonSAADAH BINTI ABDULAH, tempat tanggal lahir Ledokwetan 18 tahunsebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor504/459/1957 tanggal 14 Juli 1957 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: B452/Kua.13.16.01/Pw.01/2017 tanggal 13 Juni2017; yang benar adalah nama bapak Pemohon MALACHIN BINABDURAHIM, tempat tanggal lahir Bojonegoro, 05041930, dan ibupemohon menjadi SAADAH BINTI ABDULAH

Thamrin Nomor 32 RT. 009 RW. 002Kelurahan Klangon Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro telah hadirdi persidangan dan memberikan pernyataan yang pada pokoknya bahwa iatahu dan menghendaki adanya permohonan perubahan biodataini, nama dantanggal lahirnya yang ada dalam Akta Nikahnya tertulis SA7ADAH diubahmenjadi SAADAH, tempat tanggal lahir Bojonegoro, 28 01 1940, sedangkannama suaminya tertulis MALAKIN diubah menjadi MALACHIN, tempat tanggallahir Bojonegoro, 05 04 1930;Menimbang, bahwa untuk

danMalachin dengan huruf ch, sedangkan Ibu Pemohon bernama Sa'adahHalaman 4 dari 11 : Penetapannomor: 141/Pdt.P/2017/PA.Bjndan Saadah tanpa koma di atas serta tanggal lahirnya yang tertulisdalam Akta Nikah juga tidak sama;Bahwa nama Malakin dan Malachin itu adalah satu orang yang sama,demikian juga nama Sa'adah dan Saadah;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata inikarena akan digunakan untuk mengurus pensiun Janda ibu Pemohonbernama Saadah;Bahwa ayah Pemohon suamiibu Saadah meninggal

danMalachin dengan huruf ch, sedangkan Ibu Pemohon bernama Sa'adahdan Saadah tanpa koma di atas serta tanggal lahirnya yang tertulisdalam Akta Nikah juga tidak sama;Bahwa nama Malakin dan Malachin tersebut adalah nama satu orangyang sama, demikian juga nama Sa'adah dan Saadah adalah juganama satu orang yang sama;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata tersebutkarena akan digunakan untuk mengurus pensiun Janda ibu Pemohonbernama Saadah karena suaminya telah meninggal dunia;Bahwa ayah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darto bin Waid) terhadap Penggugat (Raminah binti Malakin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus limapuluh enam ribu rupiah).

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin 3 Agustus 2020 sekira jam 17.00 WITATerdakwa melihat postingan video yang dilampiri tulisan inilah sosok oknumMadura yang menghebohkan bangsa Dayak di youtube dengan menyebar fitnahbahwa Dayak yang menyulut api peperangan kepada Madura di Sampit 1.Menuduh anak ketua adat mabuk dan malakin bandar judi akhirnya berdueldengan Madura dan anak ketua adat mati, 2.

Menuduh anak ketua adat mabuk dan malakin bandar judi akhirnyaberduel dengan Madura dan anak ketua adat mati, 2.

Menuduh anak ketua adat mabuk dan malakin bandar judiakhirnya berduel dengan Madura dan anak ketua adat mati, 2.

Menuduh anak ketua adat mabuk dan malakin bandar judi akhirnyaberduel dengan Madura dan anak ketua adat mati, 2. Menyebut Dayak licik danbersekongkol dengan Tentara/Polisi, sedangkan Terdakwa mengetahuipostingannya tersebut dapat mengakibatkan terganggunya ketentraman sertakerukunan di Kabupaten Kutai Barat, sebab postingan tersebut dapat memicuterjadi perang suku antara Suku Dayak dan Suku Madura sebagaimana yangterjadi di Sampit, Kalimantan Tengah 20 (dua puluh) tahun lalu.

balapan motor adalahuntuk jagajaga diri;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai musuh, tetapi biasanya suka adapembegalan;Bahwa senjata tersebut Terdakwa selipkan dicelana dibagian perut tengah;Bahwa Terdakwa diketahuai membawa senjata tajam berupa sebilah cluritpanjang kurang lebih 35 cm (tiga puluh lima sentimeter), bergagang kayudibungkus dengan menggunakan woll warna kombinasi merah, biru,kuning, dan hijau, yaitu ketika Terdakwa sedang duduk datang seseorangyang kenal dengan Terdakwa mengatakan kamu yang malakin

Bahwa karena Terdakwa 1 merasa terancam oleh saksi 1 laluTerdakwa 1 menelpon teman Terdakwa 1 yaitu Terdakwa 3 dengankatakata man saya sedang beli rokok diluar tolong kesini karenaada orang yang sedang mabuk malakin saya karena saya ngga bisakeluar dari warnet karena orang itu nungguin diluar dan telepontersebut oleh Terdakwa 3 disambungkan ke Terdakwa 2 dan saat ituTerdakwa 2 mengatakan kepada Terdakwa 1 kamu jangan kemanamana kamu tetap disitu nunggu kami datangdan sambil menunggguTerdakwa 2 dan

Bahwa karena Terdakwa 1 merasa terancam oleh sakis 1 laluTerdakwa 1 menelpon teman Terdakwa 1 yaitu Terdakwa 3 dengankatakata man saya sedang beli rokok diluar tolong kesini karenaada orang yang sedang mabuk malakin saya karena saya ngga bisakeluar dari warnet karena orang itu nungguin diluar dan telepontersebut oleh Terdakwa 3 disambungkan ke Terdakwa 2 dan saat ituTerdakwa 2 mengatakan kepada Terdakwa 1 kamu jangan kemanamana kamu tetap disitu nunggu kami datangdan sambil menunggguTerdakwa 2 dan

sepengetahuanterdakwa ada sekira 10 orang menggunakan 5 motor, kemudian SdrAco mengatakan Ini Ada Apan Bang , Maksudnya Apa Ni , LoeAnak Mana Dijawab Gue Anak Kemayoran , Loe Nagpain Disini,MabokMabokan Loe Ya, Dijawab Aco Ya Bang Gak LamaLamaDisini, kemudian sepengetahuan terdakwa orang tersebut langsungjalan, Kemudian Sdr Chery menemui terdakwa dan temantemanterdakwa mengatakan kepada Sdr Gembel* Itu Dia Yang ReseHalaman 76 dari 89 Putusan Perkara PidanaNomor : 1591/Pid.B/2017/PN Jkt PstRese Yang Suka Malakin