MALLIBU, dkk VS NASRAH

MALLIBU, bertempat tinggal di Dusun 3 Tonee, Desa SadarKecamatan Tellulimpoe Kabupaten Bone;2. TAMMENG, bertempat tinggal di Dusun 1 Lajoangin DesaHarapan Kecamatan Tanete Riaja Kabupaten Barru;3. LANGNGARU, bertempat tinggal di Dusun Lemo, DesaHarapan Kecamatan Tanete Riaja Kabupaten Barru;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Muh.

Bahwa gugatan Penggugat yang diposisikan Mallibu sebagai Tergugat danTammeng sebagai Tergugat II tidak ada hubungan hukum dengan pihakPenggugat, yang kami ada hubungan hukum adalah Langngaru selaku TurutTergugat karena tanah milik Langngaru yang kami kelolah. Lebih naif lagiMallibu dan Tammeng di dudukkan sebagai Tergugat dan Tergugat Il.Kenapa pemilik tanah Langngaru didudukkan sebagai Turut Tergugat.Olehnya itu perlu ditolak setidaktidaknya tidak dapat di terima;4.

tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena perihal sengketatanah a quo sebagaimana dalil memori Peninjauan Kembali tanggal 23September 2013, telah ditanggapi dan dipertimbangkan secara tepat dan benaroleh Majelis Hakim yang bersangkutan, maka alasan permohonan PeninjauanKembali tidak cukup beralasan sehingga patut ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali MALLIBU

MALLIBU, 2. TAMMENG, 3. LANGNGARU tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Tergugat,Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

Pemohon:
RINA MALLIBU

Tamrin bin Miri MELAWAN Kammi binti Mallibu

DHARMA ROSADI INTERNASIONAL;- 1 (satu) rangkap kontrak kerjasama Nomor : 001/ DRI-MALLIBU/KSO/VIII/2010, Tanggal 15 September 2010 antara HAMID TALIB selaku Direktur CV. Malibu dengan TUBAGUS RIKO RISWANDA selaku General Manager PT. DHARMA ROSADI INTERNASIONAL; - 1 (satu) lembar bukti APPLICATION FOR FUNDS TRANSFERS (OVERSEAS) BANK OF NINGBO tanggal 10 Maret 2011 dari pengirim HONGKONG SILVER BASIC GROUP LIMITED penerima PT.

MALLIBU atau saksi HAMID TALIB tersebut,Akibat perbuatan Terdakwa, CV.

Mallibu dengan PT.

Mallibu ;Bahwa setahu saksi ruang lingkup perjanjian dengan CV. Mallibu adalahmeliputi penambangan dan pengangkutan, dan lain lain ;Bahwa dari perjanjian kerjasama dengan CV. Mallibu, PT. DRI memperolehfee ;Bahwa ore nikel yang ditambang oleh CV. Mallibu berada di area PT. DRIdikuasai oleh CV. Mallibu tetapi tetap milik PT. DRI ;Bahwa biaya operasional penambangan ore nikel oleh CV. Mallibu dikeluarkanoleh CV. Mallibu ;Bahwa setahu saksi ore nikel yang dipinjamkan kepada PT. DRI adalah milikPT.

Mallibu ;Bahwa setahu saksi dasar PT. DRI pinjam ore nikel dari CV. Mallibu bukanJoint Operasional;Bahwa dasar CV. Mallibu melakukan penambangan di area PT. DRI adalahJoint Operasional;Bahwa seingat saksi PT. DRI membuat Joint Operasional dengan CV.

daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika saksi GEDE NUABA diperintahkan oleh atasannyayaitu saksi HAMID TALIB (direktur PT Mallibu

) untuk mencari kapaltongkang yang akan di sewa untuk digunakan memuat ore/nikel milikPT Mallibu, selanjutnya pada tanggal 9 April 2012 saksi GEDENUABA bertemu dengan terdakwa SAIFUL FALAH Bin MUH.

diHotel Plaza Inn Kompleks Pier 29 Kota Kendari Kantor atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal ketika saksi GEDE NUABA diperintahkan oleh atasannyayaitu saksi HAMID TALIB (direktur PT Mallibu

) untuk mencari kapaltongkang yang akan disewa untuk digunakan memuat ore/nikel milikPT Mallibu, selanjutnya pada tanggal 9 April 2012 saksi GEDENUABA bertemu dengan terdakwa SAIFUL FALAH Bin MUH.

dijawab oleh terdakwa kalau kapaltongkang tersebut adalah miliknya namun sudah ada yang kontrak,mengetahui saksi GEDE NUABA hendak mencari kapal tongkangyang akan disewa untuk digunakan mengangkut ore nikel milik PTMallibu, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi GEDENUABA jika nanti pada tanggal 17 April 2012 kapal tongkangmiliknya yang lain sebanyak 2 (dua) unit akan ditang, sehinggaberdasarkan perkataan terdakwa tersebut maka saksi GEDE NUABAmelaporkan kepada saksi HAMID TALIB selaku direktur PT Mallibu

No. 2221K/Pdt/2005Bahwa almarhum Mallibu Tallega semasa hidupnya telahberistri 4 (empat) kali dan masing masing' istrinyamempunyai anak, yakni:Istri pertama bernama Naha dan dalam perkawinannya denganMallibu) Tallega telah melahirkan 1 (satu) orang anak yangbernama Bacci;Istri kedua bernama Indo Upe, dan dalam perkawinannyadengan Mallibu Tallega telah melahirkan 2 (dua) oranganak masing masing bernama Sile (Tergugat) dan Saenab;Istri ketiga bernama Pessa binti Haming (ibu kandungPenggugat), dalam

perkawinannya dengan Mallibu' Tallegatelah melahirkan 2 (dua) orang anak masing masing bernamaHadi dan Hajja Hadisen (Penggugat) ;Istri keempat bernama Ikemme, dalam perkawinannya denganMallibu Tallega telah melahirkan 3 (tiga) orang = anak,masing masing bernama Hadira, WHadina dan Nadi;Bahwa semasa hidupnya Mallibu Tallega, almarhum, iatelah membagi bagikan tanah kepada anak anaknya, yakni:Bacci, satu satunya anak dari istri pertama telah mendapatpembagian tanah dari Mallibu) Tallega dengan istrinyaIkamme

masing masing telah mendapat pembagian dariMallibu) Tallega berupa tanah darat/kebun seluas rata rata+ 0,20 ha., setiap satu orang anak dan masing masingterletak di Desa Boriko Kabupaten Wajo;Hadi dan Hajja Hadisen, dua orang anak dari istri ketigabelum mendapat pembagian dari Mallibu Tallega, baikHal. 2 dari 14 hal.

No. 2221K/Pdt/2005Negeri Bone.Mulanya tanah sengketa tersebut pada point 4.b. adalahtanah milik Mallibu) tTallega (orang tua Penggugat danTergugat) berupa tanah darat dan ditanami tanaman jangkapendek oleh Mallibu Tallega, pada tahun 1993 MallibuTallega (orang tua Penggugat) menyuruh Penggugat membelibibit tanaman coklat, sehingga Penggugat bersama suamiPenggugat yang bernama Lambo membelikan bibit coklatkemudian ditanam di atas tanah tersebut sebanyak 1500 pohondan Penggugat bersama suami Penggugat

No. 2221K/Pdt/2005mengurus keperluan hidupnya sampai ia meninggal, makadialah yang berhak mengambil kebun coklat (objek sengketa);Pernyataan Ampi Kale Mallibu Tallega tersebut seringdisampaikan kepada orang orang yang ditemuinya, bukan hanyakepada Kepala Desa Pongka dan mantan Kepala Desa Pongka;Oleh karena selain Penggugat belum pernah mendapat hartawarisan dari Mallibu Tallega, juga Penggugat yangmembelikan bibit tanaman coklat sebanyak 1500 pohon danmenanami serta memelihara kebun coklat tersebut

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13 Juli1996 di Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam setempat yang bernama Israila dan yang menjadi wali adalah kakekkandung Pemohon II yang bernama Mallibu, karena ayah kandung PemohonIl telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Ambotang dan Madong, dengan mahar berupa tanah perumahan 0,8are di Ajappanisi, Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.Hal. 1 dari 112.

Palakka, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu tiga kali Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone padatanggal 13 Juli 1996; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Israila, sedangkan wali nikahnya adalah kakekkandung Pemohon II yang bernama Mallibu

Palakka, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu dua kali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone padatanggal 13 Juli 1996; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Israila, sedangkan wali nikahnya adalah kakekkandung Pemohon II yang bernama Mallibu

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat,bernama Israila, di depan Wali bernama Mallibu, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dengan mahar tanah perumahan 0,8 are diAjappanisi, Desa Siame, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai tiga orang anak, masingmasing bernama :a. Selviana binti Seling, umur 20 tahunb. Herul bin Seling, umur 14 tahunc.

Adanya wali nikah yaitu wali nasab kakek kandung Pemohon Il yangbernama Mallibu, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Ambotang dan Madong;5.

MALLIBU yang siap cargo orenikel sejumlah kebutuhan serta bersedia membantu PT.

MALLIBU atau saksi HAMID TALIB tersebut,Akibat perbuatan Terdakwa, CV. MALLIBU atau saksi HAMID TALIBmenderita kerugian sebesar Rp.19.800.000.000, (sembilan belas milyardelapan ratus juta rupiah) atau sekitar jumlah itu,Hal. 3 dari 38 hal. Put.

Mallibu.

kekurangan bahan nikel atas laporan Tubagus Riko Riswanda danOktie Hendra bahwa atas kerja sama antara PT DRI dan CV Mallibu PT DRImengambil barang kepunyaan CV Mallibu sebanyak 55.000 MT Terdakwamemerintahkan untuk dilaksanakan saja, maka tindakan Tubagus RikoRiswanda tersebut sah mewakili PT DRI dengan sepengetahuan Terdakwa; Bahwa oleh karena atas laporan Polisi karena CV Mallibu barangnya samasekali belum dibayar PT DRI dimana Terdakwa adalah sebagai DirekturUtama, sedang tidak dibayarnya CV

DRI, Bahwa PT. mallibu dan PT. DRI samasekali tidak ada persoalan mengenai Ore Nikel, bahwa tidak termuatnya orenikel tersebut disebabkan Penggugat tidak dapat menyediakan kapalsesuaidengan kontrak No. 04 / SPAL / MALIBU SMAD / IV 2012 tertanggal10 April 2012 yang telah diperjanjikan.6.

Mallibu; Bahwa Direktur PT. Mallibu adalah Hamid Talib; Bahwa Penggugat pernah mengatakan kepada saksi bahwa kalau ada orangyang mencari tongkang agar memberitahu Penggugat; Bahwa Amril adalah pemilik PT. Indo Merine sekaligus pemilik kapal tongkangPasific 1;16 Bahwa saksi tidak mengetahui nama kapal tongkang yang disewakan kepadaPT. Mallibu; Bahwa kapal tongkang yang disewa oleh PT.

Mallibu dan saksi pernahsebagai Manager Operasianal di PT. Mallibu; Bahwa PT.

Mallibu melalui Gede Nuaba meminta kepadaPenggugat untuk memindahkan kapal ke pelabuhan SSB untuk memuat OreNikel milik Tergugat karena Penggugat tidak memiliki kapal dan ore nikelTergugat berada di Stock file pelabuhan PT. DRI bukan berada di pelabuhan24SSB. Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tidak termuatnyaore nikel milik Tergugat akibat karena adanya masalah internal antara PT.Malibu dengan PT. DRI karena PT. Mallibu dan PT.

Mallibu, tetapi saksi tidakmengetahui nama kapal/tongkang yang disewa oleh PT.

Mallibu, karena 2tongkang yang dimaksud terdakwa dalam perjanjian ternyata hanya ada 1(satu) dan itupun dikontrak oleh PT.

Mallibu ;14Bahwa Tanggal 9 April 20012 jam 08.00 malam saksi tahu ada pertemuanantara Hamid Talib sebagai Direktur PT.

Mallibu ; Bahwa saksi tahu bahwa PT.

Mallibu yangberalamat di jalan Oikumene Kota Kendari, dan terdakwa juga kenal GedeNuaba sebagai Manager Operasional PT. Mallibu ; Bahwa pekerjaan terdakwa Wiraswasta yakni Direktur Utama PT.

Mallibu dalam hal ini pak Gede Nuaba dan ditemanipihak Polisi pernah meminta pada terdakwa tentang pengembalian danatersebut, terdakwa sampaikan dibuat dulu pembatalan kontrak dan dari pihakPT. Mallibu tidak mau membatalkan kontrak kecuali terima semua uang yangsebesar Rp. 1.000.000.000, , kKemudian terdakwa bilang dipotong 25 % tetapiPT. Mallibu tidak mau dan sampai sekarang uang tersebut belum terdakwakembalikan pada PT.

Mallibu, ore nikel sejumlah tersebutselanjutnya diserahkan oleh CV. Mallibu atau saksi Hamid Talib ke PT.Hal. 2 dari 24 hal. Putusan Nomor 61 PK/PID/2017Dharma Rosadi Internasional yang diwakili oleh saksi Tubagus RikoRiswanda dengan Berita Acara Serah Terima barang ore nikel tertanggal 10Juni 2011;Setelah menerima ore nikel dari CV.

Mallibu atau saksi Hamid Talib tersebut;Akibat perbuatan Terdakwa, CV.

Mallibu, ore nikel sejumlah tersebutselanjutnya diserahkan oleh CV. Mallibu atau saksi Hamid Talib ke PT.Dharma Rosadi Internasional yang diwakili oleh saksi Tubagus RikoRiswanda dengan Berita Acara Serah Terima barang ore nikel tertanggal 10Juni 2011;Setelah menerima ore nikel dari CV. Mallibu dan memenuhi kewajibannyake Hongkong Silver Basic Group Limited, Terdakwa selaku Direktur UtamaPT.

Dharma Rosadi Internasional (DRI)dan CV MALLIBU (MALLIBU), Nomor 129/DRI/SP/MALIBU/V/12,tanggal 04 Mei 2012 (PK10):. Perjanjian Kerjasama Operasi Penggalian, Pengangkutan, danPenjualan Ore Nickel, Nomor 014/DRIMLB/KSO/VIII/2011, antaraPT. Dharma Rosadi Internasional dengan CV.

Mallibu sehingga atas dasar perjanjiankerjasama tersebut CV. Mallibu melakukan penambangan ore nikel diHal. 20 dari 24 hal. Putusan Nomor 61 PK/PID/2017wilayah pertambangan milik PT. DRI: Bahwa perkara a quo timbul diawali dari adanya perjanjian yang dibuatantara Tubagus Riko Riswanda selaku Direktur Operasional PT. DharmaRosadi Internasional (PT DRI) dengan Hamid Talib selaku DirekturCV.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Syamsuddin bin Mallibu) dengan Pemohon II (Sitti Hadia binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 1986 di Lutungan, Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan ;

4.

Tli 126 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :SYAMSUDDIN bin MALLIBU, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTPpekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Lutungan Kel.

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolutmenjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (SYAMSUDDIN binMALLIBU) dengan Pemohon II (SITTI KADIA binti HAMID) disahkan menuruthukum dan perundangundangan, sehingga yang pertama sekalidipertimbangkan adalah apakah Pemohon (SYAMSUDDIN bin MALLIBU

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (SYAMSUDDIN bin MALLIBU) dan Pemohon II (SITTI KADIA binti HAMID)tidak ada penghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18,

Mallibu) untuk mencari kapal tongkang yang akan disewa untuk digunakan memuat ore/nikel milik PT. Mallibu, selanjutnya padatanggal 09 April 2012 saksi Gede Nuaba bertemu dengan Terdakwa Saiful Falahbin Muh. Saidi alias SAIFUL di pelabuhan/jetti milik PT. Dharma RosadiInternational (PT. DRI) di Pomalaa, Kabupaten Kolaka, kemudian saksi GedeNuaba menanyakan tentang siapa pemilik kapal tongkang yang berada dipelabuhan/jetti PT. Dharma Rosadi International (PT.

Mallibu,kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi Gede Nuaba jika nanti padatanggal 17 April 2012 kapal tongkang miliknya yang lain sebanyak 2 (dua) unitakan datang, atas perkataan Terdakwa tersebut saksi Gede Nuaba menjadipercaya dan yakin jika Terdakwa mempunyai kapal tongkang, selanjutnya saksiGede Nuaba menghubungi saksi Hamid Talib di Kendari dan menyampaikan jikasudah menemukan pemilik kapal tongkang yang akan disewa, atas penyampaiansaksi Gede Nuaba tersebut maka saksi Hamid Talib meminta

Mallibu) untuk mencari kapal tongkang yang akandisewa untuk digunakan memuat ore/nikel milik PT. Mallibu, selanjutnya padatanggal 09 April 2012 saksi Gede Nuaba bertemu dengan Terdakwa Saiful Falahbin Muh. Saidi alias SATFUL di Pelabuhan/Jetti milik PT. Dharma RosadiInternational (PT. DRI) di Pomalaa Kabupaten Kolaka, kemudian saksi GedeNuaba menanyakan tentang siapa pemilik kapal tongkang yang berada dipelabuhan/jettt PT. Dharma Rosadi International (PT.

Mallibu,kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi Gede Nuaba jika nanti padatanggal 17 April 2012 kapal tongkang miliknya yang lain sebanyak 2 (dua) unitakan datang, sehingga berdasarkan perkataan Terdakwa tersebut maka saksiGede Nuaba melaporkan kepada saksi Hamid Talib selaku direktur PT.

Mallibu,lalu saksi Hamid Talib memerintahkan agar saksi Gede Nuaba datang ke Kendaribersamasama dengan Terdakwa ;Bahwa selanjutnya Terdakwa bertemu dengan saksi Hamid Talib di Hotel PlazaInn Kompleks Pier 29 Kota Kendari , pada saat pertemuan tersebut Terdakwaberusaha meyakinkan saksi Hamid Talib dengan mengatakan kalau dirinyamempunyai (satu) kapal yang sedang ready (siap) dan 2 (dua) unit kapaltongkang miliknya yang lain akan datang dalam waktu dekat yang bernama TBSafarine dan take boatnya bernama

(objek sengketa) berSertipikat HakMilik No.64/108 atas nama HAMUDDIN AHMADI, bertempat di Dusun Kupa,Desa Kupa, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, dengan denganbatasbatas: Utara :Kebun Mallibu; Timur : Penggugat (sisa tanah Persil No.30 Dil); Selatan: Penggugat (tanah Persil No.46 Dill); Barat :Muhaimin & PUSTU Desa Kupa.Yang saat ini dikuasai & ditempati oleh ahli waris almarhum Hamuddin Ahmadi(TERGUGAT 1!)

LONTONG.Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek sengketaseluas 4.300 m2, dengan batasbatas: Utara : Mallibu; Timur : Penggugat; Selatan: Penggugat; Barat :Muhaimin & PUSTU Desa Kupa.Menyatakan para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor.19/Pdt.P/2016/PN.Bar5.

Bukti P 5 berupa Fotocopy Surat izin usaha perdaganganatas nama perusahaan Mallibu Entertainment;6. Bukti P 6 berupa fotocopy bukti pemilikan Kendaraanbermotor Roda 4 Honda civiv SH4 tahun 1988;7. Bukti P 7 berupa fotocopy surat tanda atas nama DickyMargadi Sudibyo;8. Bukti P 8 berupa fotocopy Faktur kendaraan Honda CivicSH4GM;9. Bukti P 9 berupa Fotocopy turunan Akta Jaminan Fiducia;10.

Endrich Harginiyang telah disetujui oleh komite kredit yang dimaksudkan sebagaipembuktian bahwa pada saat pengajuan kredit Tergugat dalamkeadaan financial yang mencukupi untuk membayar kredit, buktitersebut berupa fotocopy sesuai dengan asli sehingga dapatdipertimbangkan sebagai pembuktian dalam perkara ini;Bukti P 5 berupa Surat Izin Usaha Perdagangan No. 146/11.10/PK/V/2005 atas nama perusahaan Mallibu Entertainment atas namapemilik / penanggung jawab Drs.

dan dakwaan alternatif kedua;

DHARMA ROSADI INTERNASIONAL dengan CV MALLIBU; 1 (satu) rangkap bukti sewa alat dan jumlah retase pengangkutan ore nikel oleh saudara MAHARANI, SH ke lokasi stock file SAHMAN UKAS; 1 (satu) rangkap foto tumpukan ore nikel di lokasi stockfile SAHMAN UKAS tertanggal 9 Agustus 2013; 1 (satu) lembar surat yang ditanda tangani oleh Jimmy T dan Abd.

Azis Akbar tanggal 31 Desember 2018 terkait jumlah cargo ore lokasi pemuatan stockfile; 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 22 Januari 2019 yang dibuat oleh SAHMAN UKAS yang menyatakan bahwa benar CV MALLIBU telah menitipkan barang berupa ore nikel pada tahun 2011; 1 (satu) lembar surat pernyataan JIMMY TAHIR tertanggal 26 Februari 2019; Dikembalikan kepada saksi Hamid Talib; 1 (satu) buah buku tabungan BNI dengan No. Rekening 75270719893 an. Abd.

Mallibu, umur 57 tahun, agama Islam;10e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; e Bahwa Tergugat adalah kemenakan saksi, karena ayah Tergugat sepupu dua kalidengan saksi; e Bahwa saksi mengenal Penggugat sejak Penggugat menikah dengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat bertempat tinggal bersama dirumah tante Penggugat (saudara kandung ayah Penggugat) di Desa Lembah Subur,Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka selama kurang lebih 8 bulan;e Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Tergugat

Mallibu.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Ardi bin Mallibu terhadap Penggugat, Surianti binti Dullah.

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanalili dan Kecamatan Bone Bone, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.