Lestaluhu Bin Saifudin Lestaluhu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

Memperhatikan, Ketentuan Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 dan Ke-4 KUHP dan pasal 191 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Amoy Alias La Moy Bin La Maludu tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan

Terdakwa:
AMOY Alias LA MOY Bin LA MALUDU

korban yang bertugas membagikan gelasyang berisi arak menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi korban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU

korban yang bertugas membagikan gelasyang berisi arak menyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwayang duduk disamping kiri saksi koroban sambil berkata kepada terdakwatidak usahmi rebut, minum, lalu dijawab terdakwa jangan banyakbicaramu nanti saya pukul, lalu tibatiba terdakwa memukul saksi korbanmenggunakan gelas yang terdakwa pegang ditangan kanan yangmengenai belakang telinga sebelah kiri saksi korban;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU

DAMBER Bin SALEH RAHIM:e Bahwa saksi di periksa di persidangan sehubungan masalah pemukulanyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban LA ODE JUNALDI Als.NADI Bin LA ODE MALUDU ;e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekitarpukul 01.00 Wita bertempat di Desa Dongkala Kelurahan DongkalaKecamatan Pasarwajo Kabupaten Buton;e Bahwa berawal ketika terdakwa bersama dengan saksi korban, saksi, saksiAGUS BiN HAMSAR dan saksi ARSAD Als.

NADI Bin LA ODE MALUDU;e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014sekitar pukul 01.00 Wita bertempat di Desa Dongkala KelurahanDongkala Kecamatan Pasarwajo Kabupaten Buton;e Bahwa berawal ketika terdakwa bersama dengan saksi korban,saksi DAMBER dan saksi ARSAD Als. TEDI Bin LA LAMI sedangdudukduduk dipinggir talud sambil minum minuman keras jenisarak kemudian pada saat sedang asyik bercerita terdakwa salahpaham dan beradu mulut dengan saksi ARSAD Als.

NADI Bin LA ODE MALUDU;Menimbang, bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa bersama dengansaksi korban, saksi AGUS, saksi DAMBER dan saksi TEDI sedang dudukdudukdipinggir talud sambil minum minuman keras jenis arak dan pada saat sedangasyik bercerita terdakwa salah paham dan beradu mulut dengan saksi TEDI lalusaksi korban yang saat itu bertugas membagikan gelas yang berisi arakmenyerahkan gelas yang berisi arak kepada terdakwa yang duduk disamping kirisaksi korban sambil berkata kepada terdakwa tidak

penjelasan mengenaihalhal yang berkaitan dengan itsbat nikah/ pengesahan nikah, namun setelahitu Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap atas permohonannyakemudian persidangan dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut :Saksi : Harudin bin La Maludu

yang hingga saat ini belum pernah memperolehbukti pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah setempat, sedang Pemohon dan Pemohon Il sangat memerlukan bukti pernikahan dalam rangkapengurusan akta kelahiran dan keperluan adminisrtasi lainnya terhadap anakanak Pemohon dengan Pemohon Il;halaman 5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0055/Padt.P/2018/PA kdi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa dua orang saksiyang bernama,Harudin bin La Maludu

R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,pada tanggal 21 Maret 2016, yang menikahkan adalah Paman Pemohon IIyang bernama La Ata, sedangkan yang bertindak sebagai wali nikah adalah LaAta (Paman Pemohon Il), pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksinikah yaitu Harudin bin La Maludu

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dengan wali nikahadalah Paman Pemohon II sendiri yang bernama La Ata; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi nikah yang bernama Harudin bin La Maludu dan Sadina binLa Harusa, dan disertai dengan penyerahan maskawin / mahar berupauang sebesar Rp. 15 boka tunai; Bahwa ketika dilangsungkan pernikahannya, Pemohon dan Pemohon IItidak terdapat adanya halangan/larangan untuk menikah, Pemohon adalahperjaka sedangkan Pemohon II

Pemohon dan Pemohon II telsh dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahada pihakpihak yang keberatan;bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II belum tercatat sehinggabelum memperoleh Buku Nikah karena petugas yang dimintai bantuan lalaitidak mendaftarkan perkawinan Pemohon ke KUA yang berwenang;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ini untuk pengurusan buku nikah dan akta kelahiran anaknya;Saksi II: Harudin La Maludu

hingga saat ini belum pernah memperolehbukti pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah setempat, sedang Pemohon halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0057/Padt.P/2018/PA kdi.dan Pemohon Il sangat memerlukan bukti pernikahan dalam rangkapengurusan akta kelahiran dan keperluan adminisrtasi lainnya terhadap anakanak Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa dua orang saksiyang bernama, Harudin bin La Maludu

kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,pada tanggal 06 Desember 2006, yang menikahkan adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama La Dawua, sedangkan yang bertindak sebagai walinikah adalah La Dawua (Ayah Pemohon Il), pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi nikah yaitu Harudin bin La Maludu

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinannya di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, KotaKendari pada tanggal 06 Desember 2006; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah dengan wali nikahadalah Paman Pemohon II sendiri yang bernama La Dawua; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi nikah yang bernama Harudin bin La Maludu dan Sadina binLa Harusa, dan disertai dengan penyerahan maskawin / mahar berupauang sebesar Rp. 15 boka tunai; Bahwa ketika

PUTUSANNomor 296 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:LILIK SUKARTI binti DIKAM, bertempat tinggal di Kompleks TNIAL, Kampung Salo, Kelurahan Kendari Caddi, KecamatanKendari, Kota Kendari, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTermohon/Pembanding;melawanMULYADI bin LA MALUDU, bertempat tinggal di Kompleks TNIAL, Kampung Salo, Kelurahan Kendari

Menetapkan mengizinkan (Mulyadi bin La Maludu) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap (Lilik Sukarti binti Dikam) di depan sidang Pengadilan AgamaKendari setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3.

Putusan Nomor 296 K/Ag/2016Memberi izin kepada Pemohon (Mulyadi bin La Maludu) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Lilik Sukarti binti Dikam) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;Menghukum Pemohon untuk menyerahkan mutah kepada Termohonberupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menghukum Pemohon untuk menyerahkan nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sebulan, selamatiga bulan berturutturut dengan total sejumlah Rp4.500.000,00

oleh PengadilanTinggi Agama Kendari dengan putusan Nomor 0017/Pdt.G/2015/PTA.kdi.tanggal 20 Oktober 2015 M. bertepatan dengan 7 Muharram 1437 H. yangamarnya sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Termohon /Pembanding,dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor 0075/Pdt.G/2015/PA.Kdi. tanggal 25 Mei 2015 dengan perbaikan amar putusan sehingga secaralengkap sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Mulyadi bin La Maludu

Memberi izin kepada Pemohon (Mulyadi bin La Maludu) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lilik Sukarti binti Dikam)di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah);3.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);4.

tertanggal 15 Maret2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dalam registernomor 92/Pdt.G/2012/PA.BB tanggal 16 Maret 2012 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Maret 2007 Pelawan dan Turut Terlawan telah sepakat danmengikatkan diri dalam PERJANJIAN JUAL BELI TANAH yang terletak diKelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, seluas + 904 M2 atau denganukuran dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berukuran 23 M berbatas dengan Laa Ode Maludu

EIND VONNIS)1 Mengabulkan Perlawanan dari Pelawan tersebut untuk seluruhnya ;2 Menyatakan hukum Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baiksehingga harus dilindungi ;3 Menyatakan hukum Perbuatan Jual Beli yang terjadi antara Pelawan dan TurutTerlawan pada tanggal 29 Maret 2007 atas sebidang tanah yang terletak diKelurahan Batulo,Kecamatan Wolio, Kota Baubau seluas kurang lebih 209 M2atau dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berukuran + 23 M berbatas dengan LA ODE MALUDU

indikasi yang meyakinkan tentang kebenaran dalilidalil perlawananpelawan, maka gugatan provisi pelawan secara hukum harus ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dari surat perlawanan pelawan yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah pelawan mendalilkan, bahwa obyek sengketa berupa sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota Baubau seluas kuranglebih 904 M2 atau dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berukuran + 23 M berbatas dengan La Ode Maludu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Harno bin La Rota) dengan Pemohon II (Wa Diati binti La Maludu) yang dilaksanakan pada tanggal 06 September 2009 di Desa Iha, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000 (tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dataran Hunipopu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:La Harno bin La Rota, tempat dan tanggal lahir Air Papaya, 27Desember 1988, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Air Papaya, Desa Ilha, KecamatanHuamual, Kabupaten Seram Bagian Barat,Provinsi Maluku, sebagai Pemohon ;Wa Diati binti La Maludu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Harno bin La Rota)dengan Pemohon II (Wa Diati binti La Maludu) yang dilaksanakan padatanggal 06 September 2009 di Desa Iha, Kecamatan Huamual, KabupatenSeram Bagian Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Harno bin LaRota) dengan Pemohon II (Wa Diati binti La Maludu) yang dilaksanakanHal. 12 dari 14 Hal. Penetapan No.136/Pat.P/2021/PA.Drhpada tanggal 06 September 2009 di Desa Iha, Kecamatan Huamual,Kabupaten Seram Bagian Barat;3.

Bahwa saksi mengetahui para pemohon dikawinkan oleh Andi Ampibapak kandung pemohon II sekaligus sebagai walin pemohon II danyang menjadi saksi nikah adalah Bapak Haruddin bin La Maludu danSadina bin La Harusa Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut ada mahar berupa uangsejumlah 15 Boka Muna dibayar tunai serta disaksikan oleh segenaporang yang hadir.

Bahwa saksi mengetahui maksud para pemohon mengajukan isbat Nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah sebagai dasar untukmendapatkan akta kelahiran anaknya dan sebagai alat bukti perkawinanantara pemohon dan pemohon II;Saksi kedua :Haruddin bin La Maludu, saksi tersebut telah memberi kesaksiansebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahbertetangga dekat dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pemohon dengan pemohon II adalah suamiistri menikah pada tanggal

perbatasan,kemudian Terdakwa DOLI KUSUMA Alias DOLI Bin LA GUNTI mengambilbongkahan batu 2 (dua) biji lalu Terdakwa DOLI KUSUMA Alias DOLI Bin LAGUNTI mengarahkan lemparan batu tersebut kearah saudara IRFAN sertawarga Desa Bone kancitala lainya namun tidak mengenai namun mengenairumah, dan Terdakwa DOLI KUSUMA Alias DOLI Bin LA GUNTI melakukanlemparan bersamasama terdakwa Il LAODE ANTON WIJATA BIN LAODEDIA Dan terdakwa III ISMAIL Bin DAENG REWA melakukan pelemparan batumilik Saksi BURHAN Bin LA MALUDU

Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa DOLI KUSUMA Alias DOLI Bin LAGUNTI, terdakwa II LAODE ANTON WIJATA BIN LAODE DIA Dan terdakwaIll ISMAIL Bin DAENG REWA, Barang milik Saksi KARMILA BINTI LANGKIMA barang yang rusak berupa kaca jendela 1 (satu) lembar bagiandepan dan barang milik Saksi BURHAN Bin LA MALUDU mengalamikerusakan pada kaca rumah sebanyak 4 (empat) lembar pada waktu itu,Sehingga kerugian yang dialami Saksi BURHAN Bin LA MALUDUdiperkirakan sekitar + Rp 2.000.000 (dua juta rupiah) sedangkan

Saksi Burhan Bin La Maludu, dipersidangan memberikan keterangandibawah sumpah;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 sekitarpukul 00.30 WITA, bertempat di Desa Bone Kancitala Kecamatan BoneKabupaten Muna;Bahwa Saat terjadi pelempara Saksi sedang berada di dalam rumah;Bahwa pada waktu itu Saksi sedang tidur, kKemudian mendengar bunyibatu diatas rumah, namun Saksi tidak berani keluar dari rumah;Bahwa akibat pelembaran tersebut kaca depan rumah Saksi sebanyak 4(empat) lembar;Bahwa

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Itsbat Nikah Pemohonharfia binti Labalase dengan La Uta bin La Habu, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi kode (P.7);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Haruddin bin La Maludu, Umur 74 tahun, Agama Islam, PekerjaanImam Masjid Nurul Salam Gunung Jati, bertempat tinggal di Jalan PorosGunung Jati, Rt.001/Rw.001Kelurahan Gunung Jati,

Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ahli waris dari almarhum LaUta bin La Habu, memohon agar ditetapkan sebagai ahli waris yang sah daripewaris tersebut bersama kedua orang anaknya tersebut di atas, untukmengurus hakhak warisnya dari almarhum La Uta bin La habu yang belumterselesaikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang telah diberi kode P1, P2,P3, P4, P5,P6, dan P7, serta dua orang saksi masingmasing bernamaHaruddin bin La Maludu

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan para Pemohon (La Mido Bin La Sauna dan Wa Ami Binti La Maludu) sebagai wali dari anak yang bernama Muh. Nur Ali Asraf Arbani Muskadim bin Muskadim, umur 19 tahun;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

menikah, Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dan menggugat pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il sampaisekarang tidak pernah bercerai ; Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan belumdikaruniai anak; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk dipergunakan sebagai persyaratan pencatatanpernikahan dan penerbitan Buku Nikah;Mahmudin bin La Maludu

Barangsiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu, oleh karena itu Pemohon dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orang saksi,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi tersebut, yangmasingmasing bernama La Mbade bin La Kambamba dan Mahmudin binLa Maludu

Penggugat dan para Turut Tergugat, selain turutTergugat XI adalah ahli waris dari La Nadi dengan Wa Ode Alima ;Menyatakan hukum tanah objek sengketa yang terletak di JalanHasanuddin, Kelurahan Batulo, Kecamatan Wolio, Kota BauBau yangukurannya sekitar atau kurang lebih :Lebar sebelah Utara, sekitar 23 m ;Lebar sebelah Selatan, sekitar 34 m ;Panjang sebelah Timur, sekitar 38 m ;Panjang sebelah Barat, sekitar 38 m ;Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, berbatas dengan tanah/kintal La Ode Maludu

Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah yang ukurannya : Sebelah Utara :+23m,; Sebelah Timur :+38m,; Sebelah Selatan :+34m; Sebelah Barat :+38m,;Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara, tanah La Ode Maludu ; Sebelah Timur, Jalan Dr. Soetomo ; Sebelah Selatan, Jalan Sultan Hasanuddin ; Sebelah Barat, dahulu kintal La Ode Muse, sekarang Toko DiliMas, adalah harta milik almarhum La Nadi yang harus diwarisioleh para ahli warisnya ;3.

Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah yangukurannya : Sebelah Utara :+23m; Sebelah Timur :+38m,; Sebelah Selatan :+34m; Sebelah Barat :+38m;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara, tanah La Ode Maludu ;Sebelah Timur, Jalan Dr.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi LaSensus Bin La Suhaani (korban) mengendarai sepeda motor dari rumahnyamenuju ke kebun saksi Wa Eru Binti La Maludu dengan tujuan menjemputsaksi Wa Eru, namun dalam perjalanan di simpang tiga KelurahanWatuputih terdakwa La Ode Sugina Bin La Ada menghadang danmemberhentikan korban sehingga korban memarkir sepeda motornya.Selanjutnya saat terdakwa berhadapan dengan

WA ERU Binti LA MALUDU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan yang Saksi di Penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa La Ode Sugina bin La Ada kepada KorbanLa Sensus; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekitarjam 17.30 wita bertempat di Simpang tiga Kel. Watuputih Kec. WatuputihKab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Afa Bin La Ndopa) dengan Pemohon II (Feni Binti La Maludu) yang dilangsungkan pada tanggal 29 Januari 1982, di Kelurahan Kaobula, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kokalukuna, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amir Sampulawa Bin Maludu) dan Pemohon II (Mariyati Kamaru Binti La Kondo) yang dilaksanakan di Dusun Waeyasel, Desa Wakasihu, Kecamatan Leihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengahpada tanggal 25 Oktober 1996, sesuai syariat Islam;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.345.000,- ( tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Fatimah Purnama Watilahir di Balikpapan, 22 Juli 2020 adalah anak sah dari Pemohon I (Bery Prima Rosi bin La Maludu)dengan Pemohon II (Dariati binti La Ngguda);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,- (dua ratus tujuh puluhribu