Stevanus Rumbewastepatnya di depan rumah Terdakwa, Terdakwa yang melihat saksi MALEAKIMAMORI (korban) dari kejauhan langsung mengambil 1 (satu) buah tongkatkayu dengan panjang + 1 meter yang ada di dalam pondok di sampingrumah Terdakwa, kemudian ketika sepeda motor yang dikendarai saksiMALEAKI MAMORI (korban) mendekat lalu Terdakwa menghentikan danmenyuruh saksi MALEAKI MAMORI (korban) turun dari motor selanjutnyaTerdakwa bertanya kepada saksi (korban) : "Sejak kapan kamuberhubungan dengan pacar

lalu saksi(korban) menjawab : "Saya sudah tidak berhubungan dengan VALENERARI sejak tamat SMA" tetapi Terdakwa tidak mau mendengar alasansaksi MALEAKI MAMORI (korban) dan dalam kondisi marah Terdakwamenarik tangan saksi MALEAKI MAMORI (korban) menuju ke sampingrumah Terdakwa lalu bertanya dengan pertanyaan sama secara berulangulang seputar hubungan saksi MALEAKI MAMORI (korban) dengan pacarTerdakwa (VALEN ERARI) kemudian Terdakwa menarik kembali tangansaksi MALEAKI MAMORI (korban) dan membawanya

ke belakang rumahTerdakwa dan kembali menanyakan pertanyaan yang sama selanjutnyakarena Terdakwa tidak puas dengan jawaban saksi MALEAKI MAMORI(korban) lalu Terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi MALEAKIMAMORI (korban) dengan cara mengayunkan tongkat kayu yang Terdakwapegang dengan menggunakan tangan kanan lalu diayunkan sebanyak 1(satu) kali ke arah kepala korban mengenai kepala korban tepatnya bagiansamping kiri di belakang telinga kiri dengan posisi Terdakwa dan saksiMALEAKI MAMORI (korban

) berdiri saling berhadapan yang manamembuat saksi MALEAKI MAMORI (korban) langsung terhuyung karenapusing dan mata berkunangkunang, selanjutnya saksi MALEAKI MAMORIHalaman 3 Putusan Nomor : 45 /PID/2018/PT.JAP(korban) melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kepulauan Yapen untuk diproses lebih lanjut sesuai dengan hukum yang berlaku.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap saksi MALEAKI MAMORI(korban) tersebut mengakibatkan saksi (korban) mengalami luka memarpada bagian belakang telinga sebelah kiri, pusing, dan mata berkunangkunang, yang mana hal tersebut bersesuaian dengan hasil Visum EtRepertum Nomor : 445.9/VER/17/RS/2018 dari Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Serui yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpahjabatannya oleh dr.

DistrikYawakukat, Kabupaten Kepulauan Yapen atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSerui yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang niat itu telah ternyatadari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri yaitu terhadapanak korban ENGGELINA MAMORI

Hal. 4kampung Kabuena untuk meminta tolong dan mengamankan diri darikejaran Terdakwa, selanjutnya anak korban yang didampingi oleh orangtua melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kepulauan Yapen untuk diproses lebih lanjut Sesuai dengan hukum yang berlaku; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap anak korbanENGGELINA MAMORI Alias ENJEL tersebut mengakibatkan anakkorban mengalami rasa sakit pada bagian tangan dan rasa trauma, sertaniat itu telah diwujudkan dari adanya permulaan pelaksanaan olehTerdakwa

Kemudian anak korbanmelarikan diri menjauh dari Terdakwa dengan cara berlari kencang dananak korban menuju ke rumah penduduk yang berada di sekitarkampung Kabuena untuk meminta tolong dan mengamankan diri darikejaran Terdakwa, selanjutnya anak korban yang didampingi oleh orangtua melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kepulauan Yapen untuk diproses lebih lanjut Sesuai dengan hukum yang berlaku; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap anak korbanENGGELINA MAMORI Alias ENJEL tersebut mengakibatkan

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (Satu) lembar celana panjang training berwarna merah listkuning terdapat robekan pada bagian selangkangan bertuliskanSMPN DAWAI OTSUS 2014;Dikembalikan kepada Anak korban ENGGELINA MAMORI.> 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna hitammerah dengan Nomor TNKB W 3833 T No. mesin 31B629550;Dikembalikan kepada Terdakwa ARI YAHYA DOOM.4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar celana panjang training berwarna merah listkuning terdapat robekan pada bagian selangkangan bertuliskanSMPN DAWAI OTSUS 2014;Dikembalikankepadasaksi korban ENGGELINA MAMORI AliasENJEL. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna hitammerah dengan Nomor TNKB W 3833 T No. mesin 31B629550;Dikembalikan kepada Terdakwa.6.

Iwan Mamori, S dan Terdakwa Muhamad Zulham Alghofari alias Zulham Bin Alm Paringgonan Panggabean dengan identitas tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan pada Surat Dakwaan Penuntut Umum;

Iwan Mamori, S dan Terdakwa Muhamad Zulham Alghofari alias Zulham Bin Alm Paringgonan Panggabean oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;

Maju dan Toko Mamori ;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No. 3064 K/Pdt/2010 Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah adat keluarga besar Tanawaniyang sekarang Jin. Stevanus Rumbewas ; Sebelah Selatan berbatasan dengan JIn.

Maju dan Toko Mamori ;Hal. 7 dari 14 hal. Put. No. 3064 K/Pdt/2010 Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah adat keluarga besar Tanawaniyang sekarang Jin. Stevanus Rumbewas ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jin. Kamboja ;Adalah milik Penggugat Rekonvensi Il dan Penggugat Rekonvensi Ill ; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan objek sengketa kepada Penggugat Rekonvensi Il bersamaPenggugat Rekonvensi Ill dalam keadaan kosong tanpa beban apapun ;3.

Maju danToko Mamori ;Hal. 8 dari 14 hal. Put.

istrinya dan tidakpernah mendapat perhatian;Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan kalau dua insan yangberniat baik untuk menjalin rumah tangga yang lebih baik lebih rukun dansaling kepedulian;Pada akhirnya menyatakan Terdakwa bersalah dan dihukum 3 bulanpercobaan tanpa harus menjalani hukuman;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Terdakwa,Jaksa Penuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding yang pada intinyasebagai berikut :Menolak seluruh permohonan Terdakwa sebagaimana mamori

Surabaya,setelah membaca, meneliti dan mempelajari berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan ulang ditingkat banding beserta salinan resmi putusan PengadilanAgama Blitar Nomor 2269/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 25 Januari 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, terutama tentangpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkaraini, maka selanjutnya Pengadilan Tingkat Banding akan memberikanpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pembanding dalam mamori

AMIN sangattidak mentidik bagi terdkiiwa seria tiddk akan meninibukean efek jera danhanya mempertimibangkan haltiailkepeananjagan terdakwa, sehinggaperbuntan terddiwra cemtierugg akan menrjatli comtoh genesasi mudakedenan untnik meitwkeanhhal yar sama; ;Menimbansy, babwa semiburgan adanya memoii bamiing ddari PemurtiitUmum, Penarsiieat Hukwm Texttdtwaa telah menggijikean konica mamori bandingtertarsggh dam tein pula diberitdimskan kepatia Penuntut Umum oleh JunusitaPanggariti pada Pengddiian Negeti

September2018 diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhisyaratsyarat sebagaimana menurut Undangundang, maka dengan demikianpermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum sampai dengan perkara inidiputus di Pengadilan Tinggi tidak mengajukan memori banding yang dapatmelemahkan maupun membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Terdakwa sampai dengan diputusnya perkara ini diPengadilan Tinggi tidak mengajukan kontra mamori

Rekonvensi/Terbanding pada hariJumat tanggal 29 September 2017.Membaca dan memperhatikan memori banding Pembandingtertanggal 5 Oktober 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2017 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada hari Selasa tanggal 10Oktober 2017.Membaca dan memperhatikan surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa tanggal 20 November 2017 yangmenyatakan sampai batas waktu yang ditentukan Terbanding tidakmenyerahkan Kontra Mamori

Olehsebab itu Mamori Banding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang , bahwa dari pertimbangan Hukum diatas, maka cukupalasan bagi Pengadilan Tingkat Banding untuk menguatkan PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 04 April 2011 No. 2013/PID.B/2010/PNLP yang di mintakan Banding tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam Tahanandan tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari Tahanan, makaterdakwa tetap dinyatakan berada dalam tahanan; wonnnnnn ne Menimbang, bahwa oleh

Pengadailan NegeriPekanbaru tanggal 27 Agustus 2018 Nomor W4.U1/5186/HK.01/VII/VIII/22018yang ditujukan kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, perihalsusulan Memori Banding, yang diterima di Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada28 Agustus 2018, yang mana Terdakwa telah mengajukan Memori Bandingnyamelalui Penasihat Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8Agustus 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 8 Agustus 2018 Nomor 194/SK/Pid/2018/PN Pbr,Mamori

secarakhusus, sebab keberatankeberatan tersebut pada pokoknya mengenai halhalyang sebenarnya sudah tercakup dalam putusan Hakim Tingkat Pertama yangsudah tepat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah menelitidan mempelajari berkas perkara dengan seksama yang terdiri dari Berita Acarapersidangan, suratsurat bukti yang diajukan dalam perkara ini dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 28 Desember 2010 Nomor.362/Pdt.G/2009/PN.Bks. memori banding dan kontra mamori

Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Gianyar yang menyatakanbahwa pada tanggal 3 Juli 2017, permohonan banding tersebut telahHalaman 7 dari 13 halaman Put.No.129/Pdt/2017/PT.DPSSALINANdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada pihakPenggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding telahmengajukan Memori Banding sebagaimana suratnya tertanggal 2 Agustus2017;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Terbanding tidak adamengajukan Kontra Mamori

., yang dibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Tigaraksa, yangmenerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 telah datangmenghadap seorang bernama Arniati binti Rahman (Terbanding ) telah menyerahkanKontra Mamori banding bertanggal 10 Agustus 2018.Membaca, Keterangan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa, tanggal 05November 2018 menerangkan bahwa sampai batas waktu yang ditentukanPembanding tidak melaksanakan panggilan untuk memeriksa berkas perkarabanding (Inzage).Membaca, Akta

;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta telah memberitahukanpernyataan banding kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 19Desember 2013 dan kepada Terdakwa pada tanggal 24 Desember2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum telah mengajukan mamori banding pada tanggal 31Desember 2013 atas putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 16Desember 2013, No. : 348Pid.B/2013/PN.Yk., telah diserahkankepada Terdakwa pada

Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umummengajukan permohonan dan menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Kayu Agung Nomor 267/Pid.Sus/2014/PN.Kag (Narkotika), tanggal 15 Juli2014, dalam berkas perkara tidak terlampir Memory Banding dan Kontra MamoriBanding, baik dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum, sehingga karenanyadapat dianggap, bahwa dalam perkara ini, baik Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum, masingmasing tidak hendak menggunakan haknya, untuk mengajukanMemori Banding dan Kontra Mamori

tanggal 31 Mei2017;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya denganmemori banding yang diterima oleh Panitera Pengadlan Agama Makassar padatanggal 12 Juni 2017 dan pada hari itu juga salinan memori banding tersebutdiberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMakassar tanggal 22 Juni 2017, Penggugat/Terbanding mengajukan kontramemori banding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Makassaryang selanjutnya salinan kontra mamori

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Bandung yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Bandung tidak mempertimbangkan mamori banding.Bahwa Hakim tingkat Pertama dalam memeriksa perkara ini salah dalammenerapkan Hukum Acara Perdata sebagaimana mestinya, karena yangmemeriksa dan mengadili perkara ini hanya dilakukan oleh HakimHal. 5 dari 9 hal. Put.

.%.Manimbang, bahwea parrmohaman keasagsi a Cpubeserta alasancralasannya Lelab di ber Plabubkan fepadespihak lLawan deingpats salesama diajukan dalam benggangwakbu dan deagdan cual yang di tentakan dee Lau Unebange%Undang, ttel.c a leh fare Pbu permohonan kasasi.Lersebut forte dapat citer ime Menimbang, bahwa kabutabarikeberatan yangdiajukan oleh pamolin kasas) dalam mamori kasasinyaLersebhul praca pokoknyd betleth1.

mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara yang bersangkutandikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding dari Jaksa Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa adapun alasan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dalam Mamori