Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MANAKIL TOGU PARDOMUAN SINAGA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

MANAKIL TOGU PARDOMUAN SINAGA VS ROY TAGOR TAMPUBOLON

Manakil Togu Pardomuan Sinaga);Bahwa sebelum dilakukan pengalihan hak atas tanah tersebut, terlebihdahulu Penggugat telah melakukan pemeriksaan dan penelitian terhadap dasaralas hak dari pihak dibuktikan dengan adanya permohonan cek bersih atasSertipikat Hak Milik tersebut oleh Penggugat kepada Kantor PertanahanKabupaten Labuhanbatu pada tanggal 2 Desember 2008 yang lalu;Bahwa terhadap permohonan cek bersih tersebut olen Badan PertanahanKabupaten Labuhanbatu telah menyatakan bahwa Sertipikat Hak

Manakil Togu Pardomuan Sinaga)kami perbaiki/sempurnakan menjadi:pahwa dasar hak dari para pemegang alas hak yang sah atas tanahtersebut adalah Sertipikat Hak Milik Nomor 296 Tahun 2000 Atas namaHalaman 8 dari 43 hal.Put. Nomor 1346 K/Pdt/2016Hotmaida Tampubolon dan Sertipikat Hak Milik Nomor 298 Tahun 2000Atas nama Triana Br. Tampubolon, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Labuhanbatu, untuk pertama kali terdaftar masingmasing atas nama Hotmaida Tampubolon dan Triana Br.

Manakil Togu PardomuanSinaga);Pada halaman 3 (tiga) alenia lima sebelumnya tertulis bahwa oleh karenaSertipikat Hak Milik Nomor 296 Tahun 2000 dan Sertipikat Hak MilikNomor 298 Tahun 2000 telah diperiksa dan sesuai dengan Daftar diKantor Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu, maka patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila Sertipikat Hak Milik Nomor 296 Tahun2000 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 298 Tahun 2000 dinyatakan sah danmempunyai kekuatan hukum;kami perbaiki/sempurnakan menjadi:pahwa oleh

Ketidakjelasan lokasi itu sudah didasarkan padapemeriksaan setempat dan keterangan saksi dari kantor BPN yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi MANAKIL TOGU PARDOMUANSINAGA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MANAKIL TOGUPARDOMUAN SINAGA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

Perdata- MANAKIL TOGU PARDOMUAN SINAGALawan- ROY TAGOR TAMPUBOLON

PUTUSANNo. 28/ Pdt.G / 2013 / PN.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara perdata Gugatanpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :MANAKIL TOGU PARDOMUAN SINAGA, Umur 29 Tahun, Jenis kelamin laki laki, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di JalanMarathon No.52 Kelurahan Siringoringo KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, dalam hal iniPenggugat diwakili oleh Kuasanya BOYKE HUTAHEAN,SH.MH

ditanami kembali pohon kelapa sawit dengan menyuruhbeberapa orang pekerja dibawah pengawasan Tergugat sendiri ;10.11.12.Bahwa pada tahun 2010, Tergugat ada menganti rugi lahan seluas 30 Hektar(3 SKT) milik saudara Anmad Yani Hasibuan, Robiatun dan Toni Simatupangdan lahan tersebut juga Tergugat tanami pohon kelapa sawit ;Bahwa dalam surat gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat adamenanami pohon kelapa sawit disamping tanaman Penggugat tidak benar,justru pada awal Oktober tahun 2010, Penggugat (Manakil

hal ini diwakili oleh Kuasanya BOYKEHUTAHEAN, SH.MH, ARIZAL,S.H., LIBERTY SINAGA, SH.MH dan JULIUSLAMHOT TURNIP, SH, para AdvokatPenasihat Hukum yang berkedudukan danberkantor di Laksana Kencana Law Firm, yang beralamat di Jalan Sei Silau No.100 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2013;Menimbang, bahwa dari nama dan identitas Penggugat yang tertera dalamsurat gugatan Penggugat dan juga berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Mei 2013 tersebut dapat dilihat bahwa ternyata MANAKIL

TOGU PARDOMUANSINAGA sebagai Penggugat Prinsipal mengajukan gugatan untuk kepentingandirinya sendiri dan selanjutnya memberikan kuasa yang bersifat pribadi kepadapenerima kuasa yaitu BOYKE HUTAHEAN, SH.MH, ARIZAL,S.H, LIBERTYSINAGA, SH.MH dan JULIUS LAMHOT TURNIP, SH Advokat/Penasihat Hukum,oleh karena itu berdasarkan Gugatan dan Surat Kuasa Khusus tesebut Majelisberpendapat bahwa ternyata MANAKIL TOGU PARDOMUAN SINAGA sebagaipihak Penggugat mengajukan gugatan untuk kepentingan dirinya sendiri terhadapTergugat

Sertifikat Hak Milik No.292, tahun 2000 dan Sertifikat Hak MilikNo.293 Tahun 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenLabuhan Batu, dengan batasbatas sebagai berikut :Untuk Sertifikat Hak Milik No.292 :e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Penggugat +200 Me Sebelah Timur berbatas dengan Jalan +100Me Sebelah Utara berbatas dengan Jalan +200Me Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Penggugat +100MUntuk Sertifikat Hak Milik No.293 :e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Manakil

+ 200MTogu Pardomuan Sinagae Sebelah Timur berbatas dengan Jalan +100Me Sebelah Utara berbatas dengan Jalan +200Me Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Penggugat + 100Moo bahwa apabila digabungkan kedua Sertifikat tersebut, diperoleh batasbatassebagai berikut :e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Manakil Togu Pardomuane Sebelah Timur berbatas dengan Jalane Sebelah Utara berbatas dengan Jalane Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Penggugat.an bahwa Penggugat memperoleh dasar alas hak

Manakil Togu Pardomuan Sinaga )kami perbaiki/sempurnakan menjadi :bahwa dasar hak dari para pemegang alas hak yang sah atas tanah tersebutadalah Sertifikat Hak Milik No.292 Tahun 2000 Atas nama HotmaidaTampubolon dan Sertifikat Hak Milik No. 293 Tahun 2000 Atas nama TrianaBr. Tampubolon, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenLabuhanbatu, untuk pertama kali terdaftar masingmasing atas namaHotmaida Tampubolon dan Triana Br.

(tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus delapan puluhsembilan meter persegi) dengan panjang + 200 meter dan lebar + 200 meter,yang mana penanaman tersebut dilakukan Tergugat persis disamping pohonkelapa sawit yang ditanam Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Manakil Togu PardomuanSebelah Timur berbatas dengan JalanSebelah Utara berbatas dengan JalanSebelah Barat berbatas dengan Tanah PenggugatPada halaman 5 (lima) alenia tiga sebelumnya tertulis

(tigapuluh Sembilan ribu sembilan ratus delapan puluh lima meter persegi)dengan panjang + 200 meter dan lebar + 200 meter batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Manakil Togu PardomuanSebelah Timur berbatas dengan JalanSebelah Utara berbatas dengan JalanSebelah Barat berbatas dengan Tanah PenggugatPada halaman 7 (lima) alenia terakhir sebelumnya tertulis Menyatakan sahdan mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 292 Tahun 2000dan Sertifikat Hak Milik No.293

Put Nomor 1231 K/Pdt/2016 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan + 100 meter; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan + 200 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat + 100 meter;Untuk Sertifikat Hak Milik Nomor 293: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Manakil Togu PardomuanSinaga + 200 meter; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan + 100 meter; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan + 200 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Penggugat + 100 meter;.

Bahwa apabila digabungkan kedua sertifikat tersebut, diperoleh batasbatassebagai berikut: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Manakil Togu Pardomuan; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;. Bahwa Penggugat memperoleh dasar alas hak atas tanah tersebutberdasarkan adanya pengalihan hak dari pemilik sebelumnya bernamaDorianna Br.

Manakil Togu Pardomuan Sinaga);Halaman 8 dari 42 hal. Put Nomor 1231 K/Pdt/2016Kami perbaiki/sempurnakan menjadi:Bahwa dasar hak dari Para pemegang alas hak yang sah atas tanahtersebut adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 292 Tahun 2000 Atas namaHotmaida Tampubolon dan Sertifikat Hak Milik Nomor 293 Tahun 2000 Atasnama Triana Br. Tampubolon, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Labuhanbatu, untuk pertama kali terdaftar masingmasing atasnama Hotmaida Tampubolon dan Triana Br.

Manakil Togu Pardomuan Sinaga);.

Put Nomor 1231 K/Pdt/2016dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah milik Nababan;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Manakil Togu Pardomuan;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.

dalam Sertifikat Hak Milik No.292, tahun 2000 danSertifikat Hak Milik No.293 Tahun 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Labuhan Batu, dengan batasbatas sebagai berikut :Untuk Sertifikat Hak Milik No.292 : Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Penggugat +200M Sebelah Timur berbatas dengan Jalan +100M Sebelah Utara berbatas dengan Jalan +200M Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Penggugat +100MUntuk Sertifikat Hak Milik No.293 : Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Manakil

+ 200MTogu Pardomuan Sinaga Sebelah Timur berbatas dengan Jalan +100M Sebelah Utara berbatas dengan Jalan +200M Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Milik Penggugat +100Mwonnen= bahwa apabila digabungkan kedua Sertifikat tersebut, diperoleh batasbatassebagai berikut : Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Milik Manakil Togu Pardomuan Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Penggugat.wonnenne bahwa Penggugat memperoleh dasar alas

harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI;Manak Il mbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah menghadirkan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangdekatnya, dimana para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya memberikan kesaksian sebagaimana dikutip dalamduduk perkaranya:Manak II mbang, bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat majelis manakIl