PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Unit HamadixYohanes ManannaRojafredsy Rombepayung

(mandul / bahasa Torajanya disebut tamanang);Bahwa setelah Indo Mananna meninggal, maka tanah objek sengketa danberikut rumah yang berada di atas tanah objek sengketa pada saat itudikuasai / didiami oleh keponakannya Ne Paluta yang bernama So Siang @Ne Lasu (alm) yang adalah Nene dari Tergugat III sampai dengan TergugatVII.

sama dengan Indo Matana;bahwa, setelah Indo Mananna meninggal, tanan kosong dan kemudiandatang So Siang (anaknya Indo Lai Tage) menempati lagi;bahwa, Ne Paluta disitu karena ditempatkan disitu;bahwa, Saksi tidak melihat So Siang dan Indo Matana tinggal disitu tapikalau ada yang meninggal, disitu dibicarakan;bahwa, sependengaran Saksi dari orangtua Saksi, yang disuruh disitu hanyasebatas Paluta.

Yangpunya Tongkonan Posi adalah Tongkonannya Ne Kome.Tongkonannya Ne Kome itu: Posi;bahwa, Saksi tidak tahu apakah ada tanamannya Ne Bodedan Indo Bode di tanah Obyek Sengketa;bahwa, Saksi tidak kenal Indo Tage, Indo Mananna, Paluta,Indo Pokon, yang Saksi masih dapat hanya Indo Mananna;bahwa, Indo Tage, Indo Mananna, Paluta, Indo Pokon lahirdimana, Saksi tidak tahu;bahwa, Saksi dengar ada yang namanya TongkonanKariango, tapi Saksi tidak lihat.

Saksi hanya dengar dari cerita nenekSaksi;bahwa, yang pertama Saksi tahu bahwa yang tempati itutanah Obyek Sengketa adalah Ne Bode bersama Indo Bode.75Memperanakkan Ne Paluta dan selain Ne Paluta, anaknyaadalah Indo Pokon, Indo Mananna dan Indo Lai Tage;bahwa, setelah Ne Bode dan Indo Bode meninggal dunia,yang Saksi dengar dari orangtua Saksi, yang tinggal disituadalah Indo La Tage, bukan Paluta.

Mananna;4. Indo Lai Tage;bahwa, Saksi tidak melihat rumah di Obyek Sengketa;bahwa, jalanan yang dibuka pada waktu Saksi diberitahukanadalah jalan besar tembus ke rumah Saksi;bahwa, dulu tanah kosong, kemudian Ne Bode datang;bahwa, setelah Ne Bode, Indo Lai Tage.

Saksi DANIEL MANANNA, pada pokoknya menerangkan:Bahwa adapun permasalahan dalam perkara ini adalah mengenaitunggakan pembayaran pinjaman Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah);Bahwa pinjaman uang tersebut telah diterima Tergugat dari pihakPenggugat pada bulan Pebruari 2017 dan pengembaliannya 5(lima)tahun atau 60 kali angsuran setiap tanggal 2 tiap bulannya;Bahwa Tergugat (Susanti dan Nelson Matheus) adalah suami istri yangsah dan sampai sekarang masih terikat tall

mendukung dan membuktikan kebenarandalildalil posita Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratberupa P1 s/d P11 yang kesemuanya telah dibubuhi materai dan ternyatasesuai dengan aslinya, dimana keseluruhan alat bukti surat yang diajukanPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti yang sah,sehingga dapat diterima untuk dinilai dan dipertimbangkan relevansinya dengansubstansi perkara, maupun alat bukti saksi sebanyak 3(tiga) orang bernama:NATAN PONGTOKO, DANIEL MANANNA

pendapat, penilaian dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan alat bukti Surat yang diajukan Penggugat yangbertanda P1 s/d P5 dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi dariPenggugat maupun Pengakuan Tergugat, diketahui atau diperoleh faktaadanya perjanjian/ kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tentangpinjaman uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa sesuai bukti P4 dan keterangan saksi NATAN PONGTOKO,DANIEL MANANNA dan TRYSETI, Tergugat telah menerima uang

alat bukti Suratyang diajukan Penggugat yang bertanda P1 s/d P11 tersebut, demikianpula tanda tangan Tergugat yang tertera pada bukti P1 s/d P11 ketikadiperlinatkan oleh Hakim kepadanya di depan persidangan, ternyata diakuidan dibenarkan pihak Tergugat sebagai tanda tangannya sendiri, kecuallisurat bukti P6 Tergugat meragukan keabsahannya namun mengakui tandatangannya yang tertera dalam surat bukti P6 tersebut;Bahwa berdasarkan surat bukti P3 dan P10 serta keterangan saksi NatanPongtoko, Daniel Mananna

Manannadan Tryseti maupun Pengakuan Tergugat, diperoleh fakta bahwa sejakbulan Juli 2017 sampai dengan sekarang terbukti pihak Tergugat tidakpernah lagi memenuhi prestasinya melakukan pembayaran cicilanPinjaman Pokok sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ditambahuang jasa piutang sebesar Rp.1,3 % dan dihitung secara menurunsetiap bulan kepada Penggugat meskipun telah dilakukan penagihan; Bahwa selain itu, berdasarkan bukti P6, P9 dan P11 didukung denganketerangan saksi Natan Pongtoko, Daniel Mananna

Yusuf Tambrin, S.H bin Raphael Mananua alias Raphael Mananna) terhadap Penggugat (Sugih Srimukti alias Sugih Srimukti Tambrin binti H Budi Rahman);

maka sebagai bukti untukmenyambung kelangsungan hidupnya Ne Paluta (Nene Tergugat danTergugat Il) tersebut disuruh menggarap sebidang sawah milik Nene /orangtua Para Penggugat bernama sawah To Dolo yang merupakan assetdari Tongkonan Posi dan sampai sekarang sawah tersebut masih tetapdigarap/dikuasai oleh ahli waris Ne Paluta yaitu Tergugat ;12.Bahwa setelah Paluta (Nene Tergugat dan Tergugat II) tersebut meninggaldunia, maka tanah objek sengketa dikuasai oleh saudara kandungnya yangbernama Indo Mananna

(mandul / bahasa Torajanya disebut tamanang);13.Bahwa setelah Indo Mananna meninggal, maka tanah objek sengketa danberikut rumah yang berada di atas tanah objek sengketa pada saat itudikuasai/didiami oleh keponakannya Ne Paluta yang bernama So Siang @Hal. 4 dari 23 hal.

Nomor 3084 K/Pdt/2013kurang pihak (p/urium litis consortium) karena tidak melibatkan seluruh ahliwaris Ne Bode dengan Indo Bode yang berhak atas tanah objek sengketa,karena tanah objek sengketa tersebut awalnya adalah tanah kosong dankemudian dibuka pertama kali oleh suami isteri Ne Bode dengan Indo Bodeyang melahirkan Indo Lai Tage, Indo Pokon, Palua dan Indo Mananna(mandul), kKemudian Indo Lai Tage kawin dengan Porra melahirkan IndoRuru, Ne Siang, Ne Baba, Indo Lupi dan Ne Denda.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Irfan alias Kontu alias Pak Siska bin Mananna tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

., .M.H
Terdakwa:
IRFAN Als.KONTU Als.PAK SISKA Bin MANANNA

Mieke Komar, SH.MCL, Mananna Sutadi, SH.,tid.Gunante Suryono, SH.,PaniteraPengganii,ttd.Biayabiaya : Rahmi Mulyati, SH.MH.,1. Meterai...... 2.00.2 ..0...... venees PRBS 6.000,2 RECA S c55 wrestled sseven wi TOD: 1.000,3. Administrasi kasasi...... ... Rp. 4.993.000, +Jumlah ..................... Rp. 5.000.000,Untuk Salinan FO.WIGNJOSU Miy NIP: 040 018 142

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (I WAYAN YAGUS PARMADI SHUATRA) dengan Tergugat (SISILIA MANANNA) yang telah dilaksanakan menurut Agama Hindu pada tanggal dua puluh empat juli seribu sembilan ratus sembilah puluh sembilan (24