US$ 900 diterima oleh Daniel Agus Triantorokemudian diserahkan ke pada terdakwa selaku operasional manegar, setelahditerima oleh Terdakwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi via telponeHal 7dari Hal 21 putusan perkara No. 328/Pid.B/2015/PN Dpsbahwa uangnya akan disetor ke Bank pada tanggal 17 Juli 2014 tetapi tidakCISGLORKAINN 52 nae ci eerie emt Bahwa yang membawa uangnya adalah terdakwa sampai saksi mengecek kerekening perusahan di Bank BCA ternyata tidak disetor oleh terdakwa, lagisaksi menanyakan

Jabodetabek dan Banten ;21. 1(satu) (satu) bendel copy yang di legaisir Berita Acara Pemeriksaan Khusus KantorCabang Bekasi tanggal 3 sampai dengan 30 opember 2015 ;22. i1(satu) embar Surat Keputusan Nomor : 088/KSUKN/SDM/II/2007 tentangPengangkatan dan Penunjukan dalam jabatan ERIK PRILANDA sebagai Karyawan tetapKoperasi Nusantara tertanggal 12 Februari 2007 ;23. 1(satu) embar copy yang diegalsir Surat Keputusan Nomor : 920/KN/HCS/VIII/12tentang Mutasi dalam jabatan/pengangkatan ERIK PRILANDA sebagai Manegar

Jabodetabek dan Banten ;21. 1(satu) (satu) bendel copy yang di legaisir Berita Acara Pemeriksaan Khusus KantorCabang Bekasi tanggal 3 sampai dengan 30 opember 2015 ;22. 1(satu) embar Surat Keputusan Nomor : 088/KSUKN/SDM/II/2007 tentangPengangkatan dan Penunjukan dalam jabatan ERIK PRILANDA sebagai Karyawan tetapKoperasi Nusantara tertanggal 12 Februari 2007 ;23. 1(satu) lembar copy yang diegalisir Surat Keputusan Nomor : 920/KN/HCS/VIII/12tentang Mutasi dalam jabatan/pengangkatan ERIK PRILANDA sebagai Manegar

copy yang di legaisir Berita Acara Pemeriksaan Khusus KantorCabang Bekasi tanggal 3 sampai dengan 30 opember 2015 ;1(satu) embar Surat Keputusan Nomor : 088/KSUKN/SDM/II/2007 tentangPengangkatan dan Penunjukan dalam jabatan ERIK PRILANDA sebagai Karyawan tetapKoperasi Nusantara tertanggal 12 Februari 2007 ;Halaman 21 Putusan Nomor: 37/Pid.B/2017/PN Bks23. 1(satu) embar copy yang dilegalisir Surat Keputusan Nomor : 920/KN/HCS/VIII/ 12tentang Mutasi dalam jabatan/pengangkatan ERIK PRILANDA sebagai Manegar

ANDI FAIK, S.E.selaku Manegar Perusahan tersebut. Pada saat tersebut terjadi perselisihan/pertengkaranantara saksi korban H. JUFRI bin BADDU RAHIM dengan pihak Terdakwa I. ANDIFAIK, S.E. sehingga Terdakwa I. ANDI FAIK, S.E. menjadi emosi dan mengambil pipatempat bertengger dan memukulkannya pada saksi korban H. JUFRI dan secaraspontanitas saksi korban mencabut serbilah badik bugis Makassar dari pinggangnyauntuk melakukan perlawanan dan mengejar Terdakwa I.

PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG AMBON, berkedudukan di Jalan Diponegoro No.9, Kota Ambon; Dalam hal ini diwakili oleh CUNDRAD.K PATTIKAWA,Asisten Manegar Bisnis Mikro PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.

PUTUSANNomor 1/PDT.G.S/2017/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkaraperkara perdata gugatan padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG AMBON,berkedudukan di Jalan Diponegoro No.9, Kota Ambon;Dalam hal ini diwakili oleh CUNDRAD.KPATTIKAWA.Asisten Manegar Bisnis Mikro PT.BankRakyat Indonesia (Persero) Tok.

ANDI FAIK, SE, untuk tetap bertanggung jawabuntuk menyelesaikan tagihan tersebut karena saksi korban Terdakwa(.ANDI FAIK, SE selaku Manegar Perusahan tersebut. Pada saat tersebutterjadi perselisihan/pertengkaran antara saksi korban H. JUFRI BIN BADDURAHIM dengan pihak Terdakwa I. ANDI FAIK, SE sehingga Terdakwa I.ANDI FAIK, SE menjadi emosi dan mengambil pipa tempat bertengker danmemukulkannya pada saksi korban H.

pada hari Kamis, tanggal 05 Nopember 2015, jam : 20.30 Wita, padasaat saksi berada ditempat kerja yaitu 1 Kantor Sejahterah Abadi di JalanJuanda No. 22 Kelurahan Matawai, Kecamatan Kota Waingapu kabupatenSumba Timur, saksi menadapat informasi dari saksi Desiana Elisabet Ngaraalias Desi kalau ada uang kantor yang hilang;e Bahwa kemudian saksi Desiana Elisabet Ngara alias Desi mencurigaiterdakwa, kemudian saksi menyuruh saksi Desiana Elisabet Ngara alias Desiuntuk melapor ke pada saksi Akbar sebagai manegar

Saksi MANEGAR SILITONGA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan saksi MAKMUR GULTOM Als. MAKMURyang mana ianya adalah suami sah dari saksi HOTNIDA BrSIMANJUNTAK;Bahwa saksi mengenal saksi korban karena saksi tinggal di satukampung dengan saksi koroban HOTNIDA Br. SIMANJUNTAK, dimanasewaktu pernikahan saksi korban dan saksi MAKMUR GULTOM Als.MAKMUR, saksi juga diundang oleh saksi HOTNIDA Br.

Telesindo Shop;e Bahwa Saksi menduduki Jabatan sebagai HRD Manegar,e Bahwa Penggugat sering terlambat masuk kerja, dan keluar kantortanpa ijin atasan dan Penggugat suka mengambil Keputusan tanpaPimpinan, sehingga menjadi alasan mendapatkan SK DemosiKaryawan,e Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pernah diberikan surat peringatanke1 sampai dengan ke3 oleh Tergugat;e Bahwa Surat Peringatan ke3 berupa SK Demosi Karyawan,e Bahwa Penggugat adalah Karyawan tetap;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan saudara dengan

OKI;Bahwa menurut terdakwa tanah seluas 91,72 Ha tersebut terdakwa perolehdengan cara membeli dari masyarakat sekitar, yang kemudian terdakwa jualkembali kepada perusahaan dengan harga Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) per hektar dengan rincian harga tanah per hektar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) adalah biayaadministrasi pembuatan suratdi Desa;Bahwa sebelum pembayaran dilakukan pihak Manegar Kebun ada membuatsurat yang menerangkan bahwa lahan sudah

Persada Sawit Mas;Bahwa menurut Terdakwa lahan tersebut sebelumnya sudah ia beli dariwarga masyarakat dan kami percaya saja dengan Terdakwa;Bahwa sebelum pembayaran dilakukan saksi selaku Manegar Kebun adamembuat surat yang menerangkan bahwa lahan sudah siap dan bisadibayarkan oleh Perusahaan;Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2017 PT. Persada Sawit Mas hendakmelakukan penggarapan lahan yang telah dibeli dari terdakwa tersebut,namun alat berat milik PT.

Ayoe IndotamaTextile masa berlaku Perjanjian kerja bersama adalah sampai dengan tanggal 28September 2011 dan Bukti P : 5 Kesepakatan Bersama No. 053 / PUK / SP.TSK /SPSI / SYX / IX / 2010 antara PUK SP TSK SPSI dan Manegar Personalia PT.Ayoe Indotama Textile yang pada intinya telah sepakat untuk memperpanjangmasa berlaku Perjanjian Kerja Bersama sampai dengan 28 September 2011, olehkarenanya Perjanjian kerja bersama pada saat terjadinya pelanggaran yangdilakukan Tergugat adalah masih berlaku dan

Saksi MANEGAR SILITONGA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa MAKMUR GULTOM Als. MAKMURyang mana ianya adalah suami sah dari saksi HOTNIDA BrSIMANJUNTAK;Bahwa saksi mengenal saksi korban karena saksi tinggal di satukampung dengan saksi koroban HOTNIDA Br. SIMANJUNTAK, dimanasewaktu pernikahan saksi korban dan terdakwa MAKMUR GULTOM Als.MAKMUR, saksi juga diundang oleh saksi HOTNIDA Br.

Saksi mengetahui setelah diberitahu oleh Saudara Kowinselaku Manegar PT.IBU;Bahwa mereka seharusnya setiap mobil terdapat 200 (dua ratus) batang,dengan rincian bibit yang dibawa oleh Saksi Agung berkurang 19 (sembilanbelas) batang, bibit yang dibawa oleh Saksi Samsul berkurang 21 (dua puluhsatu) batang sedangkan pada mobilnya Terdakwa berkurang sebanyak 25(dua puluh lima) batang;Bahwa kekurangan yang Terdakwa dan yang lainnya sebanyak 95 (sembilanpuluh lima) batang bibit kelapa sawit;Bahwa yang menulis

SMS TAP Air Molek kemudian saksimengecek apa yang terjadi dengan kekurangan setor uanghasilpenjualan dari TAP Air Molek tersebut dan saksi mendapatkanpenjelelasan dari karyawan yang di TAP Air Molek yaitu dari SaksiAymelda yang bekerja sebagai kasir dan manegar TAP Air Molek yaituHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 202/Pid.B/2020/PN RgtSaksi Emil Hakim Nasution yang menjelaskan bahwa telah terjadaipenggelapan terhadap uang milik PT.

YOSHIKAWAELECTRONICS BINTAN, saksi sudah bekerja selama 4 (empat) tahun tugas15dan tanggung jawab saksi selaku General Manegar adalah sebagai PimpinanPerusahaan yang mengawasi semua Produksi, pengiriman, Penjulan barangkepada Costumer dan berhubungan langsung dengan Bank di Singapore yangberhubungan dengan Perusahaan.e Bahwa benar yang melakukan penggelapan uang Perusahaan adalahTerdakwa, dimana Terdakwa setelah menarik uang Perusahan di Bank BCATanjung Uban dengan menggunkan LOA tidak dimasukan

Intan, karenakontraknya sudah habis;Bahwa benar Saksi sebagai Pengawas Lapangan pada paket pekerjaanPelaksanaan Pekerjaan Preservasi Jalan Gusiq Simpang Blusuh,Kecamatan Bongan, Kutai Barat;Bahwa benar Saksi memulai pekerjaan pada bulan April 2019 sampaiNopember 2019;Bahwa benar dalam pelaksanaan pekerjaan ada Tim;Bahwa benar posisi saksi dalam pelaksanaan pekerjaan sebagai SetManager Lapangan;Bahwa benar tugas Saksi sebagai Set Manegar Lapangan untuk mengaturpekerjaan Pengaspalan, Pengecoran, dan

DSN.e ISKANDAR : Manegar PT. BMI.e WILHEMUS POLO: Manager PT. SLA.e WILLEM : Manager PT. AMS.Halaman 63 dari 216 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015.

MKS di Solok Selatan adalah saksi sendiri, NOVRI yang ditugaskan untukbagian BBM dan elimen atau pembagi kebutuhan opeasional alat berat dan damtruk, ARIYO PRIYANTO pgl ARIYO selaku manegar lapngan, EPI SYOFYAN pg)116EPI selaku bagian pengukuran, dan operator alat berat 10 (Sepuluh) orang, sopirdam truk sekirat 10 orang dan lima orang dari luar PT.MKS.c.