Bahwa saat ini Penggugat berstatus sebagai janda karena pada tahun 2008yang lalu Bapak Hendrikus Manggut telah meninggal dunia;. Bahwa perkawinan Penggugat dan Bapak WHendrikus Manggut almmenghasilkan 2 (dua) orang anak perempuan yaitu Melania Sabung danMargareta Markoni Luhur;. Bahwa sebelum menikahi Penggugat pada tahun 1964, Bapak HendrikusManggut merupakan seorang Duda beranak 5 (lima) akibat ditinggal matioleh isteri pertamanya yang bernama Maung;.

Bahwa pembagian tanah milik bapak Hendrikus Manggut tahun 1983terhadap anak lakilaki dari hasil perkawinan pertamanya dengan mamaMaung dilakukan oleh bapak Hendrikus Manggut dengan pembagiansebagai berikut;a.

bapakHendrikus Manggut dari hasil perkawinan pertamanya dengan mamaMaung, yang diantaranya Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III langsungmengerjakan tanah pembagian masingmasing, tanpa pada saat itu adasalah satu pihak diantaranya yang mempersoalkan pembagian tanah yangdilakukan oleh bapak Hendrikus Manggut alm;Bahwa setelah mengadakan pembagian tanah bapak Hendrikus Manggutsampai pada saat meninggal dunia pada tahun 2008 tinggal bersamaPenggugat dan hanya mengerjakan 2 (dua) bidang tanah yang

Nomor 1988 K/Pdt/201722.23.24.25.26.2/.Bahwa Melania Sabung bersama suaminya Martinus Uji dan anakanaktinggal bersama Penggugat/Termohon Kasasi di rumah peninggalan Alm.Hendrikus Manggut sementara Monika Lihur bersama suaminya FabianusGampur mendirikan rumah tinggal mereka diatas tanah sengketa 2 (dua)yang letaknya dibagian barat dari rumah tinggal Tergugat 5/PemohonKasasi;Bahwa pada tahun 1983, dengan tegas para Tergugat/Para PemohonKasasi, Bapak Hendrikus Manggut tidak pernah membagi warisan kepadaPenggugat

dan anakanaknya;Bahwa benar tanahtanah yang sekarang disengketa semasa hidupnya AlmHendrikus Manggut bekerja sama dengan Penggugat, akan tetapi setelahBapak Hendrikus Manggut meninggal dunia Tergugat 1, 2 dan 3 mengambilkembali tanahtanah tersebut, dengan alasan tanahanah yang sekarangdisengketakan tersebut diperolen sewaktu Bapak Hendrikus Manggut kawinatau hidup bersama lbu Kandung Tergugat 1, 2 dan 3;Bahwa oleh karena Putusan Majelis Hakim Hakim Pengadilan TinggiKupang, yang memeriksa perkara

Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dangan bapak Hendrikus Manggut (Alm) di Gereja/ Stasi Maria Fatima Cancar, Paroki Cancar, Kec. Ruteng, Kab. Manggarai pada tanggal 21 Mei 1964 adalah Perkawinan yang sah;3. Menyatakan hukum Penggugat adalah isteri sah dari bapak Hendrikus Manggut (Alm);4.

Menyatakan hukum Pembagian tanah-tanah milik Bapak Hendrikus Manggut kepada Penggugat dan anak-anak laki-laki dari perkawinan pertamanya dengan mama Maung yaitu Daniel Madut, Darius Danggut (Tergugat 1), Dominikus Hadut (Tergugat 2), Rofinus Harung (Tergugat 3) pada tahun 1983, dengan cara pembagian sebagaimana terurai dalam dalil gugatan penggugat poin 7 dan poin 8 adalah pembagian yang sah;5. Menyatakan hukum bahwa:a.

Bahwa pembagian tanah milik bapak Hendrikus Manggut tahun 1983 terhadapanak lakilaki dari hasil perkawinan pertamanya dengan mama Maungdilakukan oleh bapak Hendrikus Manggut dengan pembagian sebagai berikut;a.

Saya adalah sedikit tua, berusia sekitar 10 tahun pada saat bapakHendrikus Manggut menikah dengan mama Pau Paulina Umbut/Penggugatdan mereka penggugat ,Il dan Ill masih kecilkecil.

hasilperkawinan pertamanya .... dan seterusnya, hal tersebut bertentangan atauKONTRADIKSI dengan gugatan Penggugat pada point 11 yang menerangkanBahwa setelah mengadakan pembagian tanah bapak HENDRIKUSMANGGUT sampai pada saat meninggal dunia pada tahun 2008 tinggalbersama .... dan seterusnya*; Bapak HENDRIKUS MANGGUT meninggal dunia pada tahun 1983,ataukah meninggal dunia pada tahun 2008; Bapak HENDRIKUS MANGGUT meninggal dunia pada tahun 2008 bukantahun 1983;.

Bahwa tanah tanah yang sekarang disengketakan Penggugat sekarang iniadalah Tanah Warisan dari Alm HENDRIKUS MANGGUT yang perolehannyasewaktu bapak HENDRIKUS MANGGUT kawin dengan mama MAUNG (Mama Tergugat , Il dan Ill);. Bahwa setelah bapak HENDRIKUS MANGGUT meninggal dunia Penggugattinggal bersama dengan DANIEL MANDUT (Kakak kandung Tergugat , Il danIll) di Rumah peninggalan Bapak Hendrikus Manggut sampai dengan sekarang;.

Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dangan bapak Hendrikus Manggut(Alm) di Gereja/ Stasi Maria Fatima Cancar, Paroki Cancar, Kec. Ruteng, Kab.Manggarai pada tanggal 21 Mei 1964 adalah Perkawinan yang sah;3. Menyatakan hukum Penggugat adalah isteri sah dari bapak Hendrikus Manggut(Alm);4.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FRANSISKUS CARLO MANGGUT, S.Pd. Diwakili Oleh : Laurensius Taek, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH

sambil menganggukkan kepalanya/manggut manggut seolah olah membenarkan kata kata yangdiucapkan oleh sdr. BUDI bin JAHIDIN.Bahwa oleh karena sdr. MAMAT GAUL percaya bahwa terdakwa dansdr. BUDI bin JAHIDIN adalah aparat berwajib dan sdr. MAMATGAUL merasa takut tersangkut perkara pidana, maka sdr. MAMATGAUL menyerahkan satu unit sepeda motor merek Yamaha Vega R14No.Pol. B6033 TKW kepada sdr. BUDI bin JAHIDIN.Bahwa selanjutnya sepeda motor dibawa oleh sdr.

MUBIN sering mengatakan ... eunya, nuhun ...( iya, betul ) sambil manggut manggut seolah olahmembenarkan kata kata sdr. BUDI bin JAHIDIN.Bahwa selanjutnya sdr. BUDI bin JAHIDIN membawa sepeda motormilik sdr. MAMAT dengan cara dikendarai, sedangkan saksi danterdakwa MUBIN pulang menggunakan mobil Pick Up.Bahwa ditengah perjalanan, sdr.BUDI bin JAHIDIN berhenti karenakatanya menerima telepondari sdr. ASEP yang merupakan16komandannya terdakwa dan sdr.

sambil menganggukkan kepalanya/manggut manggut seolah olah membenarkan kata kata yangdiucapkan oleh sdr. BUDI bin JAHIDIN.Bahwa oleh karena sdr. MAMAT GAUL percaya bahwa terdakwa MUBINdan sdr. BUDI bin JAHIDIN adalah aparat berwajib dan sdr.MAMAT GAUL merasa takut tersangkut perkara pidana, maka sdr.MAMAT GAUL menyerahkan satu unit sepeda motor merek YamahaVega R No.Pol. B6033 TKWkepada sdr. BUDI bin JAHIDIN.20Bahwa selanjutnya sepeda motor dibawa oleh sdr.

sambil menganggukkan kepalanya/ manggut manggut seolah olahmembenarkan kata kata yang diucapkan oleh saksi.Bahwa maksud terdakwa mengangguk angguk dan mengatakanIya....1ya adalah supaya sdr. MAMAT /korban~ merasa lebihpercaya kepada terdakwa MUBIN dan saksi bahwa terdakwa dansaksi adalah benar benar Anggota Polisi.Bahwa oleh karena sdr. MAMAT percaya bahwa terdakwa MUBIN dansaksi adalah aparat berwajib, maka sdr. MAMATmenyerahkan satuunit sepeda motor merek Yamaha Vega R No.Pol.

sambil menganggukkan kepalanya/manggut manggut seolah olah membenarkan kata kata yangdiucapkan oleh sdr. BUDI bin JAHIDIN.Bahwa maksud terdakwa MUBIN mengangguk angguk dan mengatakan Iya....iya pak adalah supaya sdr. MAMAT GAUL /korban merasapercaya bahwa terdakwa dan sdr. BUDI bin JAHIDIN adalahAnggota Polisi.Bahwa oleh karena sdr. MAMAT GAUL percaya bahwa terdakwa dansdr. BUDI bin JAHIDIN adalah aparat berwajib, maka sdr. MAMATGAUL menyerahkan satu unit sepeda motor merek Yamaha Vega RNo.Pol.

dikeluarkan oleh Kepala Desa Loha,Kecamatan Macang Pacar, Kabupaten Manggarai Barat, diberi tanda (P4) ;Asli Surat Rekomendasi atas nama THADEUS TODO, tertanggal 14 Januari2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, diberi tanda (P5) ;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi MARKUS MANGGUT

danisteri Pemohon yang bernama MAGDALENA MIDA telah melangsungkan perkawinansecara agama Katholik pada tanggal 10 September 1976 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27 Ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menyatakan bahwa Setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana di tempatterjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti (P3) dan (P4) dan keterangan SaksiMARKUS MANGGUT

Terdakwa dan mengenaipelipis Terdakwa lalu) Terdakwa membalas pukulanSaksi 1 UNTUNG SUMARSONO dengan memukul dahi Saksi1 UNTUNG SUMARSONO dengan tangan terbuka sebanyak3X lalu) Saksi 1 UNTUNG SUMARSONO berjalan = mundurmundur akhirnya jatuh ke parit.Bahwa benar kemudian Terdakwa menyuruh Saksi 1UNTUNG SUMARSONO naik sambil mengulurkan tangannyamembantu Saksi 1 UNTUNG SUMARSONO untuk berdiri danduduk dipinggir jalan lalu Terdakwa menasihatiSaksi 1 UNTUNG SUMARSONO dan Saksi 1 UNTUNGSUMARSONO hanya manggut

manggut, sambil berkataIlya Pak tetapi setelah datang mertuanya yaituSaksi 3 ketempat tersebut, tiba tiba Saksi 1 UNTUNGSUMARSONO berdiri dan menantang Terdakwa sayatidak takut dengan Tentara, Tentara bajingan, akuyo bajingan, ayo singgel sambil mendekatimertuanya Saksi 3, tetapi Terdakwa diam saja.Bahwa benar mendengar perkataan Saksi 1 UNTUNGSUMARSONO tersebut ada warga yang tidak terimayaitu.

Untung Sumarsono dan Saksi 1 Sadr.Untung Sumarsono hanya manggut manggut, sambilberkata lya Pak tetapi setelah datangmertuanya yaitu Saksi 3 SUKIDI ketempattersebut, tiba tiba Saksi 1 Sdr.

UNTUNG SUMARSONO dan Saksi 1 Sdr.UNTUNG SUMARSONO hanya manggut manggut, sambilberkata lya Pak tetapi setelah datangmertuanya yaitu Saksi 3. SUKIDI ketempattersebut, tiba tiba Saksi 1 Sdr.

Terdakwa LODOVIKUS DAGUS Alias LODI mempekerjakan saksiDANIEL MANGGUT dan saksi SEBASTIANUS DODU untuk melakukanpenambangan pasir dan batu, dengan cara melakukan penggalian denganmenggunakan linggis, memisahkan batu dari pasir kemudian menaikkanmaterial pasir dan batu ke mobil dump truck dengan menggunakan skop.Selanjutnya saksi YORANIMUS ASAN mengantarkan muatan pasir dan batukepada pembeli dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil light truck/dump truckmerk Mitshubishi warna kuning merah dengan nomor

Terdakwa LODOVIKUS DAGUS Alias LODImempekerjakan saksi DANIEL MANGGUT dan saksi SEBASTIANUS DODUuntuk melakukan penambangan pasir dan batu, dengan cara melakukanpenggalian dengan menggunakan linggis, memisahkan batu dari pasirkemudian menaikkan material pasir dan batu ke mobil dump truck denganmenggunakan skop.

, sedangkan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) untuk terdakwa Lodovikus Dagus Alias Lodi sebagai pemilik tambang;Bahwa setiap harinya saksi bersama saksi DANIEL MANGGUT hanyamampu menggali material batu dan pasir sebanyak 1 (satu) ret saja dalamsatu hari;Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 19/ Pid.B/ LH/ 2018/ PN.

saksi melakukan kegiatan penambangan materialbatu dan pasir dilokasi tambang milik terdakwa Lodovikus Dagus Alias Lodisetelah penangkapan tersebut adalah terdakwa Lodovikus Dagus Alias Lodi;Bahwa pada saat saksi melakukan kegiatan penambangan material batudan pasir dilokasi tambang milik terdakwa Lodovikus Dagus Alias Lodi setelahpenangkapan tersebut saksi tidak ada melihat police line atau garis polisiyang di pasang pada pada jalan masuk ke lokasi tambang tersebut karenasaksi dengan saksi DANIEL MANGGUT

Saksi DANIEL MANGGUT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti saksi diperiksa dalam persidangan ini sehubungandengan penangkapan terhadap pelaku penambangan mineral bukan logamdan batuan atau galian pasir;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi di BAP benar semua;Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2017 sekitar pukul 15.00 Wita di lokasi penambangan tepatnya di WaeReno, Desa Ranaka, Kecamatan

Bahwa pada poin 6 tidak benar Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 bulan dan Pemohon tinggal di rumah messpabrik di Jl.Kanigoro No.101, Kecamatan Manggut, Kota Madiun, yangbenar adalah Pemohon kos di Madiun, namun satu minggu sekaliPemohon masih pulang, bahkan Pemohon dan Termohon masihmelakukan hubungan layaknya suami istri, dan terakhir Pemohon danTermohon masih melakukan hubungan tanggal 06 Januari 2014;Bahwa pada poin 7 antara Pemohon dan Termohon belum pernahdiadakan pertemuan

Penyebabsebenarnya adalah karena adanya pihak ketiga, yaitu Pemohon telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama, asal Madiun,bahkan wanita tersebut sekarang dalam keadaan hamil 9 bulan;Pada poin 6 tidak benar Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 1 bulan dan Pemohon tinggal di rumah mess pabrik diJl.Kanigoro No.101, Kecamatan Manggut, Kota Madiun, yang benaradalah Pemohon kos di Madiun, namun satu minggu sekali Pemohonmasih pulang, bahkan Pemohon dan Termohon masih melakukanhubungan

PUTUSANNomor 761/Pdt.P/2020/PA.KagFD etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan Isbat Nikah antara:Asdi Manggut Bin Ibom, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa Menang Raya,Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, sebagaiPemohon I;Yusni Binti Masayo, umur 57, agama Islam

BASIO tersebut, kemudian saksi ULIL ABSOR Als.BASIO mengajak korban untuk bersetubuh dengan mengatakan ayobiasa dan korban hanya manggut manggut, selanjutnya saksi ULILABSOR Als. BASIO mengajak korban ke tempat yang jaraknya duameteran dari teman temannya nongkrong, setelah itu saksi ULIL ABSORAls. BASIO langsung menciumi bibir, pipi dan kening (jidat) serta meremas remas payudara korban, kemudian saksi ULIL ABSOR Als.

Rtg.light truck/dump truck merk Mitshubishi warna kuning merah dengan nomorpolisi EB 9276 EA yang merupakan milik terdakwa LODOVIKUS DAGUS AliasLODIL Terdakwa LODOVIKUS DAGUS Alias LODI mempekerjakan saksiDANIEL MANGGUT dan saksi SEBASTIANUS DODU untuk melakukanpenambangan pasir dan batu, dengan cara melakukan penggalian denganmenggunakan linggis, memisahkan batu dari pasir kemudian menaikkanmaterial pasir dan batu ke mobil dump truck dengan menggunakan skop.Selanjutnya saksi YORANIMUS ASAN mengantarkan

Sedangkanuntuk pengangkutan pasir dan batu, terdakwa LODOVIKUS DAGUS Alias LODImenggunakan 1 (satu) unit mobil light truck/dump truck merk Mitshubishi warnakuning merah dengan nomor polisi EB 9276 EA yang merupakan milikterdakwa LODOVIKUS DAGUS Alias LODIL Terdakwa LODOVIKUS DAGUSAlias LODI mempekerjakan saksi DANIEL MANGGUT dan saksiSEBASTIANUS DODU untuk melakukan penambangan pasir dan batu, dengancara melakukan penggalian dengan menggunakan linggis, memisahkan batuHalaman 6 dari 39 Putusan Nomor

Rtg.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa Lodovikus Dagus Alias Lodi menjualmaterial batu dan pasir kepada para pembeli dengan harga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per ret;Bahwa bayaran yang saksi terima untuk 1 (satu) ret material batu dan pasirsebagai penggali pasir pada lokasi penambangan pasir dan batu terdakwaLodovikus Dagus Alias Lodi sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)setiap ret mobil truck dan uang tersebut saksi bagi dua dengan saksiDANIEL MANGGUT, sedangkan uang sebesar

Rp. 100.000, (seratus riburupiah) untuk terdakwa Lodovukus Dagus Alias Lodi sebagai pemilik tambang;Bahwa setiap harinya saksi bersama saksi DANIEL MANGGUT hanyamampu menggali material batu dan pasir sebanyak 1 (satu) ret saja dalamsatu hari;Bahwa setelah penangkapan tersebut saksi bersama dengan saksi DANIELMANGGUT pernah melakukan kegiatan penambangan material batu danpasir dilokasi tambang milik terdakwa Lodovikus Dagus Alias Lodi yaitu padahari Senin tanggal 21 Agustus 2017 dan hari Selasa tanggal

Saksi DANIEL MANGGUT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti saksi diperiksa dalam persidangan ini sehubungandengan penangkapan terhadap pelaku penambangan mineral bukan logamdan batuan atau galian pasir; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi di BAP benar semua; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2017 sekitar pukul 15.00 Wita di lokasi penambangan tepatnya di WaeReno, Desa Ranaka, Kecamatan

GOMPENG, tidak lama setelah itu terdakwa dananak korban AFIFATUN MUSYAROFAH duduk di sebelah gerombolanteman teman terdakwa tersebut, kemudian terdakwa mengajak anakkorban AFIFATUN MUSYAROFAH untuk bersetubuh dengan mengatakanayo biasa dan anak korban AFIFATUN MUSYAROFAHyang merasatakut video persetubuhan nya dengan terdakwa yang terdahulu akandisebarkan hanya manggut manggut, selanjutnya terdakwa mengajakHalaman 9 dari 69 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2016/PN.Dmkanak korban AFIFATUN MUSYAROFAH ke tempat

GOMPENG, tidak lama setelah itu terdakwa dan anak korbanAFIFATUN MUSYAROFAH duduk di sebelah gerombolan teman temanterdakwa tersebut,kemudian terdakwa mengajak anak korban AFIFATUNMUSYAROFAHuntuk bersetubuh dengan mengatakan ayo biasa dananak korban AFIFATUN MUSYAROFAHyang merasa takut videoHalaman 21 dari 69 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2016/PN.Dmkpersetubuhan nya dengan terdakwa yang terdahulu akan disebarkanhanya manggut manggut, selanjutnya terdakwa mengajak anak korbanAFIFATUN MUSYAROFAH ke tempat

GOMPENG, tidak lama setelah itu terdakwa danHalaman 33 dari 69 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2016/PN.Dmkanak korban AFIFATUN MUSYAROFAH duduk di sebelah gerombolanteman teman terdakwa tersebut, kemudian terdakwa mengajak anakkorban AFIFATUN MUSYAROFAH untuk bersetubuh dengan mengatakanayo biasa dan anak korban AFIFATUN MUSYAROFAHyang merasatakut video persetubuhan nya dengan terdakwa yang terdahulu akandisebarkan hanya manggut manggut, selanjutnya terdakwa mengajakanak korban AFIFATUN MUSYAROFAH ke tempat

manggut danterdakwa langsung menciumi bibir, pipi dan jidat saksi korban dan jugameremas remas payu dara saksi korban dan setelah itu terdakwamelepas rok yang digunakan oleh saksi korban Afifatun Musyarofah danjuga melepaskan celana dalam saksi korban Afifatun Musyarofah;Bahwa pada saat itu saksi korban Afifatun Musyarofah dalam keadaantiduran diatas lantai Gedung MA tersebut kemudian terdakwamemasukkan penisnya yang sudah tegang kedalam vagina saksi korbanAfifatun Musyarofah kemudian menggerak

manggut dan terdakwa langsung menciumibibir, pipi dan jidat saksi korban dan juga meremas remas payu dara saksikorban dan setelah itu terdakwa melepas rok yang digunakan oleh saksikorban dan juga melepaskan celana dalam saksi koroban kemudian terdakwamemasukkan penisnya yang sudah tegang kedalam vagina saksi korbankemudian menggerak gerakkan pantatnya naik turun + 1 menitan setelahitu terdakwa mengeluarkan sperma didalam vagina saksi korban AfifatunMusyarofah, kemudian terdakwa melepas penisnya

mengatakan Ya, Geus (yaudah), kemudian Saksi mengatakan Abi cuma ngucapsalam lamun tiasa dijawab (saya Cuma ngucap salamkalau. bisa dijawab) dan Terdakwa mengatakan Siakehet kala mamatahan aing, orang mana sia (kamubrengsek malah menggurui saya, orang mana kamu)Saksi menjawab orang Bekasi (orang Bekasi) dantiba tiba Terdakwa langsung menempeleng Saksisebanyak 1 (satu) kali tepat mengenai bagian hidungdan bibir, mulut dengan menggunakan tangan kanan20terbuka (telapan kanan bagian belakang) dan Saksihanya manggut

manggut, kemudian Terdakwa mengatakansia siga nu nantang aing, sia donasi disini' manasurat ijinnya (kamu kayak yang nantang saya, donasidisini mana surat ijinnya), kemudian Saksi menanyakanBapak orang mana, dan Terdakwa menjawab Saya orangdieu, maneh rek naon, (Saya orang sini kamu mauapa), selanjutnya Saksi mengatakan Ya udah Pakpergi kalau tidak mau ngasih, mudahmudahan selamatdi jalan dan Terdakwa pergi ke arah Kec.

Padaherangsambil berbicara Aing mah slamet kehet teu pernahcilaka (saya selamat enggak pernah cilaka).Bahwa pada saat Saksi ditempeleng oleh Terdakwaposisi Saksi berdiri berhadapan dengan Terdakwa,Saksi tidak melakukan perlawanan hanya diam danmanggut manggut menundukan kepala berulang kali),selanjutnya Saksi duduk di drum tempat duduk di dalamarea SPBU dan ketika Terdakwa menempeleng Saksi ada 3(tiga) orang petugas operator SPBU yang melihatnya.Bahwa akibat Saksi ditempeleng oleh Terdakwa, Saksitidak

Bahwa benar Surat Keterangan Jual Beli pada tanggal 13 Januari 1973,bahwa almarhum suami Penggugat membeli sebidang tanah lapangberserta isi tanamtanaman yang tumbuh diatasnya dari Abdullah binManggut.Bahwa benar pada angka 3 suami Tergugat dan Tergugat III melakukanperpanjangan sewamenyewa, dikarenakan tanah yang menjadi objeksewamenyewa tersebut kepunyaan alamarhum suami Penggugat I, yangdidapat dari membeli dari saudara Abdullah bin Manggut pada tanggal 13Januari 1973 dan sekarang sudah disertifikat.Bahwa

tidak benar Gugatan Penggugat pada angka 4, 5 pada Positayang mengatakan bahwa Penggugat dan ahli waris yang lainnya hanyamendapat janjijanji,.......secara logikanya adalah bahwa tanah yangdisewa oleh Tergugat III itu adalah memang kepunyaan almarhum suamiHalaman 13 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2018/PN PbmTergugat yang didapat dari membeli dari Abdullah bin Manggut bukanmerupakan harta warisan dari orang tua Penggugat dan Almarhum suamiTergugat .7.

Bahwa Penggugat sangat keliru sekali meminta bagian uang sewamenyewa dengan dalil dan alasan bahwa objek yang menjadi sewamenyewa adalah milik ke 7 Ahli Waris, sedikit berbagi pemahaman danpengertian, bahwa tanah yang disewa oleh Tergugat III itu adalahmemang kepunyaan almarhum suami Tergugat yang didapat darimembeli dari Abdullah bin Manggut bukan merupakan harta warisan dariorang tua Penggugat dan almarhum suami Tergugat I.Bahwa dengan inisiatif dan itikat baik almarhum suami Tergugat , agartidak

Sultan Saidi belum pernah diprosessampai kepengadilan dan belum mempunyai putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap atas perbuatan yang dituduhkan oleh Penggugat.10.Bahwa tidak benar Penggugat mendalilkan almarhum suami Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) sebagaimana angka 10,11 pada posita gugatan Penggugat, bahwa tanah yang dimohonkan dandi sewakan oleh almarhum suami Tergugat adalah memang kepunyaalmarhum suami Tergugat yang didapat dengan cara membeli darisaudara Abdullah bin Manggut

telah di bagi dan telah dibuat bukti kepemilikan yang sah berupa Sertifikat Hak mllik kKemudian sebagianobjek tanah tersebut dialihnkan dengan cara disewakan kepada pihak lain ,dimana didalam Eksepsi/jawaban Tergugat melalui Kuasa Hukumnyamendalilkan bahwa status tanah terperkara tersebut Tergugat perolehberdasarkan Surat Keterangan Jual Beli pada tanggal 13 Januari 1973, bahwaalmarhum suami Penggugat membeli sebidang tanah lapang berserta isitanamtanaman yang tumbuh diatasnya dari Abdullah bin Manggut

Saidi.Bahwa benar Surat Keterangan Jual Beli pada tanggal 13 Januari 1973,bahwa almarhum suami Penggugat membeli sebidang tanah lapangberserta isi tanamtanaman yang tumbuh diatasnya dari Abdullah binManggut.Bahwa benar pada angka 3 suami Tergugat dan Tergugat III melakukanperpanjangan sewamenyewa, dikarenakan tanah yang menjadi objeksewamenyewa tersebut kepunyaan alamarhum suami Penggugat I, yangHalaman 14 dari 28 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2019/PT PLG6.didapat dari membeli dari saudara Abdullah bin Manggut

pada tanggal 13Januari 1973 dan sekarang sudah disertifikat.Bahwa tidak benar Gugatan Penggugat pada angka 4, 5 pada Posita yangmengatakan bahwa Penggugat dan ahli waris yang lainnya hanyamendapat janjijanji,..... secara logikanya adalah bahwa tanah yang disewaoleh Tergugat III itu adalah memang kepunyaan almarhum suami Tergugat yang didapat dari membeli dari Abdullah bin Manggut bukan merupakanharta warisan dari orang tua Penggugat dan Almarhum suami Tergugat I.7.

dan belum mempunyai putusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap atas perbuatan yang dituduhkan oleh Penggugat.Bahwa tidak benar Penggugat mendalilkan almarhum suami Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) sebagaimana angka 10, 11pada posita gugatan Penggugat, bahwa tanah yang dimohonkan dan diHalaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 97/PDT/2019/PT PLGsewakan oleh almarhum suami Tergugat adalah memang kepunyaalmarhum suami Tergugat yang didapat dengan cara membeli dari saudaraAbdullah bin Manggut