BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO , DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H ------YOHANIS LOBO, MARKUS SIAPPA, ALFRIDA SIAPPA (PENGGUGAT INTERVENSI)

BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal di Lingkungan Mendetek,Kelurahan Tambunan, Kecamatan makale Utara, Kabupaten Tana Toraja,dalam hal ini di wakili oleh BATARA AGUNG MANIKALLO, berdasarkanSurat Izin Insidentil, nomor W22U10/03/01.04 HPDT/V/2014, tanggal 05Mei 2014 dan untuk selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT;LAW AN1.

Manikallo) sesuai menurut ketentuan Pasal 7ayat (1) Perpu Nomor 56 Tahun 1960 ;e Menghukum termohon kasasi dan Il / Tergugat dan II untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamTingkat Kasasi ini di tetapbkan sebesar Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah) ;6.

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang premature sifatnyadan menurut Hukum harus di nyatakan tidak dapat di terima, karenamasih ada perkara yang mendahului Gugatan Penggugat denganObyek yang sama dan juga Subyek yang sama yaitu perkara No. 24/Pdt.G/2014/PN.MKL antara YOHANIS LOBO, MARIA PATALIMBONG, DRS.TINUS LIMBONGAN, MARTHA BUTTU, DORCESIAPPA, MARKUS SIAPPA dan ALFRIDA SIAPPA sebagaiPenggugat melawan INDO SUMBUNG dan A.BATARA MANIKALLO sebagai Tergugat serta INDO BOKKO.

BATARA MANIKALLO lawan INDO BOKKO dkk, Putus tanggal 12 Januari 2009 ;Bukti P.2: Foto Copy Salinan Putusan Mahkamah Agung / PeninjauanKembali Nomor : 686 PK / Pdt / 2012 dalam perkara perdata antara INDOBOKKO dkk, lawan A. BATARA MANIK ALLO, Putus tanggal 14 Maret2013 ;Bukti P.3: Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 55 /Pdt.G / 2006 / PN.MKL dalam perkara perdata antara A.

BATARA MANIKALLO lawan INDO BOKKO dkk, Putus tanggal 12 Januari 2009 ; Bukti tertandaP.2 berupa Foto Copy Salinan Putusan Mahkamah Agung / Peninjauan KembaliNomor : 686 PK / Pdt/ 2012 dalam perkara perdata antara INDO BOKKO dkk,lawan A. BATARA MANIK ALLO, Putus tanggal 14 Maret 2013 ; Bukti tertanda P.3berupa Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 55 / Pdt.G / 2006 /PN.MKL dalam perkara perdata antara A.

DORKAS SIAPPA dan IWANTO SIAPPA, S.H,LAWANA.BATARA MANIKALLODAN1. YOHANIS LOBO2. MARKUS SIAPPA3. ALFRIDA SIAPPA

Tana Toraja danuntuk selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT IIDalam Hal ini, Para Tergugat telah memberikan Kuasa kepada TIMOTIUS P.ALLOKARAENG, S.H, Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum yang beralamatdi Jalan Pongtiku Nomor 123, Kelurahan Lapandan, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 April 2014,yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada hariSelasa tanggal 20 Mei 2014 dibawah Register Nomor 34 / SK /I/A/ 2014MELAWAN:A.BATARA MANIKALLO

, bertempat tinggal di Lingkungan Mendetek,Kelurahan Tambunan, Kecamatan makale Utara, Kabupaten TanaToraja, dalam hal ini di wakili oleh BATARA AGUNG MANIKALLO,berdasarkan Surat Izin Insidentil, nomor W22U10/03/01.04HPDT/V/2014, tanggal 05 Mei 2014 dan untuk selanjutnya di sebutYOHANIS LOBO, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diMandetek, Kelurahan Tambunan, Kecamatan Makale Utara ;MARKUS SIAPPA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diMendetek, Kelurahan Tambunan, Kecamatan Makale Utara ;

GUSTI AMBUN alias ATI, DKK VS A.B MANIKALLO (almarhum) dengan ahli waris yaitu ADRIANA BATARA MANIKALLO, DKK

BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO (Janda Almarhum PONG SIAPPA), dkk.

BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal di LingkunganMendetek, Kelurahan Tambunan, Kecamatan Makale Utara,Kabupaten Tana Toraja, dalam hal ini memberi kuasa kepadaNico Simen, SH., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanRajawali Nomor 45 Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Februari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Lawan1.

Bahwa sawah Tolemo (obyek gugatan) adalah milik Penggugat(A.Batar Manikallo) berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 1116K/PDT/2008 tanggal 12 Januari 2009 dan PutusanPeninjauan Kembali (PK) Nomor 686PK/PDT/2012 tanggal 14 Maret2013 yang telah berkekuatan Hukum Tetap ;2. Bahwa Penggugat sekarang (in casu A.

Batar Manikallo) jugaadalah pihak Penggugat dalam perkara perdata Nomor55/PDT.G/2006/PN.MKL dan juga telah menempatkan Indo Bokko (JandaAlmarhum Pong Siappa) sebagai Tergugat bersama dengan DorkasSiappa dan lIwanto Siappa sebagai Tergugat II, yang secara faktamenguasai obyek sengketa tersebut;3.

Manikallo) sesuai menurutketentuan Pasal 7 ayat (1) Perpu Nomor 56 Tahun 1960; Menghukum termohon kasasi dan II/Tergugat dan Iluntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilanyang dalam Tingkat Kasasi ini di tetapkan sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah);6.

Batara Manikallo (anak darialm. P.B. Dopang), kini Pemohon Kasasi, adalah pemilik sah Tanah Sawah ToLemo (obyek perkara);Adapun alm.

BATARA MANIKALLO VS INDO BOKKO (janda almarhum Pong Siappa), dkk.

BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal diLingkungan Mendetek, Kelurahan Tambunan,Kecamatan Makale Utara, Kabupaten TanaToraja, dalam hal ini memberi kuasainsidentilkepada Batara Agung Manikallo, dan kawankawan, Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diBumi Bung Permai Blok a5/17, KelurahanTamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1.

Batara Manikallo,tersebut;2.

BATARA MANIKALLO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembaliini:Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun

BATARA MANIKALLO, tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 18 Juni 2020 oleh Dr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

GUSTI AMBUN alias ATI, DKK VS ADRIANA BATARA MANIKALLO Ahli Waris A.B MANIKALLO (almarhum), dkk

Nomor 246 PK/PDT/2020Para Pemohon Peninjauan Kembali II;LawanA.B MANIKALLO (almarhum), yang telah meninggal duniapada tanggal 17 Juni 2016, sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor 4743/61/1001/SKK/KT/VII/2016, tanggal 21Juli 2916 dari Lurah Tambunan dan proses berperkaranyadilanjutkan oleh Para Ahli Warisnya, yaitu:1. ADRIANA BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal diBTN Bung Permai Blok A5/17 Kecamatan Tamalanrea,Kota Makassar;2.

ADELINA BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal diJalan Gunung Belan Gang Musyawarah Loa IpuhTenggarong Kalimantan Timur;3. CHRIST MAEGA BATARA MANIKALLO, bertempattinggal di Jalan Maranti Palu, Nunu, Kecamatan Palu Barat,Palu, Sulawesi Tengah;4. BATARA AGUNG MANIKALLO, bertempat tinggal di JalanRappocini Raya Lr V B Nomor 1, Makassar;5.

BENYAMIN BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal diMandetek, Kelurahan Tambunan, Kecamatan MakaleUtara, Kabupaten Tana Toraja;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Makaleuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Halaman 2 dari 12 hal. Put.

Manikallo;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan yang diletakan oleh Pengadilan Negeri Makaleterhadap harta yang berupa rumah Para Tergugat sah dan mengikat;Menyatakan objek sengketa tanah To Kamandang adalah milik yang sahdari Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 161 seluas 1.187m?

Manikallo seluas 1.187 m? SuratUkur tanggal 22 Juli 2005 Nomor 152/Tambunan/2005;Halaman 9 dari 12 hal. Put. Nomor 246 PK/PDT/20204. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Pemohon Peninjauan Kembali II1. Mengabulkan permohonan PK Pemohon seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 623 K/Pdt/2018,tanggal 28 April 2018 yang dimohonkan PK;3.

VS ARIANI BATARA MANIKALLO, dkk.

ARIANI BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal diBumi Bung Permai Blok A5/17, RT 003,RW 007,Kelurahan Tamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea,Kota Makassar:2. ADELINA BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal diJalan Gunung Belah Gg. Musyawara I, RT 034, RW 000,Kelurahan Loa lpuh, Kecamatan Tenggarong, KabupatenKutai Kartanegara;3. CHRIST MAEGA BATARA MANIKALLO, bertempattinggal di Jalan Maranti Palu, RT 002, RW 001, KelurahanNunu, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;Halaman 1 dari 11 hal. Put.

BENYAMIN BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal diMendoe Utara, RT 001, RW 001, Kelurahan Tambunan,Kecamatan Makale Utara, Kabupaten Tana Toraja;5. BATARA AGUNG MANIKALLO, bertempat tinggal diJalan Rappocini Raya Lr. 5B Nomor 1, RT 002, RW 004,Kelurahan Rappocini, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar:Kesemuanya adalah ahli waris dari Almarhnum A.B Manikallo,dalam hal ini memberi kuasa kepada Daud Arianto Pakanda,S.H., Advokat pada Law Firm Daud Arianto Pakanda, S.H.

Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII16 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2000 An. Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII17 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2001 An. Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII18 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2002 An.

Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII19 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2003 An. Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII20 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2004 An. Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII21 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2005 An.

Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII22 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2006 An. Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII23 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2007 An. Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII24 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2008 An.

Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII29 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2013 An. Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII30;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 An. Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII31;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015 An.

Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII32;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2016 An. Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII33 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2017 An. Yorinda Rante Manikallo, dengan tanda : TI.TII34;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2018 An.

DINA MANIKALLO (A) INDO'SE' ; TAHIR SAGALA, dan NY . MANCIK (a) MAK JOHA ; dkk

DINA MANIKALLO (A) INDOSE,2. TAHIR SAGALA, dan NY . MANCIK (a) MAK JOHA3. Y.

MANIKALLO dan selama menggarap tanahtersebut tidak pernah ada orang lain yang menegur Pr. MARIA SAMPE ;Setelah diminta oleh Terdakwa (I) Hj. ROHANI WAHAB dan mengetahuitanah Tokamandang adalah milik orang tua Terdakwa (I) Hj. ROHANIWAHAB yang diketahui hanya melalui penyampaian Terdakwa (ll) LINTINTANDIONGAN tanpa disertai adanya bukti autentik atau Putusan Pengadilanyang mempunyai kekuatan hukum tetap, maka terlebih dahulu Terdakwa (IV)H.

MANIKALLO dan selama menggaraptanah tersebut tidak pernah ada orang lain yang menegur Pr. MARIASAMPE ;Setelah diminta oleh Terdakwa (I) Hj. ROHANI WAHAB dan mengetahuitanah Tokamandang adalah milik orang tua Terdakwa (I) Hj. ROHANIWAHAB yang diketahui hanya melalui penyampaian Terdakwa (ll) LINTINTANDIONGAN tanpa disertai adanya bukti autentik atau Putusan Pengadilanyang mempunyai kekuatan hukum tetap, maka terlebih dahulu Terdakwa (IV)H.

Manikallo ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi A.B. MANIKALLO 1 (satu) lembar Surat Keterangan atas tanah Tokamandang /Pabolongan ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara4. Menetapkan supaya TerdakwaTerdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor37/Pid.B/2008/PN.MKL tanggal 12 November 2008 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa (I) Hj.

Manikallo,dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi A.B. Manikallo ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan atas tanah Tokamandang /Pabolongan, tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan pula kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaraini masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) ;Hal. 10 dari 16 hal. Put. No 2013 K/PID/2009Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 93/PID/2009/PT. MKS. tanggal 25 Maret 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Manikallo,dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi A.B.

MANIKALLO
Turut Terbanding/Tergugat V : AHMAD

ADRIANA BATARA MANIKALLO: pekerjan PNS,agama Kristen Protestan, alamat BTN Bung Permai BlokA5/17 Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar selanjutnyadisebut Ahli Waris I dari Almarhum2. ADELINA BATARA MANIKALLO: pekerjan PNS,agama Kristen Protestan, alamat Jalan Gunung belah GGMusyawarah Loa lpuh Tenggarong Kalimantan Timurselanjutnya disebut Ahli Waris I darialmarhuhum)Hal 3 dari 56 Hal Putusan No.100/PDT/2017/PT.MKS.3.

BATARA AGUNG MANIKALLO: pekerjaanKontraktor, agama Kristen Protestan, alamat JalanRappocini Raya Lr V B Nomor 1 Makassar, selanjutnya disebut Ahli Waris IVdarialmarhum 55. BENYAMIN BATARA MANIKALLO : pekerjaan PNS, agama Kristen Protestan, alamat Mandetek,Kelurahan Tambunan, Kecamatan Makale Utara,Kabupaten Tana Toraja selanjutnya disebut Ahli Waris Vdarialmarhum ; Dalam hal ini Ahli waris II, 1I,MW dan Vmemberi kuasa kepada : 1. JHONY PAULUS,SSH jesse ecrceeeeerecseerenis2.

Mkl tersebut, sehingga apabila Tergugat Rekonvensisekarang mengklaim tanah To Kamandang telah bersertifikat sejak tahun 2005atas nama AB Manikallo, maka telah jelas bahwa sertifikat tanah atas tanah ToKamandang, yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 152/Tambunan/2005 atas namaAB Manikallo adalah suatu sertifikat yang tidak benar dan tidak berdasarpenerbitannya menurut hukum dan karenanya haruslah dinyatakantidak mempunyai kekuatan mengikat menurutBahwa berdasarkan atas halhal dan fakta yang telah diuraikan

, Surat Ukur tanggal 22 Juli2005 No. 152/Tambunan/2005 atas nama AB Manikallo adalah penerbitannyatidak benar dan tidak berdasar menurut hukum atau cacat dalampenerbitannya dan karenananya tidak mempunyai kekuatan mengikat menurut Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Hal 20 dari 56 Hal Putusan No.100/PDT/2017/PT.MKS.Jawaban Tergugat Konvensill, Ill, 1V/Penggugat Rekonvensill, Ill, IV : 1. DALAM KONVENSIA. DALAM EKSEPSI1.

PASANG (A) A.B MANIKALLO (Penggugat), 8.YUSUF, 9. TODING dan 10. RITA. Walaupun Penggugat mendalillkankalau sudah ada Sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat namun menuruthukum adat yang berlaku di Tana Toraja, Sertifikat Hak Milik bukanlah buktikepemilikan satusatunya yang sah atas harta peninggalan seseorangtanpa adanya hibah oleh si pewarisnya.

A.B MANIKALLO (PENGGUGAT) VS Hj ROHANI WAHAB/H.RAHMAN LINGGI ALLO, GUSTI AMBUN Alias ATI, YUSUF RANI Alias PAPA RARA, DKK (TERGUGAT)

AB MANIKALLO dengan batasbatas sebagai berikut :Utara: tanah milik Ne Kala:Timur : Daerah Aliran Sungai;Selatan : Tanah Prof. Dr.

Achmad Hambali, MM;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 161 atasnama A.B Manikallo seluas 1.187 m?

A.B Manikallo yang terletak di Mendetek Kelurahan TambunanKecamatan Makale, maka dapat diketahui adanya pencegahan pengukuran danpengurusan sertifikat tanah atas permohonan A.B Manikallo, dan terhadap haltersebut Penggugat dan ahli waris alm. H.

MANIKALLO selaku Tergugat, belum diperiksamengenai pokok perkaranya;Menimbang, dari uraianuraian tersebut maka diperoleh fakta bahwaterhadap tanah objek sengketa pernah menjadi objek persengketaan namunfaktanya kemudian pihak pertanahan telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor161 atas nama A.B Manikallo seluas 1.187 m?

atas namaAB MANIKALLO cacat hukum oleh karenanya tidak mengikat serta tidakmempunyainilai pembuktian;Halaman 75 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 76/Padt.G/2015/PN.

ARYANI BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal di BTNBung Permai Blk. A5/17, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar:2. ADELINA BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal diJalan Gunung Bela GG Musyawarah Loa lpuh Tengarong,Kalimantan Timur, untuk sementara berada di KotaMakassar:3. CRIEST MAEGA BATARA MANIKALLO, bertempat tinggaldi Jalan Maranti Palu, Kecamatan Palu Barat, SulawaesiTengah, untuk sementara berada di Kota Makassar;4.

BATARA AGUNG MANIKALLO, bertempat tinggal di JalanRappocini Raya Lr. 5D Nomor 1, Makassar;5. BENYAMIN BATARA MANIKALLO, bertempat tinggal diJalan Mandetek, Kelurahan Tambunan, Kecamatan MakaleUtara, Kabupaten Tana Toraja, untuk sementara berada diKota Makassar:Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Nico Simen,S.H., Advokat (NIA 87.10067), dari Kantor Advokat dan KuratorNico Simen & Titi S.

Y.A Patulak (Tulak) tanah yang dibanguni rumah kayu olehTergugat Poi Sattu Dama serta tanah perkebunan yang dulunya digarapoleh Almarhum Pandara, kemudian beralih kepada anaknya AlmarhumMinggu Pandara dan sekarang digarap oleh tergugat Elisabeth Sipi anakdari Almarhum Kasih Pandara adalah hak milik penggugat (AB ManikAllo) sebagai ahli waris dari Almarhum PB.

MANIKALLO) sebagai ahli waris dari P.B. DOPANG, sementaraPenggugat (A.B. Manik Allo) sendiri bukanlah satusatunya anakatau ahli waris dari P. B. Dopang melainkan masih ada lagisaudarasaudaranya yang lain yaitu:INDO NANTI; 2) INDO MINA; 3) LIKU; 4) LAI RANTE; 5) LAIBUBUN; 6) TABI; 7) PASANG (A) A.B. MANIK ALLO(PENGGUGAT); 8) YUSUF; 9) TODING dan 10) RITA.Bahwa demikian pula dengan dalil Penggugat selanjutnya bahwaTanah Terperkara adalah milik Penggugat (A.B.

Bahwa selanjutnya LANGGOSA kawin dengan INDO LIMBUmelahirkan TASIK; kemudian TASIK kawin dengan PUANG MANIKALLO melahirkan 1) RURU (nenek PENGGUGAT); 2) TONDON; 3)TOKKO; 4)BIDANG; 5) BINE; 6) RAMPA; 7) INDO SAMPELIMBONG(mandul); 8) GALESU dan 9) SAMPE TONDOK (ayah AMANBATARA) isteri dari TERGUGAT I.. Bahwa kemudian RURU kawin dengan LAI RANTE melahirkan; 1) A.B.

kepada Penggugat (bukti P.15=T.Il8) sebagaimana didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil pokoknya tersebuttelah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P.1 s/d P.15 dan 3 orang saksiyaitu (1) Marthen Baradatu,(2) Agustinus Mangampa (3) Tornado Kapoyos;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat untuk membuktikan dalijawabannya sekaligus untuk membuktikan dalil rekonvensinya telah mengajukanbukti T.ls/d T.l 6 dan 4 orang saksi yaitu (1) Petrus Buntu Kabangna (2) ManikAllo

Manikallo) adalah salah satu ahliwaris sah dari Alm. PB. Dopang, sehingga menurut hukum jugamemiliki hak atas obyek sengketa.Halaman 12 dari 51 halaman putusan Nomor : 30/PDT/2017/PT.MKSTergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill berada di atas tanah milikPenggugatPembanding (obyek sengketa) secara tanpa hak.Bahwa gugatan perkara ini diajukan PenggugatPembanding olehkarena Para TergugatTerbanding, in casu Y.A.

Manikallo dalam perkara sebelumnya (ic.Perkara No. 13/Pdt.G/1988/PN.MKL. jo. Perkara Kasasi No. 460K/Pdt.G/1991), sehingga ~ menurut Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakale ~ Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 460 K/Pdt.G/1991 tanggal11 Agustus 1992 jo.

Manikallo) sebagai ahliwaris dari Almarhum PB.Dopang sesuai dengan Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandangtanggal 24 Juli 1990 No. 70/Pdt/1990/PT.Uj.Pdg. juncto PutusanMahkamah Agung R.1I. tanggal 11 Agustus 1992 No. 460 K/Pdt/1991.Berdasarkan kutipan posita gugatan tersebut di atas membuktikanbahwa kepemilikan PenggugatPembanding atas obyek sengketadalam Perkara No. 41/Pdt.G/2015/PN.MAK. ini, telah merujuk padaPutusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang tanggal 24 Juli 1990 No.Halaman 16 dari 51 halaman

ManikAllo (Penggugat) untuk menebus sawah To' Lemo (obyek sengketa) kepadaPong Siappa, tetapi Pong Siappa minta tolong agar penebusan masihditangguhkan dulu, karena alasannya Pong Siappa masih tetap mengerjakansawah To' Lemo (obyek sengketa) dekat dengan rumahnya dan saya (PongSiappa) tetap mengakui bahwa sawah To' Lemo adalah saya pegang gadai(tergadai);Bahwa, tahun 2003 Penggugat A.B.