BACO TANG BIN MUNDULAWAN :MAPPASERE BIN MANNUKE,DK

Dalam hal inidiwakili oleh kuasanya bernama Andi Munarfah Alam, SH,Advokat/Pengacara yang berkantor di Jalan GunungBawakaraeng No. 10 Watampone, Kabupaten Bone,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 50/SK/VI/2014/PN.Wtp tertanggal 12 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;wane MELAWAN wrvvennnnnnenenenn een1 Mappasere Bin Mannuke, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunMangile, Desa Tea Malala, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Tang, Pekerjaan

Yaitu saksi Sinring bin Passi, Saksi Alimuddin bin Mannuke dansaksi Rola bin Sakka, yang mana intinya saksisaksi tersebut menerangkanbahwa tanah obyek sengketa tersebut awalnya merupakan tanah negara namunHAL. 12 DARI 21 HAL. PUT.

NOMOR 177/PDT/2019/PT MKSkemudian dikerjakan masingmasing oleh dari Tambo, Rappe maupun Rasianamun demikian setelah Majelis Hakim memperhatikan dasar pengetahuansaksisaksi tersebut terhadap tanah sengketa, khusunya saksi Sinring bin Passidan saksi Rola bin Sakka tersebut menerangkan hanya diberitahukan oleh PaliliMajelis Hakim Banding Yang Mulia.Bahwa tidak semua pengetahuan saksi Para Tergugat/Pembanding yakni Alimuddinbin Mannuke dan Rola bin Sakka.

Adalah atas pemberitahuan.Seperti keterangan saksi Alimuddin bin Mannuke menerankan bahwa melihat lansungpada Palili membuka lahan tersebut.Bahwa pada tahun 1972 ada patok ditanah sengketa tersebut, dulu adalah patokterbuat dari semen dan sekaran patok dari kayu,Bahwa dulunya yang patok semen tanah sengketa tersebut termasuk kawasan hutan.Semua hal ini diketahui sendiri oleh saksi Alimuddin bin Mannuke karena diaadalah ketua RT.

karena ataspemberitahuan, tapi disamping ada pemberitahuan juga mengetahui sendirikarena pernah tinggal didekat obyek sengketa.Dengan demikian tidaklan benar pertimbagan Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone tersebut.KEBERATAN KE ENAM.Bahwa Majelis Pengadilan Negeri Watampone tidak adil dalam memeriksa, mengadiliserta memutus perkara a quo hal ini terlinat pada pertimbangan hukumnya padahalaman 47 alinia pertama yang diurai sebagai berikut: Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Alimuddin bin Mannuke

NOMOR 177/PDT/2019/PT MKSbin Mannuke, tidak pula dapat memberi kejelasan mengenai tanah obyeksengketaMAJELIS HAKIM BANDING YANG MULIA.Bahwa keterangan saksi Alimuddin bin Mannuke tidak berdiri sendiri, ke tiga saksiPara Tergugat/Pembanding keterangannya saling menguatkan antara saksi yangsatu dengan saksi yang lainnya, karena semua saksi Para Tergugat/Pembandingmelihat sendiri Palili membuka/menggarap obyek sengketa, kemudian diperkuatlagi dengan adanya bukti surat tertanda T. , T.ll 1, T.

Herman bin Mannuke, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka pada tahun 1997;7 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desayang bernama

Syamsuddin bin Mannuke, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka pada tahun 1997;Hal. 3 dari 10 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam

Herman bin Mannuke, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Tanete Bua, Kecamatan Palakka, pada tanggal 19Nopember 1994;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaTanete

Syamsuddin bin Mannuke umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Cinennung, Kecamatan Palakka, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Tanete Bua, Kecamatan Palakka, pada tanggal 19Nopember 1994;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaTanete

H.Syarifuddin bin Mannuke, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Desa Leppangeng, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo;Hal 3dari 8 Put.No.619/Pdt.G/2019/PA Skg.Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengaku sepupu satu kali Pemohon, dan kenaldengan Termohon adalah isteri Pemohon bernama Ica Safitri bintiMahmud; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama selama 7 bulan dan tidak pernah rukun sebagai suami

antara Pemohon danTermohon terikat dalam suatu perkawinan yang sah, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, bukti tersebut dapat menjadi dasar bagi Pemohon untuk mengajukanHal 5dari 8 Put.No.619/Pdt.G/2019/PA Skg.gugatan cerai di Pengadilan Agama Sengkang, sesuai dengan pasal 2 ayat (2)UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama H.Syarifuddin bin Mannuke

Bahwa pemohon adalah paman (saudara ayah kandung) dari Muslimin binSake hasil pernikahan Sake bin Mannuke dengan Sri Bulan binti Mannupada tahun 1994 di Desa Welado, , Kabupaten Bone.2. Bahwa kedua orang tua Muslimin bin Sake telah meninggal dunia.3.

Per NURHAEDA binti BEDDU; Per NAJMA alias NAJE Binti MANNUKE; Lel. SULAIMAN bin BEDDU; Lel. MUNTAMING; Per. BONE; Per. KARONCING binti RAPPE ALI; Lel. LENDI bin RAPPE ALI; Lel. USMAN Bin RAPPE ALI; Per. KARTINI Binti RAPPE ALI; Lel. ASDAR Bin RAPPE ALI; Lel. AGUS Bin RAPPE ALI; Lel. BAHARUDDIN Bin MANNUKE; Lel RAMLI; Per SUKINA

Pendidikan, Kelurahan BukitHarapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, dengan walinikah ayah kandungHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2018/PA.ParePemohon bernama Samsuddin yang di aqadhkan olehSamsuddin bin Ali sebagai ayah kandung Pemohon II dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama TaufikMannuke bin Mannuke dan Nasrul bin Pamalleri, dengan maharberupa sebuah cincin emas seberat 2 gram denganseperangkat alat shalat.3.

Alimuddin bin Mannuke, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Lagori, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenBone, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa pada tanggal 15 November 1998 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Dusun Wirae, Desa Lagori, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Bone.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapanyang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohonhadir sendiri di persidangan lalu dibacakan surat permohonan paraPemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti dua orang saksi sebagai berikut:Saksi kesatu: Mareng bin Mannuke

Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Wtp2.Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukmencatatkan pernikahannya guna mendapatkan buku nikah dalamrangka pengurusan veteran untuk Pemohon ;Ibrahim bin Mannuke, di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu satu kali Pemohon II dan keduanya sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 05 Maret 1972 di Desa Lagori

Hasna, dihubungkan pula dengan keterangan saksi ketigapara tergugat, bernama Mannuke bin H. Sake, yang menerangkan bahwa objek sengketaa quo dibeli secara patungan oleh H. Bahru bersama Hj.

Kasma hanya berselang 3bulan setelah meninggalnya Hj.Mandayang, dan melanjutkan penjualan barangdagangannya, sehingga diperoleh petunjuk bahwa kedua objek sengketa a quo dibeli dariharga penjualan barang dagangan kain sutra ;Menimbang, bahwa sementara itu Pengadilan Agama dalam pertimbangan danputusannya mengenai dalildalil bantahan para tergugat terkait objek sengketa 6 a quo,hanya dikuatkan dengan keterangan saksi, yaitu Mannuke bin H. Sake yangmenerangkan objek sengketa a quo dibeli oleh H.

Kartini binti Mannuke (ibu kandung Penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:w Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.

suatubentuk pengakuan secara diamdiam dan telah melepaaskan haknya untukmengajukan jawaban/tanggapan, namun karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan/perselisihnan rumah tangga sehingga untuk menghindari terjadinyapenyeludupan hukum, (rechts on dekking), maka Penggugat tetap dibebaniwajib bukti:Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara inimajelis hakim akan mempertimbangkan kesaksian dua orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon di depan persidangan masingmasing bernama Merengbin Mannuke

Saksi SAINAL bin MANNUKE; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik, danketerangan yang diberikan adalah benar; Bahwa Saksi adalah wartawan media online dengan nama Media Kasus;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpermasalahan dugaan pencemaran nama baik melalui postingan di akunFacebook Terdakwa dengan nama akun Jontrafolta Jumardin pada grupBKKS (Berita Kejadian Kabupaten Soppeng) yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Abdul Asis; Bahwa postingan Terdakwa

membuka akun facebook miliknya dan melihat langsung postinganmilik Terdakwa di Grup Facebook BKKS, lalu Saksi Abdul Asis alias Anci binMatto berkomentar dengan mengatakan "Kenapa foto yang rusak kitaposting, kenapa bukan yang dalam keadaan bagus" dengan mengirimkanfoto proyek yang telah diperbaiki ke dalam kolom komentar JontrafoltaJumardin;Bahwa benar dalam kolom komentar pada postingan tulisan dan gambarTerdakwa tersebut diatas, kKemudian banyak yang ikut mengomentari salahsatunya adalah Saksi bin Mannuke

Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmemprtimbangkan bahwa keberatankeberatan Pembanding I/Terbanding IIa quo, dalam putusannya sehingga kebertan tersebut adalah merupakanpengulangan dari replik yang diajukan pada pemeriksaan tingkat pertamaterkait adanya surat keterangan pemberian warisan dan telahdipertimbangkan dengan benar dan Majelis Hakim Tingkat bandingmenambahkan pertimbangan bahwa berdasarkan keterangan ke tiga orangsaksi yang diajukan oleh Terbanding I/Pembanding II masingmasing LaMareng bin Mannuke

Saksi Ramli Bin Mannuke Keterangannya dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini karena petugaskepolisian menemukan narkotika jenis shabu pada diri Terdakwa;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan Tisran Bin M.

;Bahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat II/Penggugat Rekonvensijuga mengajukan saksi, yaitu :Saksi kesatu, Mereng bin Mannuke, umur 60, agama Islam, pendidikantidak ada, pekerjaan petani, alamat di Labata, Desa Pantai Timur,Hal. 49 dari 95 Hal. Put. No.498/Pdt.G/2019/PA.SkgKecamatan Takkalala, Kabupaten Wajo.

IndoLerang binti La Wero Dg Pabilla (perwaris/Almarhumah), dan yangdisaksikan oleh saksi sendiri (Mereng bin Mannuke) dan Beddu S. binSaredda, dengan diketahui oleh Kepala Desa Pantai Timur;Bahwa Surat Keterangan Pemberian Harta Hj. Indo Lerang binti La WeroDg Pabilla (perwaris/Almarhumah) tersebut dibuat sebelum . Indo Lerangbinti La Wero Dg Pabilla (pewaris) meninggal dunia;Hal. 52 dari 95 Hal. Put. No.498/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa saksi tidak mengetahui apakah saudarasaudara Hj.

Indo Lerang binti La Wero Dg Pabilla (perwaris/Almarhumah),yang disaksikan oleh Mereng bin Mannuke dan dan saksi sendiri (BedduS. bin Saredda dengan diketahui oleh Kepala Desa Pantai Timur;Bahwa Surat Keterangan Pemberian Harta Hj.

Pabilla, sebagaimana tersebut dalam gugatanPenggugat dan bersesuaian hukum antara satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatu pembuktian atausecara materil telah memenuhi syarat bukti saksi, Sesuai Pasal 308 danPasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa Tergugat II dalam mempertahankan dalildalilbantahannya, telah mengajukan alat bukti berupa surat T.1 sampai T.7 dantigaorang saksi bernama Mereng bin Mannuke, Beddu S. bin Saredda, danMansur bin Panre Rimi masingmasing

Rusdi alias Ambo Ekke, tanggal 21 April 2020;