Adolince Mansim, dk. vs Titus Mansim, dkk.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manokwari Nomor. 35/Pid.B/2015/PN Mnk tanggal 19 Agustus 2015 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MARTHEN MANSIM Alias MARTHEN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun ;- Menguatkan putusan

MARTHEN MANSIM Alias MARTHEN

PUTUSANNomor 83/Pid /2015/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARTHEN MANSIM Alias MARTHEN;Tempat lahir : Arfai Manokwari;Umur/Tanggal lahir : 49 Tahun/ 19 Maret 1966;Jenis kelamin: Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Petani Kelapa Sawit di PTP Kampung WasegiManokwari;Tempat

PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca dan meneliti :I.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 83/Pen.Pid. /2015/PT JAP tanggal07 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;If Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 83/Pen.Pid/2015/PT JAP tanggal 23 Oktober2015, tentang Hari Sidang ;Ill Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Manokwari Nomor : 35/Pid.B/2015/PN Mnk tanggal 19 Agustus 2015 dalam perkaraTerdakwa MARTHEN MANSIM

alias MARTHEN ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa dengan dakwaanNo.Reg.Perkara: PDM05/MANOK/Epp.2/03/2015 tanggal 26 Maret 2015 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MARTHEN MANSIM alias MARTHEN pada hari Jumat tanggal 5Desember 2014 sekitar jam 15.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulanDesember tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di tahun 2014 bertempat diJalur V Kebun Kelapa Sawit Kampung Wasegi Distrik Prafi Kabupaten Manokwari atausetidaktidaknya

Penuntut Umum ;Membebaskan terdakwa Marthen Mansim alias Marthen dari segala tuntutanhukum ;Memerintahkan kepada sdr.

Penuntut Umum agar segera mengeluarkan terdakwaMarthen Mansim Alias Marthen dari Rumah Tahanan Negara Klas IIT B Manokwariseketika dan sekaligus sejak putusan ini dibacakan ;Memulihkan harkat dan martabat serta keddukan terdakwa Marthen Mansim AliasMarthen didalam masyarakat ;Membebankan biaya perkara kepada negara ;Dan/atau Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas Nota Pembelaan (pledoi) terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan

ADOLINCE MANSIM VS TITUS MANSIM, DK

Boray dan Penggugat Il adalahketurunan kelima dari leluhur Waurendan Mansim, dimana KwopotMansim Boray dan Waurendan Mansim merupakan keturunan dariTungwolou Waren Mansim Boray (vide Putusan Nomor08/Pdt.G/2013/PN.Mkw, selanjutnya disebut Putusan PN hal. 32 paragrafke 4);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2, P3 dan P5berupa peta lokasi tanah adat dari bapak Titus Mansimatau Hak UlayatMoyang Kopau Mansim dan Waurendan Mansim (Laurens Mansim),dimana Para Penggugat membuktikan bahwa

MARUNI JAYA tidak pernah dipimpin olehalmarhum Yonathan Mansim dan bahkan perusahaan dengan CV. MARUNIJAYA mungkin tidak pernah ada atau belum pernah ada di Manokwari karenayang dipimpin oleh Yonathan Mansim adalah CV.

dan Waurendan Mansim (Laurens Mansim),dimana Para Penggugat membuktikan bahwa tanah objek sengketa atautanah gunung kapur yang dipersengketakan para pihak merupakanHal. 18 dari 32 Hal.

suku besar Mansim yaitu Yonathan Mansim, Titus Mansim, WempiMansim, Menaser Mansim, Barnesi Mansim, Eret Mansim, Albert Mansim, danAdrianus Mansim dan saat ini objek sengketa oleh kedelapan suku besarMansim tersebut telah diserahkan kepada PT.

maka Negara hanyalah berhubungan dengan keturunan dari almarhumYonathan Mansim yang diwakil oleh sdr.Obeth Mansim.

- TITUS MANSIM- OKTOVIANUS MANSIMMELAWAN- Ny. ADOLINCE MANSIM - PIMPINAN CV. MARUNI JAYA

Bahwa Penggugat I adalah keturunan yang kelima dari leluhur Kwopot Mansim Boray danPenggugat II adalah keturunan yang kelima dari leluhur Waurendan Mansim hal manaKwopot Mansim Boray dan Waurendan Mansim merupakan keturunan dari TungwolouWaren Mansim Boray ( Bukti P.1) ;2.

Titus Mansim, Surat bukti tersebuttidak ada aslinya dan diberi meterai cukup yang diberi tanda : (Bukti P 3);Photo Copy Surat Pernyataan Yonathan Mansim, Surat bukti tersebut sesuai denganaslinya dan diberi meterai cukup yang diberi tanda : (Bukti P 4);Photo Copy Peta Lokasi Hak Ulayat Moyang Kopau Mansim dan Laurens Mansim(Waurendan Mansim), Surat bukti tersebut tidak ada aslinya dan diberi meterai cukupyang diberi tanda : (Bukti P 5);Photo Copy Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Adat tertanggal Mei

YONATHAN MANSIM, tanah bagianUtara (Kabori Lama) adalah milik Bpk.

YONATHAN MANSIM kepadaBpk. TITUS MANSIM selaku pemilik tanah tersebut ;e Bahwa orang tua saksi (Bpk.

Titus Mansim adalah om saksi, makasaksi mengetahui om saksi memperoleh tanah tersebut dari orangtuanya ;Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pengggugat(Bpk. Titus Mansim), dimana ibu saksi yang bernama NelceMansim adalah adik kandung dari Bpk. Titus Mansim, sehinggasaksi memanggil Om kepada Penggugat (Bpk. Titus Mansim) ;Bahwa sebenarnya bapak saksi bermarga Mandacan, tetapi saksimenggunakan marga Mansim mengikuti marga ibu saksi ;Bahwa Bpk.

Pidana- MARTHEN MANSIM alias MARTHEN

Menyatakan terdakwa MARTHEN MANSIM alias MARTHEN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemerkosaan, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARTHEN MANSIM alias MARTHEN berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun, dikurangi selama terdakwa menjalanimasa tahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;4.

Penuntut Umum ;Membebaskan terdakwa Marthen Mansim alias Marthen dari segala tuntutanhukum ;Memerintahkan kepada sdr.

, saksi Deni Mansim, saksi Erik Hursupuny dan saksi Tommy H.Pontororing yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah/janji pada pokoknyasebagai berikut:1.

tersebut untuk kami anakanak termasuk terdakwa MarthenMansim ;Bahwa ibu saksi datang kerumah saksi Yustina Mansim sekitar pukul15.00 wit dan yang berada di rumah saksi Yustina pada saat itu adalahsaksi, saksi Yustina Mansim, bapak Titus Mansim, ipar saksi Feri MondaNdapa, sdri.

di Arfai sekitar pukul13.00 Wit kKemudian ibu terdakwa (saksi Welmina Sorbu) sampai dirumahArfai sekitar pukul 15.00 wit dan saat itu mulai hujan gerimis lalu setelahiobu terdakwa sampai langsung membagi uang bersama saksi YustinaMansim ;Bahwa saat itu yang ada dirumah untuk pembagian uang adalahterdakwa, saksi Yustina Mansim, saksi Deni Mansim, saksi WelminaSorbu, ipar terdakwa bernama Feri dan Fince mansim ;Bahwa pada saat itu uang dibagi untuk masingmasing anak mendapatuang sebesar Rp. 1.000.000,00

Adolince Mansin Ahli Waris Yonatam Mansim Diwakili Oleh : Ny. Adolince Mansin Ahli Waris Yonatam Mansim
Pembanding/Tergugat : CV. Maruni Jaya Diwakili Oleh : Ny. Adolince Mansin Ahli Waris Yonatam Mansim
Terbanding/Penggugat : TITUS MANSIM
Terbanding/Penggugat : Oktavianus Mansim

Penggugat:
MIKY LAPIANUS BANDASO
Tergugat:
1.Rukni
2.Albert Sineni
3.Ayub Mansim
4.Demianus Mansim
5.Yosina Yiliana Nuham Alias Yosina Y. Mansim
6.Niko Mansim
7.Soleman Mansim
8.Beni Nuham
9.Suwarno Baharudin

Soleman Mansim, Lakilaki, Usia 40 Tahun, beragama KristenProtestan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamatdi Kampung Maruni, RT/RW 001/001 Desa/Kelurahan Maruni, Kec.Manokwari Selatan, Kab. Manokwari, Prov. Papua Barat, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdamaian Nomor 54 /Pdt G/2020/PN Mnk3. Nikodemus Mansim, Lakilaki, Usia 40 Tahun, beragama KristenProtestan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, BeralamatJl.

Mansim, Perempuan, Usia 53Tahun, beragama Kristen Protestan, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Beralamat di Jl. Trikora Maripi,RT/RW 001/001, Desa/Kelurahan Anday, Kec. Manokwari Selatan, Kab.Manokwari, Prov.

Penggugat:
HAJI MUHAMAD YAMAN YUNUS
Tergugat:
1.Terianus Mansim Alias Sepi Mansim
2.Sarwono
3.Mariana

TERIANUS MANSIM Alias SEPI MANSIM, pekerjaan Pegawai NegeriSipil bertempat tinggal di Jl. Trikora Arfai ManokwariSelatan domisili sehari harihari Kampung WasaiJalur 4 No.7 Kel. Andai, Distrik Manokwari Selatan,Kabupaten Manokwari, Papua Barat, sebagaiTergugat I;2. SARWONO, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI Trikora Arfaisamping Gereja GKI Distrik Manokwari Selatan,Kabupaten Manokwari, Papua Barat, sebagaiTergugat Il;3.

Terianus Mansim Alias Sepi Mansim(Tergugat 1) membangun menambah bangunan rumah Tergugat kelokasi Tanah milik Penggugat dan membangun tempat usaha sebanyak 2Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Padt.G/2020/PN Mnkbangunan semi permanen serta di sewakan kepada Tergugat II danTergugat III berupa kios Bakso dan kios sembako dan minyak tanah danbensin diatas tanah milik (Penggugat);.

Mansim, tanah Nataniel Mansim; Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Tergugat (membuatkios) dan koskosan dan masih ada di tanah tersebut; Bahwa awal mula pemilik tanah objek sengketa adalah HermanusMansim; Bahwa yang menjual tanah objek sengketa kepada Saksi dari HermanMansim; Bahwa antara Hermanus Mansim dan Nataniel Mansim adahubungan keluarga; Bahwa pada waktu Saksi beli tanah tersebut belum ada sertifikatnya; Bahwa pada waktu itu Saksi beli tanah tersebut ada kwitansinya tetapisuratsurat

KAHARUDIN; Bahwa tanah objek sengketa awalnya milik Nataniel Mansim; Bahwa Nataniel Mansim yang menjual tanah objek sengketa kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tahu tanah tersebut terletak disamping Gereja,Kelurahan Arfai dengan ukuran 25 X 50 meter;Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Padt.G/2020/PN Mnk Bahwa Saksi bersama Penggugat pada saat membeli tanah tersebutke Nataniel Mansim; Bahwa pada saat itu tanah objek sengketa dibayar tunai dan adakwitansi; Bahwa jenis tanah itu adalah tanah

1997 serta Kwitansi pembayaran uang sejumlah Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atas nama pemberiMuhammad Yaman dan penerima Natanyel Mansim tertanggal 15 Oktober1997 yang dihubungkan dengan keterangan saksi Abdul Kadir yangmenerangkan bahwa tanah objek perkara Saksi Abdul Kadir pernah beli darikeluarga Nataniel Mansim seharga Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) pada tanggal 15 Oktober 1997 kemudian Penggugat membeli tanahobjek sengketa dari Nataniel Mansim dan Penggugat

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Teo Mansim, Prada, NRP 31190943440799Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tidak pidana :

Desersi dalam waktu damai .

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana : Penjara selama 6(enam) bulan.

Terdakwa:
Teo Mansim

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA PUTUSANNomor : 173K/PM.III19/AD/VIII/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Biak dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuan: Teo Mansim: Prada/31190943440799: Ta Rindam XVIII/Kasuari: Rindam XVIII/KasuariTempat, tanggal lahir +: Manokwari, 17 Juli 1999Jenis

Menyatakan Terdakwa Teo Mansim, Prada NRP31190943440799 terbukti bersalah melakukan tindakpidana:Desersi dalam waktu damai.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.b. Menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa dengan :Pidana penjara : 7 (tujuh) bulanDikurangkan selama Terdakwa dalammasa penahanan sementarac.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Teo Mansim, Prada NRP31190943440799 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Desersi dalam waktu damai2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana: Penjara selama 6 (enam) bulanMenetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam masa tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Penggugat:
1.FRANS MANSIM
2.VIVIN JOICE SEMARANG
Tergugat:
2.Sepi Teryanus Mansim
3.YANSON SAROY
4.H.Syamsudin

Boray dari keturunan Nataniel Mansim(Bukti T.1.3);7.

Saksi Yulius Rumander :Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat I, Tergugat Il dan Penggugat namunSaksi tidak kenal dengan Tergugat II dan Penggugat II, serta tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa Saksi kenal dengan ayah Tergugat bernama Nataniel Mansimyang kawin dengan Agustina Rumsayor,memiliki 5 anak yakni AdrianusMansim, Sepi Terianus Mansim, Fince Mansim, Dorthea Mansim dan 1anak lakilaki Saksi lupa namanya;Bahwa setahu Saksi bahwa Nataniel Mansim tidak memiliki hubungankeluarga dengan Frans Mansim

yang awalnya Bernama Frans Rumadasselanjutnya pada tahun 1969 berubah nama menjadi Frans Mansim;Bahwa pada zaman Belanda dating dan membuka daerah, Belandamembayar uang ganti rugi pohon kepada Adrianus Mansim;Bahwa setahu Saksi, alm Adrianus Mansim tinggal di daerah Andai sejaklama, beralamat di Kampung Baru, Transad, Kelurahan Andai, KecamatanManokwari Selatan, Kabupaten Manokwari;Bahwa setahu Saksi, alm Adrianus Mansim diangkat kepala suku MansimBoray oleh masyarakat suku Mansim Moi Boray;Bahwa

Boray An.Natanyel Mansim Boray;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat tersebut, ParaPenggugat menanggap!

Nataniel Mansim;5.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Daud Mansim, Prada, NRP 31160352251095 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Desersi dalam waktu damai"

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :
Pidana : Penjara selama 5 (lima) buian
Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

3.

Terdakwa:
Daud Mansim

karena barang bukti berupa daftar absensi tersebut sejakawal telan melekat dalam berkas perkara dan tidak sulitmenyimpannya maka perlu ditentukan statusnya tetap dilekatkandalam berkas perkaranyaMengingat : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, Jo Pasal 190 ayat (1)Jo Ayat (2) Jo ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Daud Mansim

., MH
Terdakwa:
Daud Mansim

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Teo Mansim, Prada NRP 31190943440799 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun

Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam masa tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Terdakwa:
Teo Mansim

Menyatakan Terdakwa Teo Mansim, PradaNRP 31190943440799 terbukti bersalahmelakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai.Sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM.b. Menjatunkan hukuman kepada Terdakwadengan :Pidana penjara : 1 (Satu) tahunDikurangkan selamaTerdakwa dalam masapenahanan sementaraPidana Tambahan : Dipecat dari DinasHal 2 dari 21 hal Putusan Nomor : 13K/PM.III19/AD/I/2021MenimbangMiliter cq TNIADc.

(alm) Frans Mansim,dan satu minggu kemudian Saudara bapak Terdakwameninggal juga di daerah Sanggeng atas nama Sdr(alm) Yoke Sawaki sehingga Terdakwa ikut jugamengurus pemakaman, selanjutnya Terdakwa hanyasantaisantai saja dirumahnya di Arfai KabupatenManokwari.d.

Teo Mansim PradaNRP 31190943440799, dikarenakan sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan.Bahwa guna terselesainya perkara dengan cepatdan demi tetap terjaganya disiplin prajurit makadengan memedomani ketentuan Pasal 143 undangundang Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter, Majelis Hakim menyatakan dalam memeriksadan memutuskan perkara Terdakwa a.n.

(alm) Frans Mansim,dan satu minggu kemudian Saudara bapak Terdakwameninggal juga di daerah Sanggeng atas nama Sdr(alm) Yoke Sawaki sehingga Terdakwa ikut jugamengurus pemakaman, selanjutnya Terdakwa hanyasantaisantai saja dirumahnya di Arfai KabupatenManokwari.4.

(alm) Frans Mansim,dan satu minggu kemudian Saudara bapak Terdakwameninggal juga di daerah Sanggeng atas nama Sdr(alm) Yoke Sawaki sehingga Terdakwa ikut jugamengurus pemakaman, selanjutnya Terdakwa hanyasantaisantai saja dirumahnya di Arfai KabupatenManokwari.3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Samuel Musa Mansim, Prada NRP 31201185040802, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

a. Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.

Terdakwa:
Samuel Musa Mansim

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SARIFA MANSIM,SH telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyelenggarakan kegiatan atau proses produksi, penyimpanan, pengangkutan, dan / atau peredaran pangan yang tidak memenuhi persyaratan sanitasi pangan

;-----------

Bahwa Penggugat dan Tergugat II memperoleh hak yang sama dari BapakSimon Mansim (Kepala Suku Mansim) dan akibat penyerahan dari BapakKepala Suku Mansim (Simon Mansim) kepada Tergugat II atas obyeksengketa tersebut menimbulkan kerugian materiil terhadap Penggugat;.

Bahwa korban materiil Penggugat kepada bapak Simon Mansim makasepantasnya Bapak Simon Mansim harus dijadikan Tergugat dalamperkara ini ataupun jika Bapak Simon Mansim sudah almarhum/meninggaldunia maka ahli waris dari almarhum Bapak Simon Mansim lah yangdijadikan Tergugat dalam perkara ini;.

Simon Mansim dengan Misnali, namun saksi tidak mengetahuiberapa harganya pada Saat itu;Bahwa saksi menerangkan mengenal Simon Mansim dan Habel Mansimadalah anak dari Simon Mansim yang selalu mendampingi bapaknyaSimon Mansim saat membuat surat pelepasan tanah, keduanyasekarang sudah meninggal dunia;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui asal usul tanah tersebutsebelum Simon Mansim;Bahwa saksi menerangkan nama Joku adalah nama panggilan saksiseperti yang tercantum dalam surat penyerahan tanah adat

Saksi FRANS MANSIM, Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan suaminyaMisnali; Bahwa saksi menerangkan Simon Mansim adalah bapak saksi dan kenaldengan Penggugat sejak tahun 1981; Bahwa saksi menerangkan Penggugat mendapat tanah tersebut dariToko Surabaya, sedangkan Toko Surabaya mendapat tanah dari bapaksaksi yaitu Simon Mansim; Bahwa saksi tidak ikut melakukan pengukuran namun saksi ikut tandatangan bersama dengan saudara saksi yaitu Habel Mansim;Terhadap keterangan saksi tersebut para

Abner Mansim, 2. Ferdinan Mansim dan 3.

TetapidarihasilPengaduan danataulaporantersebuttelahmengadakanpertemuan yang di hadir oleh Frans Mansimdan ALBERTINA MANSIM dan, sertaPenggugat, Tergugat danPemiliktanahadatyaitusaudara ALBERTINA MANSIM dan kemudianselanjuntya padasaatpertemuantersebutsaudara Frans Mansim yangmembantahkanadanyasuratbapaksimonmansimkesyahrilkarenamelihattandatangandari orang tunyaadalahbapaksimonmansimtidaksesuaidengantandatanganaslinya.Kemudiansuratpenyerahanpelepasanhakatastanahtersebutterdapatsaudara FransMansimsebagaisaksimenyatakanbahwasurattersebuttidakpernahditandatangani

Mnk.Tergugattelahmembelilangsungdaripemiliktanahyaitusaudari ALBERTINA MANSIM,dan suratberita acara pelepasanhakatastanahitu pun juga sudah di bantahkan olehsaudara Frans Mansim dan ALBERTINA MANSIM sebagaipemiliktanah yang sah.makasecarategas Tergugatmenolak Point.2.8., 2.9;11.

APPE sebelum ada bangunan Ruko diatasnya, bahwa anak YuliusRantekanan ada 6 (enam) orang namun saksi tidak hafal namanamanyasemua, bahwa dalam pengurusan Surat Pelepasan tanah tersebut dulunya,saksi juga termasuk dijadikan Saksi, bahwa sewaktu pengurusan SuratPelepasan tanah tersebut, belum bersertifikat, bahwaSaksi mengetahui dankenal dengan Sudara Frans Mansim, Habel Mansim, mereka bersaudara danjuga Albertina Mansim, bahwa setahu saksi tanah tersebut saat terjadiPenyerobotan setelahnya di buat

tersebut persegi empat,bahwaSaksi pernah dibantu timbun juga oleh Robi Mansim saat itu, bahwa padasaatSaksimelakukanpenimbunantidakadapihaksiapapun yang keberatansaatitu;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T 8 dan SaksiSaksi yaitu SaksiFrans Mansim, Saksi Albertina Mansim dan Saksi Robert Kennedy Mansim;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu alatbukti surat berupa :1.

Penggugattidakmenarik/namasukansaudariAlbertina Mansimselakupemiliktanahyang sebenamyasebagaitergugat , dan atausaudara Robert KenndyMansim,selakupemiliktanahadatdalampokokperkaratersebut, KerenaTergugattelahmembelidan menguasaitanahtersebutdarisaudariAlbertina Mansim, Robert Kennedy Mansim,sejaktahun 2016;2.

menggunakan pesawatBatik, lalu keluar dari Bandara menuju ke depan ke pintu kedatanganBandara; Bahwa pada saat itu Terdakwa YOSEPH FELLE dan TerdakwaI SIMSON ABIDONDIFU bersama APOLUS (DPO), OMPAI (DPO),dan PAULUS MANSIM (DPO) yang sebelumnya sudah punya rencanauntuk mengeroyok Saksi korban YULIANUS RUMBAIRUSY, S.Sos.

MARISAN,di bawah janij, di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa YOSEPH FELLEdan Terdakwa Il SIMSONABIDONDIFU bersamasama dengan APOLUS (DPO), OMPAI (DPO),PAULUS MANSIM (DPO), pada hari Senin, tanggal 27 Februari 2017,sekitar jam 17.15 WIT, bertempat di depan pintu Kedatangan BandaraSentani Kabupaten Jayapura telah melakukan kekerasan terhadapSaksi korban YULIANUS RUMBAIRUSY, S.Sos., MM.

., MM.tiba di Bandara Sentani dari Jakarta, dengan menggunakan pesawatBatik, lalu keluar dari Bandara menuju ke depan ke pintu kedatanganBandara;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 153/Pid.B/2017/PN JapBahwa pada saat itu Terdakwa YOSEPH FELLE dan TerdakwaI SIMSON ABIDONDIFU bersama APOLUS (DPO), OMPAI (DPO),dan PAULUS MANSIM (DPO) yang sebelumnya sudah punya rencanauntuk mengeroyok Saksi korban YULIANUS RUMBAIRUSY, S.Sos.

Sos., MM. di samping kiri dan langsung memukuldengan menggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak 1 kalimengenai pipi sebelah kiri Saksi koroban YULIANUS RUMBAIRUSY, S.Sos., MM., kemudian diikuti dengan Terdakwa Il SIMSONABIDONDIFU memukul dengan menggunakan tangan kanansebanyak 1 kali mengenai kepala bagian belakang, dan saudaraAPOLUS (DPO), saudara OMPAI (DPO), saudara PAULUS MANSIM(DPO) juga ikut memukul sehingga Saksi korban YULIANUSRUMBAIRUSY, S.

Sos., MM. di samping kiri dan langsung memukuldengan menggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak 1 kalimengenai pipi sebelah kiri Saksi koroban YULIANUS RUMBAIRUSY, S.Sos., MM., kemudian diikuti dengan Terdakwa Il SIMSONABIDONDIFU memukul dengan menggunakan tangan~ kanansebanyak 1 kali mengenai kepala bagian belakang, dan saudaraAPOLUS (DPO), saudara OMPAI (DPO), saudara PAULUS MANSIM(DPO) juga ikut memukul sehingga Saksi korban YULIANUSRUMBAIRUSY, S.

;e Bahwa sepengetahuan saksi Kepala Suku di daerah Sowi dari dahulusampai dengan sekarang adalah Marga Mansim bukan Dowansiba.

Tahang kepada Penggugat telah ada Pelimpahan sebidang tanahadat dari Makarius Mansim Wambrauw kepada M.

.; Menimbang, bahwa saksi Puspita Derma Sinaga dan saksi Kawulur DjonieHengky yang juga diperkuat oleh keterangan saksi Tergugat II yaitu saksi Loni Gigibalondan saksi Onius Wonimbo dipersidangan yang menerangkan bahwa tanah objek sengketaadalah merupakan tanah adat milik marga Mansim yang diperoleh secara turun temurun,dimana sejarahnya dahulu lakilaki marga Wambrauw menikah dengan perempuan margaMansim yang setelah menikah, lakilaki tersebut diberi marga Mansim sehingga menjadimarga Mansim Wambrauw

M.840/SW,apakah ada masalah atau keberatan dari pihak yang merasa keberatan atau memilikihak atas tanah objek sengketa yang ditujukan kepada Makarius Mansim Wambrauw ataupun terhadap turunan Mansim Wambrauw ?

yang setelah menikah, lakilaki tersebut diberi marga Mansim sehingga menjadimarga Mansim Wambrauw dan diterima oleh masyarakat adat Mansim dan berdiam dilokasi objek sengketa dan ternyata tidak ada seorangpun yang merasa keberatan ataupunmenggugat memiliki hak atas tanah objek sengketa termasuk oleh Tergugat I (JustusDowansiba) kepada Makarius Mansim Wambrauw meskipun ternyata Tergugat I selama iniberdiam/bertempat tinggal di Sowi Kota Manokwari (vide keterangan saksi Loni Gigibalon dan saksi Onius

Evradus Mansim dengan jarak kurang lebih 7 meterdan melihat hal tersebut kemudian Saksi Yusak Dubri dan Saksi PaulusMansim lari meninggalkan tempat tersebut dan memanggil Sdr. RudyMansim untuk mengamankanTerdakwa; Bahwa setelah Sdr. Rudy Mansim datang dan kemudian menanyakankepada Terdakwa masalah apa yang terjadi akan tetapi Terdakwa langsungmenodongkan senjata api rakitan tersebut kepada Sdr. Rudy Mansim danselanjutnya Sdr.

Evradus Mansim dengan jarak kurang lebih 7Bahwa melihat hal tersebut kemudian Saksi lari meninggalkan tempattersebut dan memanggil Sdr. Rudy Mansim untuk mengamankanTerdakwa OKTOPIANUS ULLO alias OKTO;Bahwa setelah Sdr. Rudy Mansim datang dan kemudian menanyakan kepada Terdakwa masalah apa yang terjadi akan tetapi Terdakwalangsung menodongkan senjata api rakitan tersebut kepada Sdr. RudyMansim dan selanjutnya Sdr.

Evradus Mansim dengan jarak kurang lebih 7Bahwa melihat hal tersebut kemudian Saksi lari meninggalkan tempattersebut dan memanggil Sdr. Rudy Mansim untuk mengamankanTerdakwa; Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN.Mnk. halaman 6 dari 15 Bahwa setelah Sdr. Rudy Mansim datang dan kemudian menanyakankepada Terdakwa masalah apa yang terjadi akan tetapi Terdakwalangsung menodongkan senjata api rakitan tersebut kepada Sdr. RudyMansim dan selanjutnya Sdr.

Evradus Mansim dengan jarak kurang lebih 7meter dan melihat hal tersebut kemudian Saksi Yusak Dubri Alias Yusakdan Saksi Paulus Mansim Alias Paulus lari meninggalkan tempat tersebutdan memanggil Sdr. Rudy Mansim untuk = mengamankanTerdakwa: Bahwa setelah Sdr. Rudy Mansim datang dan kemudian menanyakankepada Terdakwa masalah apa yang terjadi akan tetapi Terdakwa langsungmenodongkan senjata api rakitan tersebut kepada Sdr. Rudy Mansim danselanjutnya Sdr.

Evradus Mansim dengan jarak kurang lebih7 meter dan melihat hal tersebut kKemudian Saksi Yusak Dubri Alias Yusakdan Saksi Paulus Mansim Alias Paulus lari meninggalkan tempat tersebutdan memanggil Sdr. Rudy Mansim untuk mengamankanTerdakwa: Bahwa setelah Sdr. Rudy Mansim datang dan kemudian menanyakankepada Terdakwa masalah apa yang terjadi akan tetapi Terdakwa langsungmenodongkan senjata api rakitan tersebut kepada Sdr. Rudy Mansim danselanjutnya Sdr.