Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Satuki bin Bibullah ) dengan Pemohon II ( Manten binti Runo ) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Nopember 1994 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah ;4.

1.Satui bin Bibullah2.Manten binti Runo

dl aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padaberikut ;Satui bin Bibullah, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Ada,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Parit BanjarRT. 012 RW. 007 Desa Parit Banjar Kecamatan MempawahTimur Kabupaten Mempawah, sebagai Pemohon ;Manten binti Runo, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanTidakada, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanParit Banjar RT. 009 RW. 005 Desa Parit BanjarKecamatan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Satuki bin Bibullah)dengan Pemohon II (Manten binti Runo) yang dilaksanakan padatanggal 8 Nopember 1994, di Desa Parit Banjar KecamatanMempawah Timur Kabupaten Mempawah;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Satuki bin Bibullah )dengan Pemohon Il ( Manten binti Runo ) yang dilaksanakanpada tanggal 8 Nopember 1994 di Desa Parit BanjarKecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah HilirKabupaten Mempawah ;4.

MANTEN, 3.B. MUTI,
Tergugat:RABIYAH,

MANTEN, Umur : 75 Tahun, Pekerjaan Tani, Beralamat diDesa Larlar, Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang ;Iii B. MUTI, Umur : 70 Tahun, Pekerjaan Tani, Beralamat di Desa Larlar,Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang ; Ketiganya dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya R. ARIF MULYOHADI, SH.,M.Hum., dan R. ARIF SULAIMAN SH., Advocat dan Konsultan Hukum,berkantor di Jl.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa NUR HASIM ALIAS PAK MANTEN BIN MULYONO yang identitasnya tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa NUR HASIM ALIAS PAK MANTEN BIN MULYONO yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Penuntut Umum:
SETIATI, SH
Terdakwa:
NUR HASIM alias PAK MANTEN Bin MULYONO

Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon CALON MANTEN untuk menikah dengan seorang perempuan CALON MANTEN WANITA;--------------------------------------------3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);-------------

tindak pidana penipuan secara berlanjut ;

telahmemberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Calon manten adalah anak kandung Para Pemohon Bahwa Calon manten , saat ini baru berusia 18 tahun; Bahwa status Calon manten saat ini adalah jejaka; Bahwa Calon manten ingin menikah dengan Calon istri ; Bahwa orang tua Calon manten sudah melamar Calon istri danlamaran diterima; Bahwa tidak ada paksaan dari siapapun terhadap Calon manten untukmenikah dengan Calon istri ; Bahwa Calon manten sudah bekerja sebagai Dagang

status Calon manten saat ini adalah jejaka; Bahwa status Calon istri saat ini adalah gadis; Bahwa Para Pemohon ingin cepatcepat menikahkan anaknyakarena sudah sedemikian dekat hubungan anaknya denganHalaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2019/PA.SrCalon istri dan apabila tidak segera dinikahkan deikhawatirkanterjadi halhal yang melanggar ajaran agama;Bahwa orang tua Calon istri setuju menikahkan anaknya denganCalon manten ;Bahwa antara Calon manten dan Calon istri tidak adahubungan

saudara, semenda atau sesuatu hal lain yangmenghalangi pernikahan mereka;Bahwa Calon istri sudah dilamar oleh orang tua Calon mantendan diterima oleh ayah Calon istri ;Bahwa tidak ada paksaan terhadap Calon manten untukmenikah dengan Calon istri , mereka suka Sama suka;Bahwa Calon manten sudah bekerja sebagai pedagang alatalatdapur dengan penghasilan Rp. 4.500.000, setiap bulan;.

Calon manten saat ini adalah jejaka;Bahwa status Calon istri saat ini adalah gadis;Bahwa Para Pemohon ingin cepatcepat menikahkan anaknyakarena sudah sedemikian dekat hubungan anaknya denganCalon istri dan apabila tidak segera dinikahkan deikhawatirkanterjadi halhal yang melanggar ajaran agama;Bahwa orang tua Calon istri setuju menikahkan anaknya denganCalon manten ;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2019/PA.Sr Bahwa antara Calon manten dan Calon istri tidak adahubungan saudara

belum berusia 19 tahun; Bahwa baik Calon manten maupun Calon istri beragama Islam danbelum pernah menikah; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan Calon manten dan Calonistri , tanpa ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa orang tua dari kedua anak tersebut menyetujui dan mengizinkanmereka menikah; Bahwa antara Calon manten maupun Calon isitri tidak ada hubungandarah, semenda, atau sesusuan yang dapat menghalangi pernikahanantara mereka; Bahwa hubungan Calon manten maupun Calon istri sudah sedemikianerat

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Calon manten wanitatersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang LakiLaki yangbernama Calon manten pria, alamat Dukuh Karyamukti, RT.004 RW.002,Desa Garungwiyoro, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan;Hal. 1 dari 16 hal. Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2021/PA.Kjn.

Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah erat sedemikianrupa, agar tidak terjadi halhal yang tidak diinginkan, maka Pemohon danPemohon II akan menikahkan anaknya yang bernama Calon manten wanitadengan seorang LakiLaki yang bernama Calon manten pria;. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II nama (Calon mantenwanita) dengan calon suami (Calon manten pria) tidak ada hubungankeluarga/ nasab maupun sesusuan yang menyebabkan halangan untuknikah;.

Bahwa keluarga orangtua (Calon manten pria) calon Ssuaminya tersebuttelah melamar anak Pemohon dan Pemohon II (Calon manten wanita)untuk dijadikan isterinya;. Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan orangtua calon Suaminyatersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.

Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2021/PA.Kjnmanten wanita dengan seorang lakilaki bernama Calon manten pria;3.

wanita dengan seorang lakilaki bernamaCalon manten pria; Bahwa Hubungan keduanya sudah dekat, saling mencintai tetapiHal. 7 dari 16 hal.

Calon Manten umur 17 tahun2.

tetapi Kantor Urusan Agama setempat menolak karenaCalon Manten masih belum cukup umur, ia baru berusia 16 tahunsedangkan kedua anak tersebut sudah saling mencintai dan bermaksudakan melangsungkan pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Calon Manten telah bekerja sebagaiburuh dengan penghasilan sekitar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah); Bahwa, saksi mengetahui calon mempelai lakilaki(Calon Manten) berstatus jejaka kemudian calon mempelai perempuan(Calon Istri) berstatus gadis serta ia tidak dalam

Bahwa, saksi mengetahui antara Calon Manten dengan CalonIstri Samasama beragama Islam, tidak ada hubungan keluarga,hubungan darah, tidak sesusuan ataupun halangan syara yangmenghalangi untuk melangsungkan pernikahan;2.

baru berusia 16 tahunsedangkan kedua anak tersebut sudah saling mencintai dan bermaksudakan melangsungkan pernikahan; Bahwa saksi mengetahui Calon Manten telah bekerja sebagaiburuh dengan penghasilan sekitar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah); Bahwa, saksi mengetahui calon mempelai lakilaki(Calon Manten) berstatus jejaka kemudian calon mempelai perempuan(Calon Istri) berstatus gadis serta ia tidak dalam pinangan lakilaki lainkemudian Pemohon sebagai orang tua Calon Manten sudah meminangCalon

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaCalon Manten untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama CalonIstri;3.

la saya tahu kerena para terdakwa telah melanggar Penerapan disiplin PenegakanHukum Protokol kesehatan ;Kapan dan dimana terjadinya tindak pelanggaran yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa para terdakwa selaku pemilik hajatan manten yang terjadi di Ds.BanjarTalela Kec.Camplong Kab. Sampang ;Apakah ada jin untuk penyelenggarakan Hajatan manten tersebut, jelaskan ?

Tidak ada jin untuk penyelanggaraan hajatan manten dari pihak yang berwajib ;Selanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada penyidik untuk mengajukanpertanyaan dan atas kesempatan tersebut tidak mengajukan pertanyaan dan menyatakan cukup ;Terhadap keterangan saksi terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi benarSaksi Il : M.Fadila Fikri Haikal , tanggal lahir, Sampang, 18081998,Alamat JI.Suhadak II Kel.Dalpenang Kec/Kab.SampangKemudian saksi mengucapkan sumpah /janji menurut agamanya untuk

Tidak ada jin untuk penyelanggaraan hajatan manten dari pihak yang berwajib ;Selanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada penyidik untuk mengajukanpertanyaan dan atas kesempatan tersebut tidak mengajukan pertanyaan dan menyatakan cukup ;Terhadap keterangan saksi terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi benarHalaman2 BA Sidang Nomor 167/Pid.C/2021/PN Spg BA.PID.R.1.3 Selanjutnya Hakim menyatakan bahwa sidang Hari ini akan dilanjutkan dengan pemeriksaanterdakwa :Kemudian Hakim mengajukan

Bahwa saya telah melakukan pelanggaran penerapan Prokes Covid 19 di Ds.Banjar Telelah Kac.Camplong Kab.Sampang pada Hari Selasa, tanggal 03 Agustus 2021sekitar jam 12.30 Wib ;Apakah ada jin dari pihak yang berwajio untuk melaksanakan acara hajatan manten tersebut,jelaskan ? Untuk acara hajatan manten tersebut tidak ada jin dari pihak berwajib;Apa yang saudara para terdakwa rasakan saat ini setelah dihadapkan dalam persidangan Har ini,jelaskan ?

Bahwa saudara Calon manten dengan Calon istri sudah adapenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen dengan Nomor 331/Kua .11.10/Pw.00/12/20186. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua Calon Isteri anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Calon manten untuk menikah dengan calon laterinya bernamaCalon istri di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum4.

Saksi 1 umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di, Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon; Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon(Calon manten ) dengan calon Isteri Calon istri ; Bahwa usia bagi anak Pemohon belum mencapai 19 tahun,Obulan, Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya sudah sedemikian eratnya

Saksi 2 umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon I; Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon(Calon manten ) dengan calon Isteri Calon istri ; Bahwa usia bagi anak Pemohon belum mencapai 19 tahun,Obulan, Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya sudah sedemikian eratnya

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Calon manten untuk menikah dengan calon laterinyabernama Calon istri di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan;3.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama Calon manten wanitatersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang LakiLaki yangbernama Calon manten lakilaki, alamat Dukuh Karyaindah, RT.010RW.005, Desa Garungwiyoro, Kecamatan Kandangserang, KabupatenPekalongan;Hal. 1 dari 16 hal. Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Kjn.

Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah erat sedemikianrupa, agar tidak terjadi halhal yang tidak diinginkan, maka Pemohon danPemohon II akan menikahkan anaknya yang bernama Calon manten wanitadengan seorang LakiLaki yang bernama Calon manten lakilaki;. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II nama (Calon mantenwanita) dengan calon suami (Calon manten lakilaki) tidak ada hubungankeluarga/ nasab maupun sesusuan yang menyebabkan halangan untuknikah;.

Bahwa keluarga orangtua (Calon manten lakilaki) calon Suaminya tersebuttelah melamar anak Pemohon dan Pemohon II (Calon manten wanita)untuk dijadikan isterinya;. Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon II dan orangtua calon Suaminyatersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.

Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Kjnuntuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II bernama Calonmanten wanita dengan seorang lakilaki bernama Calon manten lakilaki;3.

wanita dengan seorang lakilaki bernamaCalon manten lakilaki; Bahwa Hubungan keduanya sudah dekat, saling mencintai tetapianak Pemohon belum hamil;Hal. 7 dari 16 hal.

Sampang ;Apakah ada jin untuk penyelenggarakan Hajatan manten tersebut, jelaskan ?

Tidak ada jin untuk penyelanggaraan hajatan manten dari pihak yangberwajib ;Halaman2 BA Sidang Nomor 168/Pid.C/2021/PN Spg BA.PID.R.1.3 Selanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada penyidik untuk mengajukanpertanyaan dan atas kesempatan tersebut tidak mengajukan pertanyaan dan menyatakancukup ;Terhadap keterangan saksi terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benarSaksi II : M.Fadila Fikri Haikal , tanggal lahir, Sampang, 18081998, Alamat Jl.Suhadak II Kel.Dalpenang Kec/Kab.SampangKemudian

la saya tahu kerena para terdakwa telah melanggar Penerapan disiplinPenegakan Hukum Protokol kesehatan ;Kapan dan dimana terjadinya tindak pelanggaran yang dilakukan oleh para terdakwa ; Bahwa para terdakwa sedang menonton dangdut disertai dengan adanyahajatan manten yang terjadi di Ds.Banjar Talela Kec.Camplong Kab. Sampang ;Apakah ada ijin untuk penyelenggarakan Hajatan manten dan pentas dangdut tersebut,jelaskan ?

Tidak ada jin untuk penyelanggaraan hajatan manten dan persta Dangdutdari pihak yang berwajib ;Selanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada penyidik untuk mengajukanpertanyaan dan atas kesempatan tersebut tidak mengajukan pertanyaan dan menyatakancukup ;Terhadap keterangan saksi para terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar ;Selanjutnya Hakim menyatakan bahwa sidang Hari ini akan dilanjutkan denganpemeriksaan para terdakwa :Kemudian Hakim mengajukan pertanyaan dan para terdakwa

Banjar Telelah Kac.Camplong Kab.Sampangpada Hari Selasa, tanggal 03 Agustus 2021 sekitar jam 12.30 Wib ;Apakah ada jin dari pihak yang berwajib untuk melaksanakan acara hajatan manten danpementasan dangdut tersebut, jelaskan ? Untuk acara hajatan manten dan pesta dangdut tersebut tidak ada ijin dariyang berwajib;Apa yang saudara para terdakwa rasakan saat ini setelan dihadapkan dalam persidanganHari ini, jelaskan ?

Bahwa, Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon yang bernama ANAKPARA PEMOHON tanggal lahir 27 Maret 2000 (umur 16 tahun, 6 bulan), AgamaIslam, pekerjaan Rias Manten, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, dengan calonistrinya bernama CALON ISTRI, umur 16, agama Islam, Rias Manten, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri. Adapun, akad nikahnya akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Papar, KabupatenKediri.2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon datang menghadapdan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan.Bahwa, di muka sidang Para Pemohon menghadirkan anak Para Pemohon bernamaANAK PARA PEMOHON lahir 27 Maret 2000, agama Islam, pekerjaan Rias Manten,tempat tinggal di Dusun Rejowinangun, RT.003 RW.001, Desa Minggiran, KecamatanPapar, Kabupaten Kediri.Bahwa, anak Para Pemohon tersebut di muka sidang memberikan keterangan

yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, anak Para Pemohon sudah kenal sejak mereka sekolah bersama di SLTP dantelah bertunangan dengan CALON ISTRI sejak 4 tahun yang lalu.Bahwa, sejak 4 tahun yang lalu anak Para Pemohon sudah melamar CALON ISTRI danorang tua CALON ISTRI menerima dengan baik lamaran tersebut.Bahwa, anak Para Pemohon bekerja sebagai Rias Manten dengan penghasilan setiapbulannya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa, anak Para Pemohon sudah mantap untuk menikah dengan perempuan

tersebutdan siap menjadi suami serta bapak yang baik.Bahwa, CALON ISTRI telah hamil 4 bulan hasil hubungannya dengan ANAK PARAPEMOHON anak Para Pemohon.Bahwa, anak Para Pemohon dengan perempuan tersebut tidak ada hubungan darah,keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanya melangsungkan pernikahan.Bahwa, di muka sidang Para Pemohon juga menghadirkan calon istri anak ParaPemohon bernama CALON ISTRI, umur 16 tahun, Agama Islam, pekerjaan Rias Manten,tempat kediaman Dusun Slambur, RT.004 RW. 004

, tempatkediaman Dusun Rejowinangun, RT.003 RW.001, Desa Minggiran, KecamatanPapar, Kabupaten Kediri, akan tetapi anak Para Pemohon telah menunjukkankedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksud hukum Islam.e Bahwa, anak Para Pemohon tersebut telah kuat keinginannya untuk melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, bernama CALON ISTRI, umur 16 tahun, agamaIslam, Rias Manten, tempat tinggal di Dusun Slambur, RT.004 RW.004, DesaSrikaton, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri dan keduanya telah

perawan, Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang Pemohon selama 3 bulan, telah melakukanhubungan suami isteri (ba'daddkhul), akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis, akan tetapisejak sekitar bulan Maret 2009 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon melarang Termohon agarberhenti dari pekerjaannya sebagai pembantu meris manten

, akan tetapi Termohon tetap tidak menghiraukan.; Bahwa, Termohon pernah menyatakan akan berhenti dari kerjanya sebagai periasmanten, akan tetapi Termohon tidak menepati janjinya, Termohon tetap melanjutkan kerjanya sebagai peris manten.; Bahwa, akhirnya pada tanggal 4 Mei 2009 Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di alamat Termohon tersebut hingga sekarang telah berlangsung selama 1bulan 4 hari.

SAKSI J, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang bakso, bertempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudahberpisah kurang lebih 1 bulan yang disebabkan Termohon telah dilarang olehPemohon agar tidak tetap bekerja sebagai pembantu merias manten namunTermohon tidak mau dan tidak menghiraukan Pemohon ;2.

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudahberpisah kurang lebih 1 bulan yang disebabkan Termohon telah dilarang olehPemohon agar tidak tetap bekerja sebagai pembantu merias manten namunTermohon tidak mau dan tidak menghiraukan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati pemohon tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Pemohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama 1 bulanyang disebabkan Termohon telah dilarang oleh Pemohon agar tidak tetap bekerjasebagai pembantu merias manten

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Anak 2 ) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Calon manten;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Anak 2, umur 16 tahun;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Anak 2 binti Sukiman, 26 September 2001 (umur 16 tahun), AgamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Gesi, Kabupaten Sragen;dengan calon:Calon manten, tanggal lahir 15 September 1982 (umur 34 tahun)agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Anak 2. untuk menikah dengan calon suami bernamaCalon manten,3.

Penetapan Nomor 0032/Pdt.P/2017/PA Sr.umurnya masih kurang dari 16 tahun dan masih berstatusperawan;e Bahwa alasan anak Pemohon segera akan menikah dengancalon suaminya yang bernama Calon manten karena sudahsaling mencintai dan sulit dipisahkan;e Bahwa calon suami sudah melamar dan telah lama berpacaranserta telah siap hidup berumah tangga;e Bahwa mereka tidak ada hubungan darah maupun sesusuanatau hubungan lainnya yang menghalangi terjadinya pernikahandan anak Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan

Selanjutnya Pemohon telahmenghadirkan calon suami anak Pemohon dan telah didengarketerangannya serta mengaku bernama Calon manten, tanggal lahir 15September 1982 (umur 34 tahun) agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Pengin RT 007, RW 007, DesaGuworejo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa ia adalah calon suami anak Pemohon dan sudah kenaldengan Pemohon dan anaknya, Anak 2 ;e Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Anak2 ) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Calon manten;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 1 Februari 2017 M. bertepatandengan tanggal 4 Jumadilawal 1438 H., oleh Drs. Suhardi, S.H., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Achmad Baidlowi dan Dra.

No. 2042K/Pdt/2010dengan Mbok Manten telah dikaruniai 6 orang anak yaitu1. Marsini; 2 Bungkel; 3 Sami;4. Samat; 5. Saminah dan 6. Legimo, yang benar antaraalm. P. Masir dan Mbok Manten hanya memiliki 5 oranganak yaitu 1. Bungkel ; 2. Sami;3. Samat; 4. Saminah dan 5. Legimo sedangkan Marsini(alm) adalah anak alm. P. Masir dalam perkawinannyadengan B. Gimah;Bahwa B. Marsini als. Mbok Kamsiah (alm) dalamperkawinannya dengan P.

Masir danMbok Manten serta alm. Bu Marsini, akan tetapi adalahharta peninggalan dari alm. Ranu dengan Marsini yang iaperoleh dalam perkawinannya, sedangkan harta peninggalandari alm. P.

Masir dan Mbok Manten;tanah luas 6000 M;Milik Suroso dengan SHM No. 38 luasnya 6590 M asaldari D. 1422/ 47/SII an. Suroso, bukan berasal daripeninggalan alm. P. Masir dan Mbok Manten;tanah luas 6.500 M;tanah tersebut milik Suroso berasal dari pemberianKamsiah dimana Kamsiah membeli dari P. Naserun DesaBalerejo Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang,pada tanggal 20 Juli 1952 bukan peninggalan dari P.Masir sebagaimana dalil gugatan Terlawan;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Masir dan Mbok Manten;tanah luas 3000 M;Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 2042K/Pdt/2010Milik Suparman dengan SHM No. 47 luasnya 2520 M asaldariC. 1435/21/S.I1 an. Suroso, dengan Akta Hibah No.244/VII/1984, tanggal 27 Juni 1984 di hadapan Drs.M. Shaleh Mihoeddin bukan berasal dari peninggalanalm. P. Masir dan Mbok Manten;2.11. tanah luas 1 Ha;Adalah milik Suparman SHM No. 35 asal D.1435/48/S.1an.

Mbok Manten~ memiliki hartapeninggalan berupa: 1. satu) buah = rumahdst ......... yang belum pernah dibagi waris .........

pertengkaran yangdisebabkan karena setiap keperluan dan kebutuhan harusdirundingkan terlebih dahulu ke ibu Tergugat, juga Tergugattidak pernah memberi nafkah Penggugat bahkan setiappenghasilan yang dihasilkan Penggugat harus disetor kepadaTergugat, jika tidak Tergugat marah bahkan tidakmenghiraukan Penggugat lagi dan memperlakukan Penggugatseperti barang tidak berharga, yang benar adalah bahwaTergugat setiap mendapat penghasilan selalu diserahkankepada Penggugat dan penghasilan dari usaha rias manten

kalung emas' yang dipakai oleh = anakPenggugat dan Tergugat seberat 25 gram yang saat inidikuasai oleh Tergugat rekonpensi diperkirakan sehargaRp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), mohondisebut sebagai barang sengketa I ;. 2 (dua) cincin Penggugat rekonpensi seberat 20 gram yangsaat ini dikuasai oleh Tergugat rekonpensi bermata jamruddan safir yang diperkirakan harganya mencapai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), mohon disebut sebagaibarang sengketa Tl;. 3 (tiga) set kuwade (rias manten

) dibeli dengan harga Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) barang barangtersebut sekarang dikuasai Tergugat rekonpensi, mohondisebut sebagai barang sengketa Ill ;. seperangkat baju manten seharga Rp. 150.000.000, (seratuslima puluh juta rupiah) barang tersebut sekarang dikuasaioleh Tergugat rekonpensi, mohon disebut sebagai barangsengketa IV ;5.seperangkat perhiasan emas Dubai ditaksir seharga Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) barangtersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat

menyuruh saksi menggadaikangelang emasnya untuk bayar hutang soalnya menurut pengakuanPenggugat uang dari hasil manten tersebut diserahkan keTergugat dan 2 kali saksi disuruh Penggugat menggadaikanperhiasannya pertama dapat Rp 4.700.000, dan yang keduadapat Rp 2.300.000, ; Bahwa yang saksi ketahui antara pihak keluarga Penggugat danTergugat tidak pernah ketemu : Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil .

karena saksi melihatPenggugat punya keahlian di bidang tersebut dan sekarang14sudah berkembang sampai mempunyai 4 set kuwade dan bajumanten dan sekarang beberapa set rias manten yang baru3dibawa Penggugat sedang yang lama ditinggalkan di TergugatBahwa selain itu Penggugat dan Tergugat membeli mobil Pickup Mitsubishi tahun 1991 sekarang ada di Tergugat danPenggugat juga membawa banyak emas jumlahnya tidak tahuBahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi belum pernah datang ke rumah

Belum selesai berkonsultasi Saksi Korbanmenyatakan hendak ada acara "iringiringan manten di Sragi sehinggaTerdakwa berpamitan pulang. Selanjutnya sekitar pukul 14.00 WIB Terdakwadatang lagi ke rumah Saksi Korban dan ditemui Saksi AZKIYATUL MILADINABinti ABDUL SYUKUR dan Terdakwa diberitahu Saksi Korban sedang tidak dirumah.

Terdakwa sempat berpurapura menelpon Saksi Korban dan kemudianmenyampaikan kepada Saksi AZKIYATUL MILADINA bahwa Saksi Korbansedang "iringiringan manten di Sragi sehingga Terdakwa akan menunggusaja. Kemudian Terdakwa dipersilahkan menunggu di ruang tamu dan SaksiAZKIYATUL MILADINA kembali ke belakang.

ZAINUDINseolah olah menelpon ayah saksi, dengan perkatan "pak ustad dimana,oh sedang iringiring manten di sragi ya" setelah selesai menelpon, iamengatakan pada saksi bahwa bapak sedang iring iring manten di sragi iamau menunggu bapak pulang sebentar, saksipun mempersilahkanmasuk, kemudian Sdr.

Belum selesai berkonsultasi Saksi Korbanmenyatakan hendak ada acara "iringiringan manten di Sragi sehinggaTerdakwa berpamitan pulang.

Belum selesai berkonsultasi SaksiKorban menyatakan hendak ada acara "iringiringan manten di Sragisehingga Terdakwa berpamitan pulang. Selanjutnya sekitar pukul 14.00WIB Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi Korban dan ditemui SaksiAZKIYATUL MILADINA Binti ABDUL SYUKUR dan Terdakwa diberitahuSaksi Korban sedang tidak di rumah.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor burung punglor jali, 1 (satu) ekor burung cucak wilis, dan 2 (dua) ekor burung jenis manten, dikembalikan kepada pihak Konservasi Sumberdaya Alam Hayati dan Ekosistimnya melalui saksi Gatot Kuncoro Edi ;- 1 (satu) buah senapan angin ;- 1 (satu) pak peluru gotri dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah).

Bahwa setelah menembak ke4 (empat) ekor burung tersebut terdakwaberencana akan pulang namun dalam perjalanan pulang terdakwa ditangkap PetugasPenjaga hutan dan pada diri terdakwa disita barang bukti berupa : 1 buah senapanangin, 1 (satu) ekor burung Punglor Jali, 1 (Satu) ekor burung Cucak Wilis, dan 2(dua) ekor burung jenis Manten yang sudah dalam keadaan mati.Bahwa kawasanTaman Nasional Bromo Tengger Semeru adalah kawasan pelestarian alarm yangmempunyai ekosistem asli, dikelola dengan sistem zonasi

Sesampainya di KawasanTaman Nasional Bromo Tengger Semeru desa Poncokusumo kec Poncokusumo kabMalang terdakwa langsung mencari perburuan dan berhasil menembak 1 (satu) ekorburung Punglor Jali lalu melakukan perburuan lagi dan berhasil menembak 1 (satu)ekor burung Cucak Wilis, dan terdakwa juga berhasil menembak 2 (dua) ekor burungjenis Manten.

Bahwa setelah menembak ke4 (empat) ekor burung tersebut terdakwaberencana akan pulang namun dalam perjalanan pulang terdakwa ditangkap PetugasPenjaga hutan dan pada did terdalava. disita barang bukti berupa : 1 buah senapanangin, 1 (satu) ekor burung Punglor Jali, 1 (Satu) ekor burung Cucak Wilis, dan 2(dua) ekor burung jenis Manten yang sudah dalam keadaan mati.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor burung punglor jali, 1 (satu) ekor burung cucak wilis, dan 2 (dua) ekorburung jenis manten, dikembalikan kepada pihak Konservasi Sumberdaya AlamHayati dan Ekosistimnya melalui saksi Gatot Kuncoro Edi ; 1 (satu) buah senapan angin ; 1 (satu) pak peluru gotri dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor burung punglor jali, 1 (satu) ekor burung cucak wilis, dan 2 (dua) ekorburung jenis manten, dikembalikan kepada pihak Konservasi Sumberdaya AlamHayati dan Ekosistimnya melalui saksi Gatot Kuncoro Edi ; 1 (satu) buah senapan angin ; 1 (satu) pak peluru gotri dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Putusan No : 2207/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 6bulan dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun 5 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Penggugat bisnis rias manten namun tidakberhasil

kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 6bulan dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun 5 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak mau menerima kegagalan uasaha Penggugat bisnisrias manten

yang tidak berhasil dan oleh karena itu semua barangbarang rias manten dijual untuk membayar hutang hutangnya dansisanya Penggugat yang melunasi at tidak mau menerimaHal. 4 dari 10 hal.

namun tidak berhasil dan oleh karena itu semua barang barangrias manten dijual untuk membayar hutang hutangnya dan sisanya Penggugatyang melunasi dan Tergugat tidak mau menerima kegagalan uasahaPenggugat, oleh karena hal tersebut mererka bertengkar dan setelah ituTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. yang mengakibatkan keduanyaHal. 6 dari 10 hal.

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanPenggugat bisnis rias manten namun tidak berhasil dan oleh karena itusemua barang barang rias manten dijual untuk membayar hutang hutangnyadan sisanya Penggugat yang melunasi dan Tergugat tidak mau menerimakegagalan uasaha Penggugat, oleh karena hal tersebut mererka bertengkardan setelah itu Tergugat