Menetapkan bahwa ALMEN MAHARAJA dengan Pemohon MANNEN BR BARUTU adalah pasangan suami isteri yang sah yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Mei di Gereja HKBP Padang Pasir Ressort Rantau Prapat sesuai dengan surat Keterangan Nikah tanggal 05 Maret 2013 Nomor : 19/SK-N/R-01/D-XXVI/III/2013 yang dikeluarkan oleh Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Ressort Rantau Prapat di Rantau Prapat dan ditandatangani oleh Pdt.B.Manik,STh;3.

Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantau Prapat untuk mendaftarkan perkawinan ALMEN MAHARAJA (Alm) dengan Pemohon MANNEN BR BARUTU dengan menerbitkan Akte Perkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yang salah satunya telah meninggal dunia bagi Pemohon tersebut ;4. Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini sebesar Rp. 124.000,- (Seratus dua puluh empat ribu rupiah) ;

PERDATA- MANNEN Br BARUTU

PENETAPANNomor : 364 /Pdt.P/2013/PNRAP *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara Perdata @eemohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapanee02i berikut, dalam Permohonan atas nama Pemohon :MANNEN BR BARUTU, lahir di Bungus, pada tanggal 22 Juni 1952, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Lingk. Simp. IV Pd.

Manik, STh; Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk mendaftarkan perkawinan ALMENMAHARAJA (Alm) dengan Pemohon MANNEN BR BARUTU denganmenerbitkan Akte Perkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagipasangan yang salah satunya telah meninggal dunia bagi Pemohon tersebut; Membebankan biaya penetapan Permohonan ini kepada Pemohon.

Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum;Menimbang bahwa selanjutnya telah dibacakan Permohonan Pemohon, danPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan dan menyerahkan 4 (empat) macam bukti surat dipersidanganyamtu sebagai berikut:* Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 1210026206520001 atasnama Mannen Br

Br Simanjuntak dan saksi Z Tambun, dihubungkan dengan keterangan Pemohon, serta dikuatkan dengansurat bukti P1, maka jelaslah bahwa nama Pemohon sesuai dengan namanya digemmohonan yaitu bernama Mannen Br Barutu, sesuai dengan Kartu TandaPenduduk (KTP) dengan NIK : 1210026206520001 tertanggal 23 Juni 2012 yang@ieeiuarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Labuhan Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi E. Br Simanjuntak dan saksi.

Tambun, jika dihubungkan dengan surat bukti P4 maka jelaslah bahwa suami Pemohon bernama Almen Maharaja dan Pemohon Mannen Br Barutu telahmempunyai anak bernama Hernita Maharaja dan Dendri Halomoan sesuai denganMarmu Keluarga Pemohon Mannen Br Barutu. tanggal O9 Mei 2011~Wo1210021001110006 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Gan keterangan para saksi dihubungkan dengan keterangan

Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum Mangkana alias Manneng alias Mannen meninggalkan pula harta berupa tabimganpada Bank BNI Cabang Sengkang.5. Bahwa, maksud dan tujuan permohonan ini adalah untuk memenuhi salah satupensyaratan adminstrasi penarikan uang tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Watampone cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.

Mangkana (anak kandung) adalah ahli waris dari almarhum Mangkana aliasMangakana bin Manneng alias Mannen.4. Menetapkan harta yang tersebut pada posita permohonan Nomor 4 adalah hartapeninggalan pewaris Mangkana alias Mangakana bin Manneng alias Mannen.5.

Mangkana, sedang ayah ibualmarhum telah meninggal dunia lebih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makatelah terbukti bahwa: Mangkana alias Mangakana bin Manneng alias Mannen telah meninggal dunia padatanggal 24 Januari 2013, karena sakit. Almarhum Mangkana alias Mangakana bin Manneng alias Mannen sewaktu meninggaldunia meninggalkan seorang isteri dan 3 orang anak sebagai ahli waris.

Isteri dan anakanak almarhum semuanya beragama Islam.Menimbang, bahwa dari uraian di muka, dan dengan berdasar pasal 174 ayat (2)KHI, maka dapat disimpulkan bahwa yang menjadi ahli waris almarhum Mangkana aliasMangakana bin Manneng alias Mannen adalah sebagai berikut:I. Hy. Indar Mulia binti Dg. Mattiro (istri).2. Susiana binti H. Mangkana (anak kandung),3. Sulfiana binti H. Mangkana (anak kandung).4. Jumasri bin H.

Menyatakan Mangkana alias Mangakana bin Manneng alias Mannen adalah pewarisyang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2013.3. Menetapkan:Hal.5 dari7 Pen. No. 57/Pdt.P/2013 /PA.Wtp.a. Hy. Indar Molia bind Dg. Nfattiio (istri).b. Susiana bmd H. Maikana (anak kandung),c. Sulfiana Mnd H. Mangkana (anak kandung).d. Jumasri bin H. Mangkana (anak kandung).Adalah ahli waris almarhum Mangkana alias Mangakana bin Manneng alias Mannen.4.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum Mangkana alias Manneng alias Mannen meninggalkan pula harta berupa tabimganpada Bank BNI Cabang Sengkang.5. Bahwa, maksud dan tujuan permohonan ini adalah untuk memenuhi salah satupensyaratan adminstrasi penarikan uang tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Watampone cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.

Mangkana (anak kandung) adalah ahli waris dari almarhum Mangkana aliasMangakana bin Manneng alias Mannen.4. Menetapkan harta yang tersebut pada posita permohonan Nomor 4 adalah hartapeninggalan pewaris Mangkana alias Mangakana bin Manneng alias Mannen.5.

Mangkana, sedang ayah ibualmarhum telah meninggal dunia lebih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makatelah terbukti bahwa: Mangkana alias Mangakana bin Manneng alias Mannen telah meninggal dunia padatanggal 24 Januari 2013, karena sakit. Almarhum Mangkana alias Mangakana bin Manneng alias Mannen sewaktu meninggaldunia meninggalkan seorang isteri dan 3 orang anak sebagai ahli waris.

Isteri dan anakanak almarhum semuanya beragama Islam.Menimbang, bahwa dari uraian di muka, dan dengan berdasar pasal 174 ayat (2)KHI, maka dapat disimpulkan bahwa yang menjadi ahli waris almarhum Mangkana aliasMangakana bin Manneng alias Mannen adalah sebagai berikut:I. Hy. Indar Mulia binti Dg. Mattiro (istri).2. Susiana binti H. Mangkana (anak kandung),3. Sulfiana binti H. Mangkana (anak kandung).4. Jumasri bin H.

Menyatakan Mangkana alias Mangakana bin Manneng alias Mannen adalah pewarisyang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2013.3. Menetapkan:Hal.5 dari7 Pen. No. 57/Pdt.P/2013 /PA.Wtp.a. Hy. Indar Molia bind Dg. Nfattiio (istri).b. Susiana bmd H. Maikana (anak kandung),c. Sulfiana Mnd H. Mangkana (anak kandung).d. Jumasri bin H. Mangkana (anak kandung).Adalah ahli waris almarhum Mangkana alias Mangakana bin Manneng alias Mannen.4.

Mannen Butar butar tertanggal 20-10-2016 dan dikuatkan dengan Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa No.593.83/1548/SKTSS/P.TP/2016 an.Albert Kristian Butar butar ter tgl 20-10-2016.yang terletak Dusun V Desa Perk Teluk Panji Kecamatan Kampung Rakyat untuk meyerahkan obyek agunan tersebut;

. *3 dikirim oleh Pak Mannen padahari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 21.08 Wib, kemudiansaksisaksi membawa terdakwa ke Polres Toba Samosir berikutbarang bukti;Bahwa terdakwa menjual nomor tebakan togel dan kim dengan cara,setelah Mangunsong dan Pak Mannen yang mengirimkan nomor judiKim dan togel ke handphone terdakwa, kemudian terdakwa menerimapesanan judi Kim tersebut lalu terdakwa pun membalas OK sebagaitanda terdakwa sudah menerima pesanan judi mereka, kemudianterdakwa langsung mengirimkan

padahari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekira pukul 21.08 Wib, kemudiansaksisaksi membawa terdakwa ke Polres Toba Samosir berikutbarang bukti;Bahwa terdakwa menjual nomor tebakan togel dan kim dengan cara,setelah Mangunsong dan Pak Mannen yang mengirimkan nomor judiKim dan togel ke handphone terdakwa, kemudian terdakwa menerimapesanan judi Kim tersebut lalu terdakwa pun membalas OK sebagaitanda terdakwa sudah menerima pesanan judi mereka, kemudianterdakwa langsung mengirimkan judi Kim tersebut kepada

Reskrim dan kemudian melakukan penyelidikan disekitar Desa Nauli, lalu saksi dan saksi Dicky Sirait mendekatiterdakwa dan melakukan pengeledahan terhadap barang buktihandphone milik terdakwa yang ternyata di dalam HP milikterdakwa tersimpan nomor judi kim di pesan terkirim di HP milikterdakwa dengan nomor pesanan sebagai berikut 932,32,33,09,15,yang dikirim oleh marga Mangunsong pada hari itu juga sekiraPukul 21.15 Wib dan nomor01,02,03,04,05,06,07,08,09,10,20,30,40,50,60,70,80 yang dikirimoleh Pak Mannen

Reskrim dan kemudian melakukan penyelidikan disekitar Desa Nauli, lalu saksi dan saksi Beni Ricardo mendekatiterdakwa dan melakukan pengeledahan terhadap barang buktihandphone milik terdakwa yang ternyata di dalam HP milikterdakwa tersimpan nomor judi kim di pesan terkirim di HP milikterdakwa dengan nomor pesanan sebagai berikut 932,32,33,09,15,yang dikirim oleh marga Mangunsong pada hari itu juga sekiraPukul 21.15 Wib dan nomor01,02,03,04,05,06,07,08,09,10,20,30,40,50,60,70,80 yang dikirimoleh Pak Mannen

Halaman 11 dari 24 halamandan pecahan uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), sebanyak 2(dua) lembar;Bahwa setelah dilakukan penyitaan terhadap Handphone milikterdakwa ternyata di dalam HP milik terdakwa tersebut ditemukanpesanan nomornomor judi kim di kotak terkirim di HP milikterdakwa dengan nomor pesanan sebagai berikut 932,32,33,09,15,yang dikirim oleh marga Mangunsong pada hari itu juga sekiraPukul 21.15 Wib dan nomor01,02,03,04,05,06,07,08,09,10,20,30,40,50,60,70,80 yang dikirimoleh Pak Mannen

K/MIL/2018c) 1 (satu) lembar surat keterangan hasil pemeriksaan urine NomorB/221/111/Ka/cm.01/2017/BNNKPS tanggal 6 Maret 2017 atasnama Kopda Rudi Artono;d) 2 (dua) lembar surat ketetapan status barang bukti narkotikaNomor B/637/N.2.15/Epp.2/2017 tanggal 7 Maret 2017 dariKejari Tanjung Balai;e) 7 (tujuh) lembar foto barang bukti;Mohon agar tetap melekat di dalam berkas perkara;2) Barangbarang:a) 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna hijau metalic NopolBK 1944 WA beserta STNK atas nama Mannen

Barangbarang:a)Cc)1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna hijau metalic NopolBK 1944 WA beserta STNK atas nama Mannen Pasaribu,ditentukan statusnya dikembalikan kepada yang berhak;Uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), ditentukanstatusnya dikembalikan kepada Yonif 126/KC melalui Saksi7Letkol Inf Sutan Lubis selaku Kasi Intel Korem 022/PT;1 (satu) buah handphone merk Nokia tipe 230 warna hitam,ditentukan statusnya dirampas untuk dimusnahkan;4.

Barangbarang:1) 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna hijau metalic NopolBK 1944 WA beserta STNK atas nama Mannen Pasaribu.Dikembalikan kepada yang berhak;2) Uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Dikembalikan kepada Yonif 126/KC melalui Saksi7 Letkol InfSutan Lubis selaku Kasi Intel Korem 022/PT;3) 1 (satu) buah handphone merk Nokia tipe 230 warna hitam.Ditentukan statusnya dirampas untuk dimusnahkan;5.

Barangbarang:1) 1 (Satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna hijau metalic NopolBK 1944 WA beserta STNK atas nama Mannen Pasaribu;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 180 K/MIL/2018Dikembalikan kepada yang berhak;2) Uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Dikembalikan kepada Yonif 126/KC melalui Saksi 7 Letkol Inf SutanLubis selaku Kasi Intel Korem 022/PT;3) 1 (satu) buah handphone merk Nokia tipe 230 warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Mamuju, tanggal 30 September 2014Nomor : 138/Pen.Pid.B/2014/PN.Mam, sejak tanggal 16 Oktober 2014 s/dtanggal 14 Desember 2014 ; 2220 n nn nn nnn nn nn nn nnnnnnnsas Terdakwa didampingi oleh penasehat hukum ;wonnoee Pengadilan NegeriTEES SE mmm nm mm em ne ac cnn pipetTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti ; woneeee Telah membaca penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang ;socanee Telan Membaca dan mempelajari berkas perkara ;mannen

= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ; eos Telah memperhatikan barang bukti ;mannen= Telah mendengar Tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiDIEPIKUL j~n2n nanan nnn nnn mene nnmnnmennnnmnnmanmnnmanmnmnmnnmmanmnmnmmmmmnnmennanmeim re1.

Terlebin lagi Pembanding/Tergugat telah menyebutkan bahwaterhadap objek perkara bukan dikuasai oleh Pembanding/Tergugattetapi oleh pihak lain yaitu Mannen Simanunjutak dan EsnariaNainggolan dan telah dapat dibuktikan oleh Pembanding/Tergugatdengan melampirkan bukti surat BT03 dan BT05 , yangmenerangkan bahwasanya objek perkara bukan dikuasai olehPembanding/Tergugat. Bahwa tentang pertimbangan Hakim yangmenyebutkan bahwa TERGUGAT MENGERTI DAN MENJAWABADALAH PERTIMBANGAN YANG TIDAK ILMIAH DAN.

Bahwa pada pemeriksaan setempat dan padapembuktian keterangan saksi Esnaria Nainggolan yang menyatakanbahwa objek perkara ketiga merupakan miliknya dan objek perkaraHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 427/Pdt/2021/PT Mdnkesatu dan kedua merupakan milk dari Mannen Simanjutak, yangberarti bahwa ternyata telah ditemukan fakta hukum bahwa terhadapketiga objek perkara bukan dikuasai oleh Pembanding/Tergugatsebagaimana dalil gugatan Penggugat, dan ternyata juga ditemukanfakta hukum bahwa terhadap ketiga objek

Bahwa seluruh positaPenggugat/Terbanding dan juga tentang petitum menyebutkan bahwaobjek perkara dikuasai oleh Pembanding/Tergugat pada saat gugatana quo didaftarkan telah terbantahkan karena yang menguasai objekperkara adalah Mannen Simanuntak dan Esnaria Nainggolan.Karenanya pertimbangan Hakim pada poin tersebut diatas haruslahditolak dan dikesampingkan;Il. Tentang Pokok Perkara1.

Simanjuntak tidak adadibubuhi tanggal pembuatan suratnya adalah tanpa didasari alas hakyang jelas;Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Yang Terhormat, bahwa terhadap buktiSurat BT04 jelas tertera tanggal di atas materai Rp.6.000, sehinggaSANGAT DISAYANGKAN MENGAPA HAKIM TIDAK MEMBERKANPERTIMBANGAN YANG LEBIH AKURAT DAN TERPERINCI, DANKETIKA SIDANG LAPANGAN PUN SUDAH DISEBUTKAN BAHWAYANG MEMILIKI OBJEK PERKARA ADALAH ANAKPEMBANDING/TERGUGAT YAITU MANNEN SIMANJUNTAK, DANPEMBANDING/TERGUGAT YANG SUDAH UZUR

Bahwa ditemukan fakta hukum bahwa atas objek perkarabidang dan bidang II sama sekali tidak dikuasai olehPembanding/Tergugat tetapi dikuasai oleh Mannen Simanjuntak, dan objek perkara bidang III juga tidak dikuasai olehPembanding/Tergugat tetapi dikuasai olen Esnaria Nainggolansehingga bertentangan dengan dalil gugatanTerbanding/Penggugat3.

dibacakan dan dijelaskankepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut, dan Terdakwamenyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan apapun juga atas dakwaantersebut; 2222 n ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatat didalam berita acara persidangan dan telah didengarketerangannya didepan persidangan, yaitu :I MANNEN

Mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan yangbersesuaian dengan keterangan saksi I MANNEN HUTABARAT, saksi II. ARIF SIHOMBINGdan saksi III. S.

MANNEN HUTABARAT, saksi II. ARIF SIHOMBINGdan saksi III. S. HUTABARAT yang menerangkan pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2012sekira pukul 17.00, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha XEON denganNomor Polisi BB 2769 BF datang dari arah Hutabarat menuju arah kota Tarutung hendakmenyeberang dari persimpangan menuju ke arah Jl. TD Pardede Tarutung, kemudian datang 1 (satu)1617unit sepeda motor merk Suzuki shogun dengan nomor Polisi BB 3837 BE yang kendarai oleh saksiIl.

dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakan dan dijelaskankepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut, dan Terdakwaataupun Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan apapun juga atas dakwaan tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatat didalam berita acara persidangan dan telah didengarketerangannya didepan persidangan, yaitu :I MANNEN

Mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan yangbersesuaian dengan keterangan saksi I MANNEN HUTABARAT, saksi II. ARIF SIHOMBINGdan saksi III. S.

MANNEN HUTABARAT, saksi II. ARIF SIHOMBINGdan saksi III. S.

Terlebin lagi Pembanding/Tergugat telah menyebutkan bahwaterhadap objek perkara bukan dikuasai oleh Pembanding/Tergugattetapi oleh pihak lain yaitu Mannen Simanunjutak dan EsnariaNainggolan dan telah dapat dibuktikan oleh Pembanding/Tergugatdengan melampirkan bukti surat BT03 dan BT05 , yangmenerangkan bahwasanya objek perkara bukan dikuasai olehPembanding/Tergugat. Bahwa tentang pertimbangan Hakim yangmenyebutkan bahwa TERGUGAT MENGERTI DAN MENJAWABADALAH PERTIMBANGAN YANG TIDAK ILMIAH DAN.

Bahwa pada pemeriksaan setempat dan padapembuktian keterangan saksi Esnaria Nainggolan yang menyatakanbahwa objek perkara ketiga merupakan miliknya dan objek perkaraHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 427/Pdt/2021/PT Mdnkesatu dan kedua merupakan milk dari Mannen Simanjutak, yangberarti bahwa ternyata telah ditemukan fakta hukum bahwa terhadapketiga objek perkara bukan dikuasai oleh Pembanding/Tergugatsebagaimana dalil gugatan Penggugat, dan ternyata juga ditemukanfakta hukum bahwa terhadap ketiga objek

Bahwa seluruh positaPenggugat/Terbanding dan juga tentang petitum menyebutkan bahwaobjek perkara dikuasai oleh Pembanding/Tergugat pada saat gugatana quo didaftarkan telah terbantahkan karena yang menguasai objekperkara adalah Mannen Simanuntak dan Esnaria Nainggolan.Karenanya pertimbangan Hakim pada poin tersebut diatas haruslahditolak dan dikesampingkan;Il. Tentang Pokok Perkara1.

Simanjuntak tidak adadibubuhi tanggal pembuatan suratnya adalah tanpa didasari alas hakyang jelas;Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Yang Terhormat, bahwa terhadap buktiSurat BT04 jelas tertera tanggal di atas materai Rp.6.000, sehinggaSANGAT DISAYANGKAN MENGAPA HAKIM TIDAK MEMBERKANPERTIMBANGAN YANG LEBIH AKURAT DAN TERPERINCI, DANKETIKA SIDANG LAPANGAN PUN SUDAH DISEBUTKAN BAHWAYANG MEMILIKI OBJEK PERKARA ADALAH ANAKPEMBANDING/TERGUGAT YAITU MANNEN SIMANJUNTAK, DANPEMBANDING/TERGUGAT YANG SUDAH UZUR

Bahwa ditemukan fakta hukum bahwa atas objek perkarabidang dan bidang II sama sekali tidak dikuasai olehPembanding/Tergugat tetapi dikuasai oleh Mannen Simanjuntak, dan objek perkara bidang III juga tidak dikuasai olehPembanding/Tergugat tetapi dikuasai olen Esnaria Nainggolansehingga bertentangan dengan dalil gugatanTerbanding/Penggugat3.

SelanjutnyaHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Trtcucu saksi tersebut menelpon ayahnya yaitu anak kandung saksi yangbernama Mannen Sibarani. Setelah itu saksi dibawa berobat ke Rumah SakitTarutung kemudian lanjut berobat ke Rumah Sakit di Medan ;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak hari Jumat, tanggal 15 Maret 2019,yaitu ketika datang bersamasama Sopar Pasaribu ke kedai sekaligus tempattinggal saksi yang berada di areal kebun salak.

Mannen Sibarani dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipersidangan ini yaitu untuk memberikan keterangansebagai saksi atas penganiayaan yang dialami oleh ibu saksipada hariSenin tanggal 18 Maret 2019, bertempat di kebun salak milik orangtua saksidi Desa Pansurnapitu, Kecamatan Siatas Barita, Kabupaten Tapanuli UtaraPropinsi Sumatera Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian yang menimpa ibu saksi yaitu Korban ataspemberitahuan dari anak saksi yang bernama

Saksi segera memiscall bapak yaitu Mannen Sibarani.Kemudian Mannen Sibarani menghubungi saksi kembali dan saksi beritahubahwa nenek sudah dibacoki orang.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit Dump Truk warna kuning BK 9013 CR;Dikembalikan kepada pemiliknya, saksi Syahrial Tanjung; 1 (satu) unit mobil kijang Innova berwarna hitam BK 1933 WB;Dikembalikan kepada pemiliknya Mannen Pasaribu; 1 (satu) buntalan lakban warna hitam; 1 (satu) pucuk senjata api rakitan berwarna hitam tanpa amunisi;Dimusnahkan;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Dump Truk warna kuning BK 9013 CR;Dikembalikan kepada pemiliknya, saksi Syahrial Tanjung;e 1 (satu) unit mobil kijang Innova berwarna hitam BK 1933 WB;Dikembalikan kepada pemiliknya Mannen Pasaribu;e 1 (satu) buntalan lakban warna hitam;e 1 (satu) pucuk senjata api rakitan berwarna hitam tanpa amunisi;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Labuhan Batu Utarayang selanjutnya terdakwa bersama dengan temantemannyatersebut mengatur rencana dengan cara Riswandi danSuryadi berpurapura menyetop Dump Truck yang melintasuntuk selanjutnya melakukan pencurian terhadap Dump Trucktersebut;e Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 Wib, terdakwa merentalmobil kijang Innova BK 1933 WB milik Mannen Pasaribu yangselanjutnya terdakwa bersama dengan Riswandi dan Suryadidengan menggunakan mobil tersebut menuju Jalan TanjungPasir Desa Perkebunan Membang Muda

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Dump Truk warna kuning BK 9013 CR;Dikembalikan kepada pemiliknya, saksi Syahrial Tanjung;e 1 (satu) unit mobil kijang Innova berwarna hitam BK 1933 WB;Dikembalikan kepada pemiliknya Mannen Pasaribu;e 1 (satu) buntalan lakban warna hitam;e 1 (satu) pucuk senjata api rakitan berwarna hitam tanpa amunisi;Dimusnahkan;6.

diajukanPEMONON GIPEMSIDEMGEM f ~~~non nne nnn enn nnnnnmnnmnenMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 09 Mei2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dibawah Nomor :1019/PDT.P/2018/PN.BTM, yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia ; Bahwa Pemohon berdasarkan Kutipan Akta Kelahirannya No.2432/DKC/XII/2010 tanggal 13 Desember 2010 bernama SINTONGG.D.SIMAREMARE, lahir di LUMBAN SIMANALU pada tanggal 28 MEI1999 adalah adalah anak suami Isteri dari MANNEN

SIAHAAN
Terbanding/Tergugat XVIII : LINDA JUNITA
Terbanding/Tergugat XIX : KHATRINA BR HUTAPEA
Terbanding/Tergugat XX : TOGA MARISI PASARIBU
Terbanding/Tergugat XXI : MINAR BANGET BR PASARIBU
Terbanding/Tergugat XXII : JEAN KLOSTER MANNEN PARAPAT
Terbanding/Tergugat XXIII : ELSE MARIA BR HUTAPEA
Terbanding/Tergugat XXIV : ROBBY PAHALA SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SEI

Jean Kloster Mannen Parapat No. 226 bertanggal 23Desember 2000, dengan luas 19.960 M2 (Sembilan belas ribu sembilanratus enam puluh Meter Persegi) dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Labuhanbatu (Ic.

tertanggal06111991;17) Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor. 630716/1991atas nama Jean Kloster Mannen Parapat (ic. Tergugat XXII)tertanggal 06111991;18) Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor. 630700/1991atas nama Jean Kloster Mannen Parapat (ic. Tergugat XXII)tertanggal 06111991;19) Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor. 630717/1991atas nama Minar Banget Br Pasaribu (ic.

Tergugat XVII), Jean Kloster Mannen Parapat (ic Penggugat XXII),dan Robby Pahala Simanjuntak (ic.

Jean Kloster Mannen Parapat (icPenggugat dR / Tergugat dK XXII)No. 226 bertanggal 23 Desember 2000dengan luas 19.960 M2 (Sembilan belas ribu sembilan ratus enam puluhmeter perseg!i) dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenLabuhan Batu;46) = Sertifikat Hak Milik an. Jean Kloster Mannen Parapat (icPenggugat dR / Tergugat dK XXII) No. 201 bertanggal 23 Desember 2000dengan luas 19.950 m2 (sembilan belas riobu sembilan ratus lima puluhmeter perseg!

Tergugat ) tertanggal06111991;17) Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor. 630716/1991atas nama Jean Kloster Mannen Parapat (ic. Tergugat XXII)tertanggal 06111991;18) Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor. 630700/1991atas nama Jean Kloster Mannen Parapat (ic. Tergugat XXII)tertanggal 06111991;19) Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor. 630717/1991atas nama Minar Banget Br Pasaribu (ic.

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mamuju dengan Nomor : W.22.U12.Mu102/HK/VII/2016/PN.Mam tanggal 28 Juli 2016 ; 2220 n0 none nne nonoa Pengadilan NegeriterSeDUt 5 anon n nnn nnn nn ne nnn nn nce nnn ne nnn nnn nanan manana nan na nanaTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju Nomor : 112/Pid.B/2016/PN.Mam tertanggal21 Juli 2016tentang Penunjukan Majelis Hakim ;wonoee Telahmembaca penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 112/Pen.Pid/2016/PN.Mam tanggal 21Juli2016tentang penetapan hari sidang;mannen

B /2013 / PN AB)mannen= Terdakwa dipersidangan di dampingi oleh Penasihat Hukum yaitu1. MUHAMMAD SAID, SH .;2. HENRY LUSIKOOY, SH. ; 72222222 22 222 one nn nn nn ene3. BAIIMAN PATTIASINA, SH. ;"memilih tempat tinggal hukum / domisili Kantor Advokat dan Penasihat HukumMUHAMMAD SAID, SH & REKAN yang berkedudukan di Jalan Kebun CengkehKomplek BTN Manusela Blok J. No. 1 RT.004 / RW. 021 Batu Merah KecamatanSirimau Kota Ambon, Maluku berdasrkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 20 / KA MS / Saksi.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyakRp.261.000.00.( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);mannen Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Masamba pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 M,bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1434 H, oleh kami Mssebagai Ketua Majelis, . dan 5masingmasing sebagai Hakim Anggota Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota

Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P3 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon, telah ternyata nama orang tua Pemohon tertulisIndra Budiono dan Ingkan Sari Manen, bukti Surat tersebut didukung denganHalaman 7 dari 11 hal, Penetapan Nomor 163/Pdt.P/2020/PN Bgrbukti P13 berupa Kutipan Akta Nikah tertulis pernikahan antara Indra Budionodan Ingkan Sari Manen Mamahit;Menimbang, bahwa sedangkan pada bukti P2 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon, P8 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaLori Mannen

;mannen Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaPutusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 31 Oktober 2012 Nomor:84/PDT.G/2012/PN.Sgr dapat dipertahankan dalam tingkat banding dan olehkarenanya perkara aquo haruslah dikuatkan ;nano Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Penggugat tetap di pihakyang dikalahkan maka semua biaya perkara dalam