MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa namaMANTONO, MANTO dan/atau KASIMAN adalah nama 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlahRp.155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
Mantono

Menyatakan terdakwa SUYATNO Bin KARYO MANTONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ; ------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan terdakwa SUYATNO Bin KARYO MANTONO oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan terdakwa SUYATNO Bin KARYO MANTONO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : KORUPSI sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair ; -------------------------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUYATNO Bin KARYO MANTONO berupa pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ; ----------------------------------5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa SUYATNO Bin KARYO MANTONO ; ------------------------------------------------------------------------------------------6. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa SUYATNO Bin KARYO MANTONO sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) ; --------------------------------------------7.

Memerintahkan agar terdakwa SUYATNO Bin KARYO MANTONO tetap ditahan ; ---11.

Membebani Terdakwa SUYATNO Bin KARYO MANTONO membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

SUYATNO Bin KARYO MANTONO

Pemohon:
SUNARTO BIN YAHMAN MANTONO

HERU bin WIRYO MANTONO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan uang palsu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

HERU bin WIRYO MANTONO

HERU binWIRYO MANTONO, dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar tetapditahan, dan denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsider 2(dua) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa :e 6(enam) lembar uang kertas Rp. 50.000, (dima puluh ribu) yangasli.2 (dua) lembar uang kertas Rp. 50.000, (lima puluh ribu) yang aslidikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi korban HEPIPRASANTI,sedangkan sisa 4 (empat) lembar

HERU bin WIRYO MANTONO,pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dalam bulan April tahun 2015sekira jam 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan April tahun 2015, bertempat di ruangan kantor TU SMA Presiden School diKompleks Christian Center Nomor 114, Desa Sungai Lunuk, Kec.

HERU bin WIRYO MANTONO,pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dalam bulan April tahun 2015sekira jam 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan April tahun 2015, bertempat di rumah dinas Christian Center nomor 114Desa Sungai Lunuk, Kec. Tanah Siang, Kab.

HERU bin WIRYO MANTONO yang atas identitasnya telahbersesuaian dengan yang tertera dalam Surat Dakwaan dan dipersidangan telah puladibenarkan oleh saksisaksi dan tidak disangkal oleh Terdakwa, maka jelaslah sudahpengertian barang siapa yang merupakan subjek hukum dalam perkara ini adalahbenar terdakwa, yang dihadapkan kedepan persidangan Pengadilan Negeri Muara Tewehsehingga tidak terdapat adanya error in persona dalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

HERUbin WIRYO MANTONO tersebut termasuk perbuatan *Mengedarkan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut, saksi HEPIPRASANTI mengalamikerugian sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) karena dalam 2 kejadian masingmasing saksi HEPIPRASANTI kehilangan uang pecahan Rp. 50.000, asli 1 lembar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka keseluruhan unsur ini terpenuhi secara sah;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

1. Menyatakan Terdakwa SUGENG Bin (Alm) GIMAN MANTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan pejabat yang berwenang yang dilakukan oleh orang perorangan yang bertempat tinggal di sekitar kawasan hutan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
ARDHITO YUDHO PRATOMO,SH
Terdakwa:
SUGENG Bin Alm GIMAN MANTONO

PUTUSANNomor 150/Pid.Sus/2020/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa berikut ini:Nama lengkap : Sugeng Bin Alm Giman Mantono;Tempat lahir : Pacitan;Umur/tanggal lahir : 55 Tahun / 25 April 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Gebang Rt 02/011, Desa Tirtosuworo, KecamatanGiriwoyo, Kabupaten

Menyatakan terdakwa SUGENG Bin (Alm) GIMAN MANTONO bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf b UndangUndang RI No 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan, yang dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempattinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan sebagaimana diaturdalam pasal 82 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa SUGENG Bin (Alm) GIMAN MANTONO

mengadili perkaraini, dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpamemiliki. izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sebagaimanadimaksud dalam pasal 12 huruf b UndangUndang RI No 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, yang dilakukan oleh orangperseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa SUGENG Bin (Alm) GIMAN MANTONO

11 Agustus 2020 sekitar pukul 16.00 Wib pada saatTerdakwa sedang memikul 1 (Satu) batang kayu jenis sono di hutanKecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri;Bahwa pada saat dilakukan intograsi, peran Terdakwa melakukanpenebangan kayu milik hutan perhutani;Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa Sugeng Bin (Alm) GimanMantono dalam melakukan penebangan kayu tidak ada jjin dari pejabatyang berwenang;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sugeng Bin(Alm) Giman Mantono bersama teman satu team yang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Krisman Panahatan Silalahi Alias Mantono tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khayalak umum untuk melakukan permainan Judi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
KRISMAN PANAHATAN SILALAHI Alias MANTONO

Nama lengkap : Krisman Panahatan Silalahi Alias Mantono;2. Tempat lahir : Sitiotio;3. Umur atau tanggal lahir : 33 Tahun / 16 September 1984;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Dusun Sitiotio Darat Desa Simangalam KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhanbatu Utara7. Agama : Kristen;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 30 Juli 2018;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan Terdakwa Krisman Panahatan Silalahi Alias Mantono terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dakwaanPrimair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan agarterdakwa tetap ditahan;3.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap Tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimatr :Bahwa ia Terdakwa Krisman Panahatan Silalahi Alias Mantono

atau angkaangka yang dibeli oleh pembeli lalu dikumpulkanatau direkap terdakwa di kertas kemudian terdakwa mengirimkan nomornomor /angkaangka tersebut dengan cara dikirim sms melalui handphone terdakwa kepadaAman Tambunan (belum tertangkap) dan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk melakukan permainan judi Kim tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana;SubsidairBahwa ia Terdakwa Krisman Panahatan Silalahi Alias Mantono

Menyatakan Terdakwa Krisman Panahatan Silalahi Alias Mantono tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 901/Pid.B/2018/PN RapHak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khayalak umum untukmelakukan permainan Judi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan15 (lima belas) hari;3.

BOIMIN alias BOIJOS Bin ( alm) PAWIRO, SAMIDI Bin KARSO MANTONO, GIYO Alias BULUK Bin ( Alm ) SOMARTO

BOIJOS Bin ( alm ) PAWIRO, terdakwa IISAMIDI Bin KARSO MANTONO, dan terdakwa HI.

BOIJOS Bin ( alm ) PAWIRO, terdakwa IISAMIDI Bin KARSO MANTONO, dan terdakwa III.

BOIJOS Bin ( alm ) PAWIRO,terdakwa II SAMIDI Bin KARSO MANTONO, dan terdakwa II.

BOIJOS Bin ( alm )PAWIRO, terdakwa II SAMIDI Bin KARSO MANTONO, dan terdakwa III. GIYO alsBULUK Bin ( alm ) SOMARTO telah memenuhi unsur unsur pasal 303 bis ayat (1) ke 1KUHP maka terdakwa I. BOIMIN Als. BOIJOS Bin ( alm ) PAWIRO, terdakwa II SAMIDIBin KARSO MANTONO, dan terdakwa III.

BOIJOS Bin ( alm ) PAWIRO,terdakwa II SAMIDI Bin KARSO MANTONO, dan terdakwa III.

Bahwa selama pernikahan, Karyo Mantono alias Karyorejo dan Jiyemmempunyai 2 (dua) orang anak bernama Wiro Sumarto yang lahir diKaranganyar pada O05 Desember 1941 dan Marimin yang lahir diKaranganyar pada 31 Desember 1945 (Penggugat I).

Bahwa PARA PENGGUGAT merupakan ahli waris yang sah secarahukum dari Karyo Mantono alias Karyorejo yang beralamat di Dusun Berjo,RT. 02, RW. 05, Desa Berjo, Kecamatan Ngargoyoso, KabupatenKaranganyar, Provinsi Jawa Tengah;7. Bahwa semasa hidupnya Karyo Mantono alias Karyorejo memiliki danmenguasai sebidang tanah yang berada di Dusun Berjo RT. 02, RW. 05,Desa Berjo, Kec. Ngargoyoso, Kab. Karanganyar, Jawa Tengahsebagaimana tertuang dalam Buku Besar Desa Berjo, Kec. Ngargoyoso,Kab.

Bahwa salah satu ahli waris atau anak dari Wiro Sumarto yakni IbuWarti (in casu Penggugat III) pernah diberi tahu oleh bapaknya bahwakakeknya yang bernama Karyo Mantono alias Karyorejo memiliki sebidangtanah yang berada di Dusun Berjo RT. 02, RW. 05, Desa Berjo, Kec.Ngargoyoso, Kab.

Bahwa Dwi Haryanto selaku Kepala Desa Berjo telahmemerintahkan Sekretaris Desa Berjo untuk menerbitkan Surat KeteranganNomor 470/636/VII/2017 tertanggal 19 Juli 2017, yang menyatakan bahwanama Karyo Mantono dan Karyorejo adalah orang yang sama dan suratHalaman 8 dari 34 halaman, Putusan Nomor 91/PDT/2020/PT SMGketerangan waris Nomor 470/ /VII/2017 tertanggal 19 Juli 2017 yangmenjelaskan bahwa Marimin dan Wiro Sumarto merupakan Ahli Waris dariKariyo Mantono;15.

P.Il luas + 3.275 m2 Desa Berjo, tercatat atas nama B.Karyorejo);Dengan demikian Pak Karyo Mantono dan Pak Karyorejo jelasjelas orangyang berbeda;Bahwa khusus berkaikan dengan: Surat Keterangan No. 470/636/VII/2017, tertanggal 19 Juli 2017yang menyatakan bahwa nama Karyo Mantono dan Karyorejo adalahorang yang sama; Surat Keterangan No. 470/ /VII/2017, tertanggal 19 Juli 2017 yangmenjelakan bahwa Marimin dan Wiro Sumarto merupakan ahli waris dariKariyo Mantono;(Gugatan Para Penggugat posita 14);Kedua

Menyatakan bahwa nama WAGIMAN AL WITODIYONO dan MANTONO yang lahir di Karanganyar pada tanggal 20 Juni 1945 adalah orang yang sama dan satu orang ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Nama : MANTONOTempat dan Tanggal lahir : Karanganyar, 20 Juni 1945Agama : IslamPerkerjaan : Buruh Harian LepasTempat tinggal : Gempol Rt 08/Rw 06 Desa Jatikuwung, Kec.Gondangrejo, Kab. Karanganyar Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;

Bahwa pemohon setelah menikah sebagaimana kebiasaan dalam AdatJawa pemohon di beri nama tua menjadi MANTONO, sehingga pada saatpengurusan KTP, KK dan ljazah anak pemohon tertulis MANTONO.4. Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantum dalam KTP, KK,Kutipan Akta Nikah Pemohon dan ljazah anak pemohon sehingga pemohonmengalami kendala dalam mengurus admistrasi yang berhubungan dengandata kependudukan pemohon.5.

Bahwa untuk melancarkan urusan administarasi dan tidak menimbulkanmasalah bahwa WAGIMAN AL WITODIYONO dan MANTONO, yang lahirdi Karanganyar 20 Juni 1945, Kedua nama tersebut adalah orang yangsama dan satu orang.6.

Fotokopi Kartu Tanda penduduk (KTP) Nomor : 3313132006450003atas nama MANTONO........................:2:..........diberi tanda bukti P1 ;2. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3313132905050079 atas namaKepala Keluarga SUMANTO............................diberi tanda bukti P2 ;3.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama MANTONO tanggal29 Agustus 2017 atas nama MANTONO..............diberi tanda bukti P4 ;5.

) orang saksi,yaitu saksi SUGIYANTO yang menerangkan bahwa ia kenal dengan pemohonsejak kecil dan ia tahu nama Pemohon sejak kecil adalah WAGIMAN ALWITODIYONO setelah menikah diberinama tua MANTONO sehingga didalamKTP, KK dan Duplikat Surat Kelahiran anak Pemohon Tertulis atas namaPemohon MANTONO, begitu juga saksi SAMSI menerangkan bahwa iamengenal Pemohon sejak Pemohon menikah dan ia tahu bahwa nama kecilPemohon adalah WAGIMAN AL WITODIYONO setelah menikah diberi namatua menjadi MANTONO sehingga

KaryoMantono alias Karyorejo tanpa sebab yang jelas menghilang dan tidakdiketahui keberadaannya oleh keluarganya hingga saat ini juga tidakdiketahui kondisinya apakah masih hidup atau sudah meninggal danberdasarkan informasi warga yang ada, bahwa Karyo Mantono aliasKaryorejo dijemput paksa untuk diikutsertakan kerja paksa pada masapejajahan;Bahwa selama pernikahan, Karyo Mantono dan Jiyem mempunyai 2(dua) orang anak bernama Wiro Sumarto yang lahir di Karanganyarpada 05 Desember 1941 dan Marimin yang

Bahwa PARA PENGGUGAT merupakan ahli waris yang sah secarahukum dari Karyo Mantono alias Karyorejo yang beralamat di DusunBerjo, Desa Berjo, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar,Provinsi Jawa Tengah;. Bahwa semasa hidupnya Karyo Mantono alias Karyorejo memilikisebidang tanah yang berada di Dusun Berjo RT. 02, RW. 05, DesaBerjo, Kec. Ngargoyoso, Kab. Karanganyar, Jawa Tengahsebagaimana tertuang dalam Buku Besar Desa Berjo, Kec.Ngargoyoso, Kab.

Menyatakan sebagai hukum bahwa nama Karyorejo dan namaKaryo Mantono adalah orang yang sama, bukan pihak atau dua (2)orang yang berbeda.3.

Karyorejo aliasKaryo Mantono yang masih utuh dan tidak pernah dialinkan hakpemilikan dan penguasaanya kepada pihak lain;Halaman 11 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Krg6.

Bahwa Karyo Mantono alias Karyorejo dan Jivem adalah suami istriyang mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Wiro Martono danMarimin, Wiro Martono sudah meninggal dan mempunyai anakparaPenggugat;2. Bahwa semasa hidupnya Karyo Mantono alias Karyorejomempunyai sebidang tanah letter C nomor 625 atau dengan nomorberapa pun setidaknya yang terletak/berada di Dusun Berjo RT. 02,RW. 05, Desa Berjo, Kec. Ngargoyoso, Kab.

KARSO IJOYO, terdakwa III NGADIMAN DARNO SUWITO BIN SONTO DIMEJO, terdakwa IV SUHADI BIN (Alm) MARTO DIMEJO dan terdakwa V HADI MANTONO RIBUT BIN (Alm) SOWI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN BERMAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303.

HADI MANTONO RIBUT BIN (Alm) SOWI.

HADI MANTONO RIBUT bin (Alm) SOWI;Sukoharjo;. 61 tahun /01 Juli 1952;Lakilaki;Indonesia;Halaman 2 dari 42 hal PUT.NO.139/Pid.B/2013/PN.Skh.

SURIP BIN Alm.KARSO IJOYO, terdakwa Ill NGADIMAN DARNO SUWITO BIN SONTODIMEJO, terdakwa IV SUHADI BIN (Alm) MARTO DIMEJO dan terdakwa VHADI MANTONO RIBUT BIN (Alm) SOWI yang kelima terdakwa tersebutbertindak selaku pemasang atau pembeli nomor judi jenis cap jie kia.

KARSO IWJOYO,terdakwa Ill NGADIMAN DARNO SUWITO BIN SONTO DIMEJO,terdakwa IV SUHADI BIN (Alm) MARTO DIMEJO dan terdakwa VHADI MANTONO RIBUT BIN (Alm) SOW! telah membeli/memasangtaruhan judi jenis cap jie kia kepada saksi SUPARMAN SISWANTOAls. PENDEK Bin.

SURIP BIN Alm.KARSO IJOYO, terdakwa Ill NGADIMAN DARNO SUWITO BIN SONTODIMEJO, terdakwa IV SUHADI BIN (Alm) MARTO DIMEJO dan terdakwa VHADI MANTONO RIBUT BIN (Alm) SOWI telah membeli/memasang taruhanjudi jenis cap jie kia kepada saksi SUPARMAN SISWANTO Als. PENDEK Bin.SOMO SENTONO dan saksi SUPARDI Bin.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam les merah dengan Nomor Polisi BH-4579-UU Nomor Rangka : MH1JBE118DK643106 Nomor Mesin JBE1E-1633190 beserta kunci kontak, STNK dan BPKB ;Dikembalikan kepada saksi YATNO Bin REJO MANTONO ;- 1 (satu) lembar kaos warna cokelat ;- 1 (satu) pasang sandal merk EIGER ;Dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam les merahdengan Nomor Polisi BH4579UU Nomor RangkaMH1JBE118DK643106 Nomor Mesin JBE1E1633190 milik saksiYATNO Bin REJO MANTONO beserta kunci kontak, STNK danBPKB ;Agar dikembalikan pada pemiliknya yaitu saksi YATNO Bin REJOMANTONO;e 1 (satu) lembar kaos warna cokelat ;e 1 (satu) pasang sandal merk EIGER ;Agar dirampas untuk dimusnahkan ;4.

;Bahwa Terdakwa datang ke tempat tersebut dengan maksud untukmengambil sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam tanpasepengetahuan ataupun seijin pemiliknya yaitu Saksi YATNO BinREJO MANTONO ;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan para pelaku lainnyamelakukan perbuatan tersebut pada waktu malam sekira Pukul 20.00WIB, pada saat sepeda motor di parkir di halaman masjid.

;e Bahwa Terdakwa datang ke tempat tersebut dengan maksud untukmengambil sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam tanpasepengetahuan ataupun seijin pemiliknya yaitu Saksi YATNO BinREJO MANTONO;e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan para pelaku lainnyamelakukan perbuatan tersebut pada waktu malam sekira Pukul 20.00WIB, pada saat sepeda motor di parkir di halaman masjid.

;Bahwa Terdakwa datang ke tempat tersebut dengan maksud untukmengambil sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam tanpasepengetahuan ataupun seijin pemiliknya yaitu Saksi YATNO BinREJO MANTONO;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan para pelaku lainnyamelakukan perbuatan tersebut pada waktu malam sekira Pukul 20.00WIB, pada saat sepeda motor di parkir di halaman masjid.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam les merahdengan Nomor Polisi BH4579UU Nomor RangkaMH1JBE118DK643106 Nomor Mesin JBE1E1633190 beserta kuncikontak, STNK dan BPKB ;Dikembalikan kepada saksi YATNO Bin REJO MANTONO ;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 1 13/Pid.B/2015/PN Mrt.e 1 (satu) lembar kaos warna cokelat ;e 1 (satu) pasang sandal merk EIGER ;Dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Mantono; Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon saat akad nikahadalah berupa cincin emas 5 gram; Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama hidup rukundan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Javir Fairul binHal. 4 dari 9 hal. Pen.

Mantono; Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon saat akad nikahadalah berupa cincin emas 5 gram; Bahwa waktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Hal. 5 dari 9 hal. Pen.

No.40/Pdt.P/2020/PA.Dglnikah bernama Samsu dan Daeng Mantono, dan mas kawin berupacincin emas 5 gram; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungan nasabmaupun hubungan semenda atau sesusuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa setelah menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai dan selama itu tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut, saksisaksi mana telah memberikan keterangandi atas sumpah berdasarkan keyakinannya

Menetapkan perubahan nama ayah Pemohon yang tertulis Pemohonyang tercatat dalam Duplikat Akta nikah Nomor MK 32/18/PW.01/128/III/1993 tanggal 22 Maret 1993 diganti menjadi Mantono bin Dasuki;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000,- ( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah );

Bahwa setelah pernikahan tersebut Ayah Pemohon dan lou Pemohon telahmenerima Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalijambe, kabupaten Sragen dengan NomorMK.32/18/PW.01/128/II/1993 tanggal 22 Maret 19993 ternyata terdapatkesalahan penulisan nama Ayah Pemohon Pemohonyang tercatat dalamHal 1 dari 8 Pen.No.0248/Pdt.P/2017/PA.SrDuplikat Kutipan Akta Nikah tersebut sebenarnya nama Ayah Pemohonadalah Mantono Bin Dasuki;4.

Menetapkan nama Ayah Pemohon Pemohon yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: MK.32/18/PW.01/128/IIV1993 tanggal 22 Maret19993 adalah salah, sebenarnya adalah Mantono Bin Dasuki;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe, kabupaten Sragen;4.

memperoleh fakta hukum bahwa nama Pemohon yang tercantumdalam bukti P.2 (Buku Kutipan Akte Nikah) adalah nama ayah PemohonPemohon sedangkan pada bukti P.3, P4, dan P6 nama ayah Pemohon adalahMantono bin Dasuki ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa penulisan nama ayah Pemohon dalam Buku Kutipan Akte Cerai tidaksesuai dengan nama ayah Pemohon yang tercantum dalam surat surat lain yangdimiliki Pemohon disamping itu saksisaksi juga menerangkan bahwa namaPemohon adalah Mantono

bin Dasuki;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil dalil Penggugat, dan keterangannyaberdasarkan apa yang dilihat atau didengar sendiri, maka berdasarkan Pasal 171ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksi saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1,P3, P4 dan P6 dan Bukti saksitelah diperoleh faktafakta sebagi berikut :> Bahwa nama ayah Pemohon adalah Mantono bin Dasuki;Hal 5 dari 8

Menetapkan perubahan nama ayah Pemohon yang tertulis Pemohonyangtercatat dalam Duplikat Akta nikah Nomor MK 32/18/PW.01/128/II/1993tanggal 22 Maret 1993 diganti menjadi Mantono bin Dasuki;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen;4.

dan kemudian daging lembu tersebut diserahkan kepada saksiSYAMSUDDIN als USEP dengan disaksikan oleh terdakwa, selanjutnya padahari Minggu tanggal 03 November 2019 saksi SYAMSUDDIN als USEPmelaksanakan acara resepsi pesta pernikahan anaknya, dan setelah pestaselesai maka pada hari Senin tanggal 04 Nopember 2019 sekitar pukul 17.00Wib saksi SYAMSUDDIN als USEP atas perintan dari terdakwa agarmemberikan sisa pembayaran pembelian daging lembu sebanyak Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada saksi MANTONO

, kemudian = saksiSYAMSUDDIN als USEP memberikan uang sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh jutarupiah) kepada saksi MANTONO als TONO, setelah itu saksi MANTONO alsTONO sekitar pukul 17.30 Wib menyerahkan uang sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada terdakwa bertempat disebuah warung yang terletak diKp.

Langkat, dan setelah terdakwamenerima uang tersebut dari saksi MANTONO Als TONO, lalu terdakwa tidakmembayar sisa pembelian seekor lembu tersebut sebesar Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi korban DAMON hingga saatini padahal saksi SYAMSUDDIN Als USEP telah membayar uang sisapembelian seekor lembu tersebut kepada terdakwa seluruhnya, dan ataskejadian tersebut saksi korban DAMON merasa keberatan dan pada hari Senintanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 Wib melaporkan

, kemudian saksiSYAMSUDDIN als USEP memberikan uang sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh jutarupiah) kepada saksi MANTONO als TONO, setelah itu saksi MANTONO alsTONO sekitar pukul 17.30 Wib menyerahkan uang sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) kepada terdakwa bertempat disebuah warung yang terletak diKp.

Mantono alias Tono, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada Jumat tanggal 01 November 2019 sekitar pukul 21.00 Wib diSebuah warung kopi yang terletak di JIn. KH Zainal Arifin Kec.

Saksi YATNO Bin REJO MANTONO, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa. ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira pukul 20.00 wibdi halaman masjid Jamiassaadah Kel. Pasar Muara Tebo Kec. TeboTengah Kab. Tebo, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo Fit warna hitam merah Nomor Polisi BH 4579 UU.

;Bahwa Terdakwa bersama dengan Ari Saputra,Hoyrianto, dan saksi tidak ada jin dari saksi Yatno BinRejo Mantono untuk mengambil sepeda motor tersebut. ;saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danbahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan 3 (tiga) orang teman Terdakwatelah bersepakat untuk mengambil sepeda motor dihalaman Masjid Jami Assaadanh.

;Bahwa Terdakwa bersama dengan Ari Saputra,Hoyrianto, dan saksi Hapizon tidak ada ijin dari saksiYatno Bin Rejo Mantono untuk mengambil sepeda motortersebut.;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.

Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Ari Saputra,Hoyrianto, dan saksi Hapizon tidak ada ijin dari saksiYatno Bin Rejo Mantono untuk mengambil sepeda motortersebut.;6. Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiYatno Bin Rejo Mantono mengalami kerugian lebihkurang Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);7. Bahwa benar saat ini sepeda motor tersebut telahberada di saksi Yatno Bin Rejo Mantono.

kepunyaan orang lain adalah barang ini sebagiannya atau bahkanseluruhnya adalah milik orang lain secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwa benar Terdakwa Anjes Parianto BinM.Zen bersama saksi Hapizon, Horyanto dan Ari Saputra telah mengambilbarang berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Tipe Revo warna hitammerah nopol : BH 4579 UU Noka : MH1JBE118DK643106 NosinJBE1E1633190, milik Saksi Yatno Bin Rejo Mantono

No. 0047/Pdt.P/2016/PA MkdKepanitertaan Pengadilan Agama Mungkid dengan Nomor : 0047/Pdt.P/2016/PA.Mkd. mengajukan halhal sebagai berikut :ll.Bahwa Pemohon telah bercerai dengan Suyatno Bin Puspito Mantono padatangga 11 Maret 2015 di Pengadilan Agama Mungkid dengan NomorPerkara:0117/Pdt.G/2015/PA.Mkd.Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan suami Pemohon yangbernama Suyatno Bin Puspito Mantono telah mempunyai seorang anakyang bernama Efita Putri Fatikhah, Lahir 23 Februari 2008.Bahwa sejak putus

belum dewasa dan baruberumur 8 tahun.Bahwa oleh karena anak yang masih di bawah umur menurut perundanguandangan yang masih berlaku, Pemohon yang berhak untuk mengasuhdan memlihara dengan biaya pemeliharaan pendidikan dari almarhumSuyatno Bin Puspito Mantono.

Menetapkan pemeliharaan anak yang lahir dari pernikahan Pemohon (UmiAtifah Binti Sarjiman )dengan (Suyatno Bin Puspito Mantono) yangbernama : Efita Putri Fatikhah diasuh/ dipelihara oleh Pemohon.3.

No. 0047/Pdt.G/2016/PA Mkd Fotokopi Akta Cerai atas nama UMI ATIFAH binti SARJIMAN = danSUYATNO bin PUSPITO MANTONO yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Mungkid, tertanggal 11 Maret 2015 telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudian ditandaisebagai bukti kode P.2.

;Fotokopy Surat Kematian Nomor : 3308KM110520160004, atas namaSUYATNO bin PUSPITO MANTONO, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKepundudukan Catatan Sipil Kabupaten Magelang, tertanggal 14 Mei2016, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya (bukti P3);.

PUTUS ANNomor:0526/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 2 222 n neem nn enna nnn none n nnn nnn nn nnn enn nn nnn nnn ence cane ne nn nesSLAMET MANTONO bin MANTONO RESO DIKROMO, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai PLN, bertempat tinggal di Dusun Mandungan RT

;Bahwa Terdakwa datang ke tempat tersebut dengan maksud untukmengambil sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam tanpasepengetahuan ataupun seijin pemiliknya yaitu Saksi YATNO BinREJO MANTONO;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan para pelaku lainnyamelakukan perbuatan tersebut pada waktu malam sekira Pukul 20.00WIB, pada saat sepeda motor di parkir di halaman masjid.

;e Bahwa Terdakwa datang ke tempat tersebut dengan maksud untukmengambil sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam tanpasepengetahuan ataupun seijin pemiliknya yaitu Saksi YATNO BinREJO MANTONO;e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan para pelaku lainnyamelakukan perbuatan tersebut pada waktu malam sekira Pukul 20.00WIB, pada saat sepeda motor di parkir di halaman masjid.

Dimana padabagian depan dan samping masjid dibatasi oleh pagar besi dan padabagian belakang dibatasi dengan tembok dan di dalam halamanmasjid terdapat perumahan imam masjid dan perumahan santri;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak diketahui atau tidakdikehendaki pemiliknya, karena pada saat itu Saksi YATNO Bin REJOMANTONO sedang melaksanakan sholat Isya di masjid ;Bahwa benar setelah selesai melaksanakan sholat Isya di masjidsaksi melihat Saksi YATNO Bin REJO MANTONO mencari sepedamotor Honda

beserta kunci kontak, STNK danBPKB ;e 1 (satu) lembar kaos warna cokelat ;e 1 (satu) pasang sandal merk EIGER ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 11 Februari 2015 sekitar jam20.00 WIB, bertempat di halaman Masjid Jami As Saadah yangberalamat di Keluarahn Muara Tebo Kecamatan Tebo TengahKabupaten Tebo saksi Yatno Bin Rejo Mantono telah kehilangan 1(satu) unit sepeda motor ;e Bahwa

PerbuatanTerdakwa tersebut tidak diketahui dan tidak dikehendaki pemiliknya, karenapada saat itu Saksi Yatno Bin Rejo Mantono sedang melaksanakan sholat Isyadi masjid.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak telah pula terpenuhi ;Ad. 6.

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2016/PA.Kraz. at ey, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Lasdi bin Darmo Suwito, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.003 RW. 003Desa Jeruksawit, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon;melawanSiyami binti Sastro Mantono

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Lasdi bin Darmo Suwito) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siyami binti Sastro Mantono)di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar; 3. Membebankan biaya perkara ini menuruthukum yang berlaku; Subsidair :Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ; 22+