J.Rumkabu jangan disimpan sebagai ATM sewaktuwaktu ditarikuntuk digunakan karena ada manufer pejabat bupati Supiori,beliau sebagai Pembina partai telah membunuh demokrasi yangada di supiori dimana menekan partai tertentu dan masyarakatapabila tidak memilih partai democrat, maka tidak akan diberikanbantuan yang disiarkan pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014sekitar jam 06.30 WIT, kemudian didengar oleh saksi FrederikMenufandu,SH,MM, selaku Bupati Kabupaten Supiori dan haltersebut tidak pernah ditanyakan

J.Rumkabu jangan disimpan sebagai ATM sewaktuwaktu ditarikuntuk digunakan karena ada manufer pejabat bupati Supiori,beliau sebagai Pembina partai telah membunuh demokrasi yangada di supiori dimana menekan partai tertentu dan masyarakatapabila tidak memilih partai democrat, maka tidak akan diberikanbantuan yang disiarkan pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.B/2014/PN Bik.sekitar jam 06.30 WIT, kemudian didengar oleh saksi FrederikMenufandu,SH,MM, selaku Bupati

Rumkabu jangandisimpan sebagai ATM sewaktuwaktu ditarik untuk digunakan karenaada manufer pejabat Bupati Supiori, beliau sebagai Pembina partai telahmembunuh demokrasi yang ada di supiori dimana menekan partaitertentu dan masyarakat apabila tidak memilin partai democrat, makatidak akan diberikan bantuan;e Bahwa perkataan Terdakwa yang disarkan oleh RRI Biak didengar olehpublik di pulau biak sampai Supiori;e Bahwa apa yang disampaikan oleh Terdakwa tersebut adalah tidak benarKarena saksi tidak pernah

Rumkabu jangandisimpan sebagai ATM sewaktuwaktu ditarik untuk digunakan karenaada manufer pejabat bupati Supiori, beliau sebagai Pembina partaitelah membunuh demokrasi yang ada di supiori dimana menekanpartai tertentu dan masyarakat apabila tidak memilih partai demokrat,maka tidak akan diberikan bantuan;e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 3 Juni 2014, RRI Biak menyiarkanhasil wawancara antara saksi Oktovianus Husni sebagai wartawanRRI Biak dengan Terdakwa melalui siaran berita pagi sekitar jam06.30

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Patriawan bin Muhtar) terhadap Penggugat (Ika Indriati binti Manufer);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.360.000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah

pekerjaan tetap, kerjanya hanyakeluyuran dan sering ikut demo/unjuk rasa;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik, bahkan masingmasing sudah tidaksaling memperdulikan lagi satu dengan yang lainnya serta sudahtidak lagi saling menjalankan kewajibannya masingmasing sebagaisuami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehKeluarga Penggugat dan Tergugat serta tokoh masyarakat, namuntidak berhasilBahwa sudah cukup;Sri Adiningsih binti Manufer

gugatanPenggugat harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat P serta dua orang saksiyang bernama SAKSI 1 dan Sri Adiningsih binti Manufer

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;10Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Ika Indriati binti Manufer);4.

Bahwa disamping itu, pada saat dan ketika Penggugat menjabat Ketua STAIYPIQ Baubau dalam kurun waktu tahun 2009, Penggugat telah melakukanberbagai tindakan licik dan serangkaian manufer kotor, dengan melakukanhalhal sebagai berikut:a.

Sebagai akibat dari berbagai manufer dari Penggugat tersebut ketika itu,kemudian pihak Kopertais Wilayah VIII ketika itu Sempat mengeluarkanHalaman 10 dari 27 Halaman Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT KDIRekomendasi Nomor KS.1/PP.00.9/092/2009 tertanggal 06 Mei 2009, yangpada pokoknya Kopertais Wilayah VIII seolaholah telah menyetujuiSekolah Tinggi Agama Islam (STAI) Baubau yang semula dikelola danberada dibawah naungan Yayasan Pendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ)untuk selanjutnya dikelola atau berada dibawa

strategis di lingkungan pemerintahan KabupatenButon ketika itu, namun betapa kaget dan prihatinnya Tergugat ketikadikemudian hari pada saat Penggugat masih menjabat sebagai Ketua STAIdalam kurun waktu tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, Penggugatternyata telah melakukan berbagai tindakan pembangkangan dan bahkanpenghianatan terhadap Tergugat dan kawankawan dari unsur BadanPendiri dan Badan Pengurus Yayasan Pendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ)Baubau, dengan cara melakukan berbagai tindakan licik dan manufer

Kasim Siruhu, S.H. ketika itu melalui AktaNomor 55 Tahun 1993 menegaskan, bahwa Anggaran Dasar ini hanyadapat dirobah dalam suatu rapat paripurna yang dihadiri sekurangkurangnya 12 (Seperdua) dari jumlah Anggota Badan Pengurus Yayasanatau dengan kata lain tidak menjadi keharusan untuk dihadiri oleh BadanPendiri yang di dalamnya salah satunya adalah Penggugat serta ditambahpula dengan sejumlah tindakan licik serta manufer kotor yang pernahdilakukan oleh Penggugat pada saat menjabat sebagai Ketua STAI

tersebut sangattidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya termasuk dalil tentang adanyadualism yayasan sebagaimana dikemukakan dalam Posita gugatan padaPoin (22), oleh karena yang sebenarnya tidak ada dualisme yayasan bagiYayasan Pendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ) Baubau selama ini yangmenaungi Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI) Baubau, dan justru yangterjadi adalah pada saat Penggugat masih menjabat sebagai Ketua STAIYPIQ Baubau dalam kurun waktu tahun 2008 sampai 2009, Penggugattelan melakukan berbagai manufer

: Saudara ADRIANSYAH, S.H mengatakan bahwa = saudaraUMAR SAMIUN terlibat dalam skandal korupsi menerima kickback aliran dana ore aspal, nikel dan fee proyek serta penjualan aset negaraberupa tanah, eks gedung pemda buton ke Lippo Group Rp. 22 Milliar ; Peran kejahatan politik Bupati Buton sebagai calon tunggal sangat berpeluang melakukan kecurangan ; Saudara UMAR SAMIUN merupakan kader intelektual perencana skandal kejahatan di Pengadilan Politik ; Pasangan UMAR BAKRI sebelumnya telah melakukan manufer

Umar Samiunterlibat dalam skandal korupsi menerima kickback aliran dana oreHalaman 17 dari 72 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN Bauaspal, nikel dan fee proyek serta penjualan aset negara berupa tanah,eks gedung pemda buton ke Lippo Group Rp. 22 Milliar ; Peran kejahatan politik Bupati Buton sebagai calon tunggal sangat berpeluang melakukan kecurangan ; Saudara Umar Samiun merupakan kader intelektual perencana skandalkejahatan di Pengadilan Politik ; Pasangan Umar Bakri sebelumnya telah melakukan manufer

Umar Samiunterlibat dalam skandal korupsi menerima kickback aliran dana oreaspal, nikel dan fee proyek serta penjualan aset negara berupa tanah,eks gedung pemda buton ke Lippo Group Rp. 22 Milliar ; Peran kejahatan politik Bupati Buton sebagai calon tunggal sangat berpeluang melakukan kecurangan ; Saudara Umar Samiun merupakan kader intelektual perencana skandalkejahatan di Pengadilan Politik ; Halaman 23 dari 72 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN Bau Pasangan Umar Bakri sebelumnya telah melakukan manufer

Pasangan Umar Bakri sebelumnya telah melakukan manufer politikmelakukan sumbatan di sejumlah oknum ketua partai untuk tidakmelepaskan pintu terhadap para calon yang akan menjadi lawannya ; Bupati Buton Umar Samiun diduga kuat turut terlibat berafiliasi terimakickback dan gratifikasi sejumlah IUP tambang, PT. AHB, PT. BILLYHalaman 52 dari 72 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN BauINDONESIA, PT.

Umar Samiun terlibatdalam skandal korupsi menerima kickback aliran dana ore aspal, nikel dan feeproyek serta penjualan aset negara berupa tanah, eks gedung pemda butonke Lippo Group Rp. 22 Milliar ; Halaman 57 dari 72 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN Bau Peran kejahatan politik Bupati Buton sebagai calon tunggal sangat berpeluang melakukan kecurangan ; Saudara Umar Samiun merupakan kader intelektual perencana skandal kejahatan di Pengadilan Politik ; Pasangan Umar Bakri sebelumnya telah melakukan manufer

ayo saya antar kamu ke pos lantas makale untukmengamankan airi;Bahwa Tedakwa memiliki sim B II unum namun pada saat berkendara denganmobil truck tersebut Terdakwa tidak membawanya (lupa/ketinggalan di rumah),STNK berada di makassar (perwakilan cv ita trans);Bahwa dengan kosongnya muatan mobil kecepatan mobil yang Terdakwakemudikan sekira 60 km/jam, gear 4, ditambah dengan hujan sehingga banmobil mengalami slip, Karena rem mobil tersebut tidak berfungsi dengan baik;Bahwa saat Terdakwa melakukan manufer

dalamkeadaan kosong / tidak ada muatan;v Bahwa saat melintas di Kecamatan Mengkendek tepatnya km 12 dengankecepatan sekira 60 km/jam, gear 4, dengan kondisi hujan saat itu jalan luruskemudian akan berbelok ke kanan, saat Terdakwa hendak berbelok Terdakwamelakukan pengereman namun ban belakang slip karena rem mobil tersebuttidak berfungsi dengan baik sehingga Terdakwa kehilangan kendali stir,sehingga mobil truck sempat keluar dari jalan raya ke bahu jalan sebelah kirikemudian Terdakwa melakukan manufer

itu dalam keadaan kosong / tidak ada muatan;Bahwa saat melintas di Kecamatan Mengkendek tepatnya km 12 dengankecepatan sekira 60 km/jam, gear 4, dengan kondisi hujan saat itu jalan luruskemudian akan berbelok ke kanan, saat Terdakwa hendak berbelok Terdakwamelakukan pengereman namun ban belakang slip karena rem mobil tersebut tidakberfungsi dengan baik sehingga Terdakwa kehilangan kendali stir, sehingga mobiltruck sempat keluar dari jalan raya ke bahu jalan sebelah kiri kemudian Terdakwamelakukan manufer

Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 09September 2018, sekira pukul 21.00 WIB, terdakwa berangkat daritempat kerjanya di Caf Manufer di JIn. Lingkar Demak ke Kudus dengantujuan mau membeli shabu kepada Sdr. NOR (DPO) yang beralamat disebelah utara Pasar Kliwon Kudus, sekitar pukul 22.30 WIB, terdakwabertemu Sdr.

Bahwa benar kejadian tersebut berawal pada hari Minggu tanggal09 September 2018, sekira pukul 21.00 WIB, terdakwa berangkat daritempat kerjanya di Caf Manufer di JIn. Lingkar Demak ke Kudus dengantujuan mau membeli shabu kepada Sdr. NOR (DPO) yang beralamat disebelah utara Pasar Kliwon Kudus, sekitar pukul 22.30 WIB, terdakwabertemu Sdr.

menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif yang artinya apabila salah satu sub unsur terpenuhi olehperbuatan terdakwa maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dipersidangan yang menerangkanbahwa benar kejadian tersebut berawal padahari Minggu tanggal 09 September 2018, sekira pukul 21.00 WIB, terdakwaberangkat dari tempat kerjanya di Caf Manufer

pengamatan baik visualmaupun dengan alat Bantu radar , tidak melihat atau tidak ditemukantarget adanya benda lain yang muncul dan terpantau diatas radar,namun sekitar pukul 08.00 WIB di Perairan Pulau Jawa pada posisi04*35LS 28 * LT , tibatiba terasa ada benturan dan setelahdiamati terlihat di belakang sebelah kanan ada sebuah kapal kayudalam keadaan terbalik dan ABK nya minta pertolongan , melihatkondisi seperti itu terdakwa memerintahkan kepada ABK untukmengurangi kecepatan kapal dan melakukan manufer

Lalu terdakwa memerintahkan para Mualim dan ABKsemua untuk melakukan pertolongan , kapal manufer berputar1314kekanan menuju kapal yang terbalik tersebut dan setelah dekat ,terdakwa memerintahkan untuk melemparkan ring buih /pelampung. Selanjutnya ada 8 orang ABK yang dapat diselamatkan ;Bahwa setelah di evakuasi ke kapal MV. Tanto Sehati, Nakhodakapal KM.Heru Jaya II yang terbalik itu mengatakan bahwa masihada 4 orang ABK yang belum ditemukan.

Melihat hal tersebut tersebut, lalu Terdakwa memerintahkan kepadajurumudi untuk mengurangi kecepatan kapal dan melakukan manufer berputar ke kanan danmenuju kearah dimana kapal kayu terbalik tersebut untuk melakukan pertoongan. Bahwa KM.Tanto Sehati yang di Nakhodai terdakwa tersebut telah bersenggolan dengan kapal Nelayan KM.Heru Jaya II sehingga kapal kayu tersebut terbalik hingga akhirnya tenggelam.Menimbang, bahwa KM.

berikut : Saudara ADRIANSYAH, S.H mengatakan bahwa saudara UMAR SAMIUNterlibat dalam skandal korupsi menerima kickback aliran dana oreaspal, nikel dan fee proyek serta penjualan aset negara berupa tanah,eks gedung pemda buton ke Lippo Group Rp. 22 Milliar ; Peran kejahatan politik Bupati Buton sebagai calon tunggal sangatberpeluang melakukan kecurangan ; Saudara UMAR SAMIUN merupakan kader intelektual perencanaskandal kejahatan di Pengadilan Politik ; Pasangan UMAR BAKRI sebelumnya telah melakukan manufer

sebagai berikut:Saudara ADRIANSYAH, S.H mengatakan bahwa saudara UMARSAMIUN terlibat dalam skandal korupsi menerima kickback aliran danaore aspal, nikel dan fee proyek serta penjualan aset negara berupatanah, eks gedung pemda buton ke Lippo Group Rp. 22 Milliar;Peran kejahatan politik Bupati Buton sebagai calon tunggal sangatberpeluang melakukan kecurangan;Saudara UMAR SAMIUN merupakan kader intelektual perencanaskandal kejahatan di Pengadilan Politik;Pasangan UMAR BAKRI sebelumnya telah melakukan manufer

melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Elias Mardon Nau dengan caraantara lain sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi korban sedangmengandarai mobil angkutan umum (bemo) dari arah Kupang menuju ke arah Penfui.Bahwa setelah saksi korban tiba di depan Restoran Nelayan, Saksi korbanmendahului terdakwa yang sementara mengendarai mobil angkutan umum juga (bemo)namun pada saat itu terdakwa tidak mau memberi jalan untuk saksi korban lewat/mendahuluinya dengan cara Manufer

Bahwa disamping itu, pada saat dan ketika Penggugat menjabat Ketua STAIYPIQ Baubau dalam kurun waktu tahun 2009, Penggugat telah melakukanberbagai tindakan licik dan serangkaian manufer kotor, dengan melakukanhalhal sebagai berikut:a.

Sebagai akibat dari berbagai manufer dari Penggugat tersebut ketika itu,kemudian pihak Kopertais Wilayah VIII ketika itu Sempat mengeluarkanRekomendasi Nomor KS.1/PP.00.9/092/2009 tertanggal 06 Mei 2009, yangpada pokoknya Kopertais Wilayah VIII seolaholah telah menyetujuiSekolah Tinggi Agama Islam (STAI) Baubau yang semula dikelola danberada dibawah naungan Yayasan Pendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ)untuk selanjutnya dikelola atau berada dibawa naungan YayasanPendidikan Islam Baubau (YPIB) yang didirikan

strategis di lingkungan pemerintahan KabupatenButon ketika itu, namun betapa kaget dan prihatinnya Tergugat ketikadikemudian hari pada saat Penggugat masih menjabat sebagai Ketua STAIdalam kurun waktu tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, Penggugatternyata telah melakukan berbagai tindakan pembangkangan dan bahkanpenghianatan terhadap Tergugat dan kawankawan dari unsur BadanPendiri dan Badan Pengurus Yayasan Pendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ)Baubau, dengan cara melakukan berbagai tindakan licik dan manufer

Kasim Siruhu, S.H. ketika itu melalui AktaNomor 55 Tahun 1993 menegaskan, bahwa Anggaran Dasar ini hanyaHalaman 25 dari 76 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bau10.dapat dirobah dalam suatu rapat paripurna yang dihadiri sekurangkurangnya 12 (Seperdua) dari jumlah Anggota Badan Pengurus Yayasanatau dengan kata lain tidak menjadi keharusan untuk dihadiri oleh BadanPendiri yang di dalamnya salah satunya adalah Penggugat serta ditambahpula dengan sejumlah tindakan licik serta manufer kotor yang pernahdilakukan

termasuk dalil tentang adanyadualism yayasan sebagaimana dikemukakan dalam Posita gugatan padaPoin (22), oleh karena yang sebenarnya tidak ada dualisme yayasan bagiYayasan Pendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ) Baubau selama ini yangmenaungi Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI) Baubau, dan justru yangterjadi adalah pada saat Penggugat masih menjabat sebagai Ketua STAIYPIQ Baubau dalam kurun waktu tahun 2008 sampai 2009, PenggugatHalaman 26 dari 76 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bautelan melakukan berbagai manufer

Bahkanpihak Penggugat dan isterinyalah yang sangat licik dalam setiapmemberikan keterangan ataupun janjijanji palsu kepada Tergugat maupun isteri Tergugat I.Bahwa penerbitan Akta PPJB Nomor 03/2017 tanggal 09 Nopember2017 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 04/2017 tanggal 09 Nopember2017 adalah merupakan upaya ataupun manufer yang dilakukanPenggugat dan isterinya Ari Djatiningsih, sebagaimana telah dijelaskanpada poin 22 diatas.Sehingga dalil Penggugat yang mengatakan mendapat desakan dariTergugat tersebut

sudahmenjalankannya dengan penuh itikat baik dan sesuai peraturan yangberlaku, bahkan Tergugat sendirilah yang selalu mengalah dari segalausaha, usulan ataupun permohonan ataupun manufer yang dilakukanoleh pihak Penggugat.Bahwa perlu Tergugat tegaskan kembali, bahnwa Penggugat danisterinya Ari Djatiningsih lan yang sama sekali tidak punya itikat baik, halitu terbukti bahwa Penggugat tidak mematuhi peraturan dalam perjanjianyang disepakati.

Namun tibatiba Terdakwa mengarahkan sepedamotor yang dikendarainya dengan manufer belok ke kanan, karena merasakaget, Saksi ALWI DWI MAARIF Bin SETIADI membunyikan klakson sepedamotor merk Honda Beat warna putin miliknya. Mendengar bunyi klaksontersebut Terdakwa merasa tidak terima, lalu Terdakwa mengejar sepeda motoryang dikemudikan oleh Saksi ALWI DWI MAARIF Bin SETIADI.

Namun tibatiba Terdakwa mengarahkan sepedamotor yang dikendarainya dengan manufer belok ke kanan, karena merasakaget, Saksi ALWI DWI MAARIF Bin SETIADI membunyikan klakson sepedamotor merk Honda Beat warna putin miliknya. Mendengar bunyi klaksontersebut Terdakwa merasa tidak terima, lalu Terdakwa mengejar sepeda motoryang dikemudikan oleh saksi ALWI DWI MAARIF Bin SETIADI.

2sedang lego jangkar dan disamping Tb.Mitra Jaya 1 terdapat rangka kapalyang tenggelam, pada saat itu saksi mengambil arah berlayar ditengahtengah antara Tb.Mitra Jaya 1 dengan rangka kapal yang tenggelam tetapikemudian terjadi tabrakan antara KM.Sinar Panjang dengan TongkangAnggada 2 yang ditarik To.Mitra Jaya 1, melihat adanya tabrakan kemudiansaksi Maryono menjauh dari Tongkang Anggada 2 kemudian menungguTb.Trans Pasific lewat setelah Tb.Trans Pasific lewat selanjutnya saksiMaryoo melakukan manufer

Noreg 774501 nomorlambung 13 dan Ranpur Tank M113 Noreg 774701 nomorlambung 11 yang masingmasing tank mengangkut kuranglebin 18 orang termasuk pendukung, saat itu Saksi ikutmenjadi pendudkung Tank nomor lambung 11.Bahwa. selanjutnya secara beriringan 3 (tiga) unit tankberjalan langsung menuju ke Sungai Bogowonto dan TankM113 Noreg 7747 nomor lambung 11 yang dikemudikanoleh Saksi4 berjalan pada urutan paling belakang dan ketikasampai di Sungai ketiga tank berjalan dialiran Sungai yangdangkal membuat manufer

membentuk angka delapansebanyak tiga kali putaran kemudian kembali dansesampainya di garasi Saksi selaku pendukung menurunkanpara peserta outbond dari atas tank..Bahwa kemudian gelombang dua peserta outbond naikdiatas Tank lalu 3 (tiga) unit tank secara beriringan berjalanmenuju ke Sungai Bogowonto lagi dengan kegiatan yangsama dengan gelombang pertama, akan tetapi pada saatmelakukan manufer akan masuk putaran kedua Tank nomorHal. 24 dari 62 hal.

Putusan Nomor 69K / PM.II11 / AD / XI/ 2018lambung 11 yang ditumpangi Saksi tergelincir dikarenakansaat melakukan manufer/belok pengemudi kelebihanmengambil haluan yang seharusnya langsung belok kekirinamun saat itu tank masih berjalan lurus kearah tengahmengakibatkan tank masuk dan terperosok di arus aliransungai yang dalam sehingga para penumpang tank yangberada diatas tank panik lalu melompat ke arus sungai danhanyut terbawa arus sungali.Bahwa Saksi bersama pendukung yang lain ikut melompatke

pernah melakukan perbuatan/pelanggaran terhadap organisasiPartainya sebagaimana diatur dalam ART (Anggaran Rumah Tangga) Partai Hanura BabIII Pasal 4 tersebut ;Bahwa oleh karena secara fakta hukum bahwa Penggugat tidak pernahmelakukan Pelanggaran terhadap organisasi Partai Hanura atau tidak pernah melakukanPelanggaran terhadap AD/ART Partai Hanura, namun kemudian organisasikepengurusan Partai dalam hal ini Dewan Pimpinan Pusat memberikan sanksi kepadaPenggugat karena tekanan dan kebijakan serta manufer

melawan ##4HKHKHHAHARHAHE + tRRRREHAEsee berakhir di PN Mojokerto 2 bulan penjara untuk #4 ;Tgl 02082012 saya laporkan HHH + adik ke Polrestabes Surabaya tentangputusan nomor 567 PA Surabaya ;Tgl 18 September 2013HHHHHAHHF mencekik ###F garagara warisan ini,didamaikan polisi ;Bisa bapak hakim bayangkan keluarga #HHPeHP terpecah garagara ambisiHAHAH untuk menguasai harta warisan asal akibatkan terkurasnya tenaga, harga diri,dsb. dsb. dan bersamaan dalam masa/medio tersebut #4#4##4+HHHH Amembikin manufer

Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 3295K/PDT/2018 tertanggal 30 November 2018 yang padapokoknya telah mewajibkan Terlawan II untuk membayar seluruhhutangnya kepada Terlawan I, namun hingga detik ini Terlawan II terusberusaha sedemikian rupa untuk menghindar dari kewajiban hukumnyatersebut yang tentu adalah merupakan sebuah sikap dan tindakan yangtidak terpuji dan amat tercela di tengahtengah masyarakat dan lebihlebih menurut hukum Agama Islam;Bahwa adapun tindakantindakan tidak terpuji maupun manufer

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 3295K/PDT/2018 tertanggal 30November 2018 yang pada pokoknya telah mewajibkan Terlawan II untukmembayar seluruh hutangnya kepada Terlawan I, namun hingga detik iniTerlawan II terus berusaha sedemikian rupa untuk menghindar dari kewajibanhukumnya tersebut yang tentu adalah merupakan sebuah sikap dan tindakanyang tidak terpuji dan amat tercela di tengahtengah masyarakat dan lebihlebihmenurut hukum Agama Islam, Bahwa adapun tindakantindakan tidak terpujimaupun manufer

Mitra Kemakmuran;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2016 sekitarpukul 12.00 Wita ketika posisi kapal dalam posisi Standby di dermaga TBBMbaubau kemudian bertolak menuju perairan Reo NTT kemudian saksi melepas talikapal dan melakukan manufer dan turun dari Anjungan dan beristirahat;Bahwa setahu saksi setahu saksi BBM yang dijual belikan adalah sisa BBM yangtertinggal dipipapipa sehabis bongkar muatan kapal MT.

2018tertanggal 30 November 2018 yang pada pokoknya telah mewajibkanHalaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2021/PTKDITerlawan II untuk membayar seluruh hutangnya kepada Terlawan I, namunhingga detik ini Terlawan II terus berusaha sedemikian rupa untukmenghindar dari kewajiban hukumnya tersebut yang tentu adalahmerupakan sebuah sikap dan tindakan yang tidak terpuji dan amat tercela ditengahtengah masyarakat dan lebihlebin menurut hukum Agama Islam;Bahwa adapun tindakantindakan tidak terpuji maupun manufer

tidak benar dan Para Tergugat membantah secara tegasdalil Para Penggugat dalam Posita Gugatannya pada Poin (8), olehkarena selama ini tidak pernah sekalipun Para Penggugat menempuhupaya penyelesaian secara musyawarah kekeluargaan dengan ParaTergugat melainkan adalah selama proses persidangan PerkaraPerdata Nomor: 03/Pdt.G/2012/PN.PW khususnya pada saatsaatmenjelang pelaksanaan eksekusi atas Tanah Objek Sengketa a quooleh Pengadilan Negeri Pasarwajo, justru Para Penggugat telahmelakukan berbagai manufer