M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Jenly Mapasa tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
JENLY MAPASA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROSKI MAPASA Bin RUSWIDOYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan precursor narkotika secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan primair

Penuntut Umum:
ENDANG SRI LESTARI, SH
Terdakwa:
ROSKI MAPASA Bin RUSWIDOYO

Mapasa Alias Ober tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga" sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum ;

MAPASA ALIAS OBER

(dalam berkas terpisah) sehingga menyebabkan saksi korbanterjatuh kejalan aspal, pada saat korban terjatuh lalu datang 2 (dua) orangsecurity rumah sakit untuk memisahkan kami dan membawa saksi korbankedalam area Rumah Sakit Kinapit, selanjutnya terdakwa bersamasamadengan saksi JENLY MAPASA (DPO) kembali mendekati saksi korban lalusaksi JENLY MAPASA (dalam berkas terpisah) mencabut sebilah pisauyang diselipkan dipinggang kanannya kemudian menusukkan pisau tersebutkepaha sebelah kiri saksi korban

sebanyak 1 (Satu) kali, Kemudian disusuloleh terdakwa yang juga ikut menikam saksi korban dibagian pantat danpaha sebelah kiri saksi korban, dan setelah itu terdakwa bersamasamadengan saksi JENLY MAPASA (dalam berkas terpisah) serta lelaki SANDINEDELAND (DPO) langsung meninggalkan saksi korban yang saat itudalam keadaan duduk didalam area Rumah Sakit Kinapit; Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi JENLY MAPASA (dalam berkas terpisah) serta lelakiSANDI NEDELAND

Saksi JENLY MAPASA Bahwa sekarang ini saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia diperiksa dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN Ktg Bahwa Peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 28 Februari 2020 sekitar jam 01.00 wita di depan RS Kinapit Jl.S. Parman di Kel. Kotamobagu Kec.

Kotamobagu Barat Kota Kotamobagu telahmelakukan pengeroyokan terhadap Saksi Andre Kalvani Porajow;Menimbang, bahwa pada awal mulanya terjadi adu mulut antara SaksiAndre Kalvani Porajow dan Sandi Nedelan (DPO), yang kemudian dipukul olehSandi Nedelan, dan didatangi oleh Terdakwa dan Saksi Jenly Mapasa yang jugamemukuli Saksi Andre Kalvani Porajow;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN KtgMenimbang, bahwa Saksi Andre Kalvani Porajow dibawa oleh SandiNedelan (DPO), Saksi Jenly Mapasa dan

Maramis Mapasa, STH yang tercatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung Provinsi Sulawesi Utara sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan nomor 59/IV/Btg/2003 tanggal 30 April 2003, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Maramis Mapasa, STH dan juga telah tercatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung sesuai denganKutipan Akta Perkawinan nomor 59/IV/Btg/2003 tanggal 30 April 2003.2. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan,Penggugat dan Terugat tinggal bersama di rumah Orang TuaTergugat diKota Manado dan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia sebagaimana layaknya suami Istri.3.

Maramis Mapasa, STH dan juga telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan nomor 59/IV/Btg/2003 tanggal 30 April 2003, putus karenaperceraian.3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas ke3 (tiga)orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Juan Kasiang, AmeliaKasiang dan Julian Kasiang.4.

Maramis Mapasa, STH dan juga telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan nomor 59/IV/Btg/2003 tanggal 30 April 2003, setelah Penggugatdan Tergugat melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Terugat tinggalbersama di rumah Orang TuaTergugat di Kota Manado dan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis dan bahagia sebagaimanalayaknya suami istri dan dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang

Maramis Mapasa, STH,perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut juga telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung dan dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut sudah dibuatkan Kartu Keluarga di KabupatenHalmahera Barat;Menimbang, bahwa bukti P5 dan P6 menunjukkan bahwa dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama JUAN KASIANG, anak ke1 (Satu) lakilaki yang lahir diBitung pada tanggal 8 Juni 2002, AMELIA KASIANG, anak

Maramis Mapasa, STH yang tercatat pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bitung Provinsi Sulawesi Utara sesuai denganHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Nomor : 69 /Pdt.G/2020/PN TteKutipan Akta Perkawinan nomor 59/IV/Btg/2003 tanggal 30 April 2003,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;6. Menetapkan Penggugat dan Tergugat sebagai pemegang hak asuh ataske3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama JuanKasiang, Amelia Kasiang dan Julian Kasiang;3.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan diKecamatan Mungkajang, Kota Palopo, pada tahun 2003, dinikahkan olehimam setempat bernama Ustas Abdu, disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Elvis Mapasa dan Rusman dengan wali nikahAyah Kandung Termohon bernama Rahim sedangkan maharnya berupaCincin emas seberat 2 gram.Hal. 1 dari 5.

MERIANTI DJAPARA, bertempat tinggal di Jalan Malengkeri Luar No. 6Perumahan Putrindo RT 004/RW 013 Kelurahan Mapasa, KecamatanTamalate, Makasar, Sulawesi Selatan, sebagai PEMBANDING IVsemula PENGGUGAT IV;5. BUNGSARIN DJAPARA,SS, bertempat tinggal di Jalan Feri Komp. 45 KelapaDua Entrop, RT 002 RW 011, Kelurahan Ardipura, Distrik JayapuraSelatan, Kota Jayapura, sebagai PEMBANDING V semulaPENGGUGAT V;6. IREINE DJAPARA,Amd.

yang telahdikuasai secara turuntemurun, namun atasizin dari Tergugat maka lokasi tersebut hanyadipakai untuk arakarakan, mapasa tedong,Ma Pasonglo dan tempat tinggoro tedong(potong kerbau) ;Bahwa yang benar adalah benteng dan tanggulitu dibuat sejak jaman dahulu oleh Andi Guruyang dipakai untuk pertahanan, yang padasaat itu Palilu belum datang di kampungBahwa sangat tidak mendasar dan keliru ParaPenggugat menggugat Tergugat II yang adalahisteri dari Tergugat yang juga telah ParaTergugat jelaskan

pohon kasuari atau buangin itu sudahada sejak beberapa tahun yang lalu, jugaTergugat sama sekali tidak pernah mengakuhanya sebagai penggarap kepadaPENGQQUQ AL fernsssnseenessnernneenceenenneenennermmnicsBahwa tidak benar gugatan Para Penggugatpada angka 15, yang benar keluarga Indo178Rerung mengetahui akan lokasi objek sengketaitu. adalah milik dari Andarias Leppang(Tergugat I) yang telah dikuasai secara turuntemurun, namun atas izin dari Tergugat makalokasi tersebut hanya dipakai untuk arakarakan, mapasa