ARAS DAENG MAPATA BIN SIDE, dk.;

ARAS DAENG MAPATA BIN SIDE,bertempat tinggal di Dusun Bilae, Desa Lappoase,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriWatampone untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

ARAS DG MAPATA BIN SIDE vs ABDUL HAFID, dkk

ARAS DG MAPATA BIN SIDE, bertempat tinggal diKampung Bilae, Desa Lappoase, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone dalam hal ini memberi kuasa kepada AndiMallalengan, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Cempalagi KompleksPerumahan Bukaka Blok B IV Nomor 9 Kelurahan Bukaka,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan1.

ARAS DG MAPATA BIN SIDE tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009

Aras Daeng Mapata Bin SideLawanAndi Sudirman, Dk

Mapata , JPU : A. RENY RUMMANNA, SH

MAPATA oleh penyidik telah ditetapkan sebagai tersangka dalam perkara ini danoleh penuntut umum dihadapkan sebagai terdakwa dipersidangan dan pada awalpersidangan telah dinyatakan tentang identitas dirinya dengan lengkap sebagaimana dalamsurat dakwaan dimana semuanya telah dibenarkan oleh terdakwa serta sesuai pengamatanMajelis Hakim selama pemeriksaan perkara ini berlangsung tidak terdapat tandatandapada diri terdakwa yang mengindikasikan terdakwa tidak sehat akal pikirannya dan dapatbertanggung

Mapata, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujukanak melakukan persetubuhan dengannya.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) denganketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ANWAR Alias CANDE bin (Alm) DAENG MAPATA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 (Lima) Tahun dan pidana denda sebesar

,M.H
Terdakwa:
ANWAR Alias CANDE bin Alm DAENG MAPATA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ROSDIANA Binti JUMARDI, untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama MUHAMMAD RAMADHANI Binti RONTA Dg,MAPATA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp161.000,00 (seratus enam satu ribu rupiah);

MAPATA, umur 21 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Handil A, RT.8,Kecamatan Anggana, Kabupaten Kutai Kartanegara;3. Bahwa pernikahan akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan;4.

MAPATA;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir di persidangan dan menyatakan tetap pada permohonannya agar diberidispensasi untuk mengawinkan anak kandungnya, yangbernama : ROSDIANA Binti JUMARDI;Bahwa Pemohon di persidangan telah menghadirkan anak kandungnya,ROSDIANA Binti JUMARDI untuk dimintai keterangan.

Mapata sejak 2 bulan yang laludan segera akanmelaksanakan pernikahan. Bahwa pernikahan ia dan calon suaminya tidak bisa ditunda karena sudahSiap untuk menikah; Bahwa ia dan calon istri saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah atausesusuan; Bahwa setatusnya perawan dan sudah siap untuk menjadi seorang istriatau ibu rumah tangga dan bertanggung jawab terhadap keluarga denganbaik;Bahwa Pemohon juga menghadirkan calon suami anak kandungnyayang bernama MUHAMMAD RAMADHANI Bin RONTA Dg.

MAPATA dengan alasan adanya pemberitahuan tentang kekuranganpersyaratan pernikahan dan penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan (vide bukti P.1 dan P.2), terhadap rencanapernikahan tersebut yang disebabkan calon mempelai perempuan masih dibawah umur, tidak diizinkan menikah menurut undangundang (16 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti anak Pemohon yangbernama ROSDIANA, lahir pada tanggal 29 Juli 2001 atau baru berusia 15tahun 9 bulan;Menimbang

MAPATA);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keteranganPemohon dan kedua orang calon mempelai serta orang tua calon suamiterungkap faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, calon mempelai perempuan (ROSDIANA Bin JUMARDI) saat inibaru berusia 15 tahun 9 bulan (vide bukti P.3), belum mencukupi batas usiaminimal untuk menikah menurut hokum; Bahwa kedua calon mempelai sudah berkenalan akrab dan sudahbertunangan, rencana pernikahan ini atas kehendak mereka berdua, tanpaada unsur paksaan

Mapata yangberlangsung pada tahun 1942, Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama islam di Anabanua Desa Anabanua Kecamatan Maniangpajo KabupatenWajo.2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan H.Nganro bin Caco Dg. Mapata adalah ayah kandung Pemohon bernama Ambo Ekka.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan H. Nganro bin Caco Dg.

Mapata tidak pernahsesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.5. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan H. Nganro bin Caco Dg.Mapata bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kecamatan TempeKabupaten Wajo, Pemohon dan H. Nganro bin Caco Dg. Mapata hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak.6.

Mapata menikah padatahun 1942 di Anabanuae Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon pada waktu dinikahi oleh H.Nganro bin Caco Dg. Mapata yaitu ayah kandung Pemohon yang bernama AmboEkka.e Bahwa yang menikahkan, Pemohon dengan H. Nganro bin Caco Dg .Mapata yaitu Langke Imam kampung Ananbanua. sedang yang menjadi saksi nikahadalah Nyompa dan Husein, dengan mas kawin 44 real tunai.e Bahwa pemohon dengan H. Nganro bin Caco Dg.

Mapata tidak pernahsesusuan dan tidak pernah pula ada yang keberatan atas perkawinan tersebut.e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis sedang H. Nganro binCaco Dg Mapata berstatus jejaka.e Bahwa sejak pemohon menikah dengan H. Nganro bin Caco Dg. Mapatatidak pernah bercerai hingga H. Nganro meninggal dunia. Bahwa H. Nganro bin Caco Dg.

Mapata, tidak pernahsesusuan dan juga tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahnnya. Bahwa pemohon tidak pernah bercerai dengan H. Nganro bin Caco DgMapata hingga meninggal dunia.e Bahwa H. Nganro bin Caco Dg Mapata telah meninggal dunia pada tanggal31 Januari 2011.e Bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah karena maudigunakan sebagai bahan kelengkapan untuk mendapatkan gaji pensiun janda danlainnya berkaitan dengan kematian H. Nganro bin Caco Dg.

Mapata, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan TanggulKelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal O01 Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan

Mapata dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hami dan Latif, denganmahar berupa seperangkat alat shalat.Hal. dari 11Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadihalangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama di JalanTanggul Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, dandikaruniai lima orang anak bernama

Mapata) yang dilaksanakan pada tanggal 16Juni 1993 diKelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan penjelasan sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu dibacakanlah permohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon I.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon

Mapata);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon IT yang bernama Muh.Ressa Dg. Mapata;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Hami dan Latif;Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Kelurahan Bajoeyang bernama H. Dg.

Mapata) yang dilaksanakan pada tanggal 16Juni 1993 diKelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.3 Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariSenin tanggal 19 Oktober 2015 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 6 Muharam 1437Hijriyah, oleh Drs. M.

Mapata telah meninggal dunia pada tanggal 13 September 2014 dan istrinya bernama Nurjannah binti Hasani meninggal dunia pada tanggal 22 November 2017, sebagai pewaris;3. Menetapkan ahli waris dari Muh. Nur Halik, SH. bin Abd. Halik Dg. Mapata adalah Nur Umiati binti Abd. Halik Dg. Mapata dan Andi Raja binti Abd Halik Abd. Halik Dg. Mapata ;4. Menyatakan Andi Raja binti Abd. Halik Dg. Mapata telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2004 karena sakit;5.

Mapata masing-masing bernama:5.1 Ir. Muhammad Yusuf bin Zaenuddin Dg Silassa;5.2 Ahmad Satria bin Zaenuddin Dg Silassa;5.3 Samsul Kamar bin Zaenuddin Dg Silassa;5.4 Muhammad Iwan bin Zaenuddin Dg Silassa;5.5 Nur Fajri Sari binti Zaenuddin Dg Silassa.6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)

Mapata bersau darakandung sebanyak 3 (tiga) orang, masingmasing bernama :1. Andi Raja Binti Abd. Halikdg. Mapata ( Almarhumah);2. Muh. Nur Halik, SH. Bin Abd. Halikdg. Mapata (Almarhum);3. Nur Umiati, SE. Binti Abd. Halikdg. Mapata (PEMOHON 1);Bahwa semasa hidupnya Andi Raja Binti Abd. Halik dg. Mapata menikah denganZaenuddin DG. Silassa dan melahirkan 5 (lima) orang anak, yaitu masing masing bernama : Ir. Muhammad Yusuf bin Zaenuddin Dg. Silassa, Ahmad Satria bin Zaenuddin Dg.

Mapata telahmeninggal dunia pada hari Sabtu, Tanggal 13 Septemeber 2014, di Makassarkarena sakit;Menetapkan : NurUmiati, SE. binti Abd. Halik dg. Mapata; Ir. Muhammad Yusuf bin Zaenuddin Dg. Silassa, Ahmad Satria bin Zaenuddin Dg. Silassa,Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 44Pdt.P/2019PA.Sly Samsul Kamar bin Zaenuddin Dg. Silassa, Muhammad Iwan, ST. bin Zaenuddin Dg. Silassa, NurFajri Sari binti Zaenuddin Dg. Silassa sebagai Ahli Waris Almarhum Muh.Nur Halik, SH. Bin Abd. Halik Dg. Mapata;4.

Mapata; bahwa pada saat almarhum Muh. Nur Halik, SH. bin Abd. Halik Dg. Mapatameninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;; bahwa almarhum Muh. Nur Halik, SH. bin Abd. Halik Dg. Mapata mempunyai2 (dua) saudara kandung yaitu almarhumah Andi Raja binti Abd. Halik Dg.Mapata yang meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2004 dan Nur Umiati bintiAbd. Halik Dg.

Mapata lebihdahulu meninggal dunia dari Muh Nur Halik bin Abd. Halik Dg. Mapata, akan tetapianak dari almarhumah masih tergolong keponakan langsung dan masih kerabatdekat almarhum Muh. Nur Halik bin Abd. Halik Dg. Mapata, lagi pula kelima anaktersebut adalah keturunan dari saudara kandung Muh Nur Halik bin Abd. Halik Dg.Mapata yaitu anak dari Andi Raja binti Abd. Halik Dg. Mapata, maka dapatlahditetapkan kelima anak dari Andi Raja binti Abd. Halik Dg.

Mapata telah meninggaldunia pada tanggal 13 September 2014 dan istrinya bernama Nurjannah bintiHasani meninggal dunia pada tanggal 22 November 2017, sebagai pewaris;3. Menetapkan ahli waris dari Muh. Nur Halik, SH. bin Abd. Halik Dg. Mapataadalah Nur Umiati binti Abd. Halik Dg. Mapata dan Andi Raja binti Abd HalikAbd. Halik Dg. Mapata ;4. Menyatakan Andi Raja binti Abd. Halik Dg. Mapata telah meninggal dunia padatanggal 29 Juni 2004 karena sakit;5.

Pembanding/Penggugat : SOFYAN alias AOFYAN DG MAPATA
Terbanding/Tergugat I : SAMSIDAR S Pd
Terbanding/Tergugat II : JASMIN DG SITUJU

MAPATA, bertempattinggal di DusunRedo Rt001 Rw001 Desa KombaSelatanKecamatan Larompong, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut sebagai ;Semula PENGGUGAT/Sekarang PEMBANDING ;MELAWAN1. SAMSIDAR, SPd, bertempat tinggal di Dusun DangengCanning, Desa KombaSelatan, KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu, selanjut disebutsebagai ;Semula TERGUGATI/Sekatang TERBANDINGI ;2. JASMIN DG.

sehingga secaranyata dan jelas bahwa obyek sengketa dikuasai oleh Penggugat;Demikian pula pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri Belopa padahalaman 31 alinea ke1 yang menyatakan bahwa .... dan Tergugat II pernahmembangun penggilingan padai di tanah sengketa..., yang kemudianpenguasaan Tergugat II dijadikan dasar bahwa pemilik atas obyek sengketaadalah Tergugat II adalah kekeliruan yang nyata, karena Tergugat Ilmendirikan penggilingan padi di atas obyek sengketa adalah atas izin dariSofyan Daeng Mapata

Daeng Mapata terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Beratnya 5 (Lima) Gram, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

Daeng Mapata dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) Tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

DAENG MAPATA

Mapata, umur 28, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Loldiyo, DesaKarondang, Kecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 54/Pdt.P/2015/PA Msb mengemukakan

Mapata, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Jamil dan Ismail dengan mas kawinberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai.3. Bahwa para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Mapata yang di laksanakan pada tanggal25 April 2005 di Desa Karondang, Kecamatan Tanalili, Kabupaten LuwuUtara.3. Para Pemohon memohon agar perkawinannya tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara.4.

Mapata dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Jamil dan Ismail.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktisurat serta saksi yang diajukan oleh para Pemohon di persidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil para Pemohon tersebut telah didukungoleh buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon di pesidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, ditemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dilaksanakan

Mapata) yang dilaksanakan pada tanggal25 April 2005 di Desa Karondang, Kecamatan Tanalili, Kabupaten LuwuUtara.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara.4.

Mapata, dengan mahar berupa 44 Real;Hal. 1 dari 10wiPerjohon b /2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusua menjadihalangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Tobulelle, Desa Temmabarang, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 3 anak bernama :Asdar, Gunawan dan Makmur;5.

Mapata, dengan mahar berupa 44 Real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis sewaktukeduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan kKeluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuanadat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga

Mapata, dengan mahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis sewaktukeduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuanadat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah

Mapata;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksi saksi diatas, majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :Hal. 6 dari 10 4 we Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan yang Sinohon Il, dfdilangsungkan pada tahun 1990 di Desa Tengnga, Kecamatar Kabupaten Bone;2.

Mapata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dan PemohonI tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelis hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhtar Mapata bin Majid Mapata) terhadap Penggugat (Luluk Choirinah binti Kolil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MAPATA

Mapata dikuasai secara turun temurun dari orang tua Para Penggugat(Lel. Muh. Tang dan Per. Nuke Binti Seppu) ke Para Penggugat bersaudaradengan cara menggarap dan menanami padi dan Jagung dan penguasaannyatidak pernah terputus, hingga ahirnya Per. Andi Tenriabeng, SH ( ahli waris H.Muh. Aras Dg. Mapata Alm ) melaporkan Penggugatll ke Polres Bonedengan dasar Sertipikat Hak Milik, dan untuk kepastian akan kebenaranSertipikat Hak Milik yang didalilkan Pelapor (Per.

atas nama Haji Muahammad Aras Daeng Mapata, karenasegala rangkaian proses penerbitan Sertipikat in /itis dilaksanakan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;3.

Mapata danSHM No.68//Desa Lappo Ase An. H. Muh. Aras Dg.Mapata, yang ditujukan kepada: Bapak Kepala BadanPertanahan Kabupaten Bone di Watanpone, tanggal 22Nopember 2019 )2. BuktiP 2 : Fotokopi sesuai dengan asli ; Surat dari Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bone Provinsi SulawesiSelatan, Nomor: MP.01.02/61173.08.600/XII/2019,Hal: Permohonan Penjelasan Terbitnya SHM No.135/Lappo Ase dan SHM No.68/Lappo Ase yang keduanyaa.n. H. Muh. Aras Dg. Mapata, yang ditujukan kepada:Murtini, S.H.

MAPATA, yang ditujukan Kepada: Bapak KepalaBadan Pertanahan Kabupaten Bone di Watampone,tanggal 04 Februari 2020 ;4. BuktiP 4 : Fotokopi sesuai dengan asli ; Surat dari Plt. KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bone, Nomor: MP.02.02/16373.08/II/2020, Hal: Keberatan atas terbitnya SHMNo.68/Lappo Ase dan SHM No.135/Lappo Ase yangkeduanya a.n. H. Muh. Aras Dg. Mapata, yang ditujukan Kepada: Murtini., S.H. (Advokat) Jl. Lanto Dg.Pasewang No.19, Kel. Ta Kec.

Mapata, tanggal 01 Maret 2019;Fotokopi sesuai dengan asli ; Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2019, NOP: 73.11.170.017.0060135.0, atas nama HMuh. Aras Dg. Mapata, tanggal 01 Maret 2019;Fotokopi sesuai dengan asli ; Surat PemberitahuanPajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun2019, NOP: 73.11.170.017.0060132.0, atas nama HMuh.

Mapata, dengan maharberupa 44 Real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Benteng, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 9 anak bernama : Hamdi, Isabellla, Anca,Rika, Jumadil, Muh. Akram, Indah, Titi Astira dan Muh. Idrus;5.

Mapata, denganmahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga

Mapata, denganmahar berupa 44 Real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina

Mapata;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksiHal. 6 dari 11saksi di atas, majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1985 di Desa Padaelo, KecamatanMattirobulu, Kabupaten Pinrang;2.

Mapata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceral;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtaq);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelishakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon kerana saksi adalah.ibukandung Pemohon IIBahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraIslam pada hari sabtu, tanggal 03 september 2016 di kecamatan batu ajiKota BatamBahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II;Bahwa status Pemohon Jejaka dan Pemohon II berastatus janda yangtelah bercerai di Pengadilan Agama Batam;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Dahlimus bin Mapata

adalah.ibukandung Pemohon IIBahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraIslam pada hari sabtu, tanggal 03 september 2016 di kecamatan batu ajiKota BatamBahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il;Bahwa status Pemohon Jejaka dan Pemohon II berastatus janda yangtelah bercerai di Pengadilan Agama Batam;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2020/PA.BtmBahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dahlimus bin Mapata

Kecamatan Sekupang, Kota Batam, maka permohonan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi kompetensi relatif, oleh karenanya PengadilanAgama Batam berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 serta keterangan saksisaksidibawah sumpah, Pemohon telah menikah dibawah tangan ( nikah sirri )dengan Pemohon II pada tanggal 03 September 2016, dengan wali nikah ayahHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 116/Pat.P/2020/PA.Btmkandung Pemohon II bernama Dahlimus bin Mapata

Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini di persidangantelah diteliti dan dipertimbangkan secara cermat pengakuan Pemohon denganPemohon Il, buktibukti tertulis dan bukti dua orang saksi yang diajukan olehPemohon dengan Pemohon Il, telah ditemukan dan terungkap fakta kejadiansebagai berikut: Bahwa pada mulanya Pemohon dengan Pemohon II telah menikah dibawahtangan (nikah sirri) sesuai Syariat Islam pada tanggal 03 September 2016,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Dahlimus bin Mapata

Mapata), dengan Pemohon II, (Dg. Macenning binti Hanggang), yang dilaksanakan di Baringeng, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 31 Desember 1997;3. Pemohon I dan Pemohon II, dapat mencatatkan pernikahan tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mapata, umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan petani, bertempat kediaman di di Yawang Labatu, DesaBaringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, sebagaiPemohon ;Dg.

Mapata),dengan Pemohon Il, (Dg. Macenning binti Hanggang), yang dilaksanakan diDesa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng pada tanggal 31desember 1997, sah menurut hukum.3.

Mapata, Pemohon ,Nomor 7312033112620069, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, catatan Sipil dan Nakertrans Kabupaten Soppeng, padatanggal 24 Oktober 2012, Bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermeterai cukup dan telah dinazagelen, oleh Hakim buktitersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu tanda Penduduk an. Dg.

Mapata, sebagai kepalakeluarga dengan Nomor 7312030508106459, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Capil dan Nakertrans Kabupaten Soppeng, padaHal.3 dari 9 hal.Penetapan No.0118/Padt.G/2017/PA Wsptanggal 01 Juni 2012, bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, bermeterai cukup, telah dinazagelen, oleh Hakim tersebut diberi tandaP3:Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, para Pemohonmenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi Pertama :H.

Mapata), denganPemohon Il, (Dg. Macenning binti Hanggang), yang dilaksanakan di Baringeng,Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 31Desember 1997;. Pemohon dan Pemohon Il, dapat mencatatkan pernikahan tersebut, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng;.

Herawati binti Dg Mapata, lahir Anabanua, 10 Mei 1968, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat kediaman di DusunAwotarae, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dalamhal ini diwakili oleh kuasa hukumnya, Ronny Sany, S.H.

Hina pada tanggal, 19 April 2004 dengan nilai gadai sebesar Rp.8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) dengan lamanya gadai 3 (tiga) kali panen,namun setelah tiba waktu penebusan gadai tersebut, almarhum Hj.Cembeng binti Sulle mengalinkan gadai sawah tersebut kepadamenantunya yaitu : Herawati binti Dg Mapata (Penggugat) dengan nilaipenebusan gadai yang sama yaitu sebasar Rp. 20.000.000, (Dua Puluh JutaRupiah) yang dihitung berdasarkan harga gabah pada saat itu sekitar awaltahun 2006 oleh karena almarhum

Bahwa dari pernikahan / perkawinan, pasangan suami istri antaraPenggugat (Herawati binti Dg Mapata) dengan Masud.SE. bin MadduSelain dikarunia 1 (orang) orang anak yang sudah meninggal dunia, jugatelah memperoleh harta bersama dari perkwainan tersebut berupa sebagaiberikut :14.1.

Sebelah Barat : Saluran Air / Got.Menetapkan hukumnya antara Penggugat (Herawati binti Dg Mapata) danPara Tergugat adalah ahli waris yang sah dan berhak atas harta warisantersebut diatas sebagaimana yang dimaksud pada Petitum 5.1., 5.2., 5.3.,5.4., 5.5., 5.6., 5.7., 5.8., 5.9., 5.10., 5.11., 5.12., 5.13 dan 5.14. yangditinggalkan oleh pasangan suami istri Maddu bin Ambo Tang alias LaMaddu dengan Hj.

) dan ParaTergugat adalah ahli waris yang sah dari almarhnum Masud.SE. bin LaMaddu.Menetapkan hukumnya pernikahan / perkawinan pasangan suami istriantara Penggugat (Herawati binti Dg Mapata) dengan Masud.SE. bin Lamaddu selain dikarunia 1 (orang) orang anak yang sudah meninggal dunia,juga telah memperoleh harta bersama dari perkwainan tersebut berupasebagai berikut :Hal. 18 dari 23 Put.

Mapata, umur 62 tahun, agama Islamsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa suami Penggugat bernama Syamsul Bahri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 8 tahun lebih dan dikaruniai 1 (Satu)anak;Halaman 4 dari 11 put Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal kurangharmonis karena Tergugat sudah mempunyai istri yang tidak diketahuisebelumnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang bersama, dan malam

Dg Mapata;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) yang merupakan akta otentikdan syarat mutlak mengajukan gugatan perceraian, ternyata Penggugat danTergugat terikat sebagai suami isteri, maka harus dinyatakan terbukti secarasah bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang berhak danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua

Dg Mapata, samasamamengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri hanya satu malam samasama, selebihnya hanyaHalaman 7 dari 11 put Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.SkgSiang hari bersama dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat ternyata telah beristri dan diketahui setelah menikah, adalahfakta yang diketahui dan dilihat sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat