APAN Bin MARETEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan;5.

RENDIYANTO Als ORIN Bin DIAKAPAN Bin MARETEN

ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa:IINama : RENDIYANTO Als ORIN Bin DIAK;Tempat lahir : Sengkuang (Kalimantan Barat);Umur/Tgl lahir : 23 tahun/ 17 Agustus 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal: Desa Purwareja Rt. 10 Rw. 04, Kecamatan Sematu Jaya,Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Nama : APAN Bin MARETEN

APAN Bin MARETEN ditahan dalam rumah tahanan negara(rutan) sejak:1 Penyidik, tanggal 19 Desember 2015 sampai dengan 7 Januari 2016;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 8 Januari 2016 sampai dengantanggal 16 Pebruari 2016;3 Penuntut Umum, tanggal 2 Pebruari 2016 sampai dengan 21 Pebruari 2016;4 Majelis Hakim, tanggal 16 Pebruari 2016 sampai dengan 16 Maret 2016;5 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 17 Maret 2016sampai dengan tanggal 15 Mei 2016;Para terdakwa di persidangan

tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Berita Acara Penyidikan maupun suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa I RENDIYANTO Als ORIN Bin DIAK dan terdakwa IIAPAN Bin MARETEN terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriandalam keadaan yang memberatkan sebagaimana

diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara yaitu:e Terdakwa IRENDIYANTO Als ORIN Bin DIAK selama / (satu) tahune Terdakwa IT APAN Bin MARETEN selama I (satu) tahundikurangi selama para terdakwa dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetapditahan;3.

Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PN PbuTelah mendengar tanggapan dari Penuntutan Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya, begitu juga dengan Para Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa ia terdakwa I RENDIYANTO Als ORIN Bin DIAK dan Terdakwa IIAPAN Bin MARETEN secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri padahari Selasa tanggal 26 Mei 2015, sekitar jam 01.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam

yangberisikan suratsurat seperti SIM, KTP, dan ATM serta uang sejumlah Rp. 138.000,(seratus tigapuluh delapan ribu rupiah) sebagai jaminan sampai Doli Marten Pg Doli menyerahkan uangsebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) tersebut, keesokan harinya tanggal 18 Maret 2012, DoliMarten Pgl Doli menghubungi terdakwa dan Ridwan, (DPO) melalui nomor Hendponnya yangdipegang oleh terdakwa dan Ridwan (DPO), saat itu terdakwa dan Ridwan (DPO) meminta Dolimarten menyiapkan uang yang diminta dan menyuruh Doli Mareten

berisikan suratsurat seperti SIM, KTP, dan ATM serta uang sejumlah Rp. 138.000,(seratus tiga puluh delapan ribu rupiah) sebagai jaminan sampai Doli Marten Pgl Dolimenyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) tersebut, keesokan harinya tanggal18 Maret 2012, Doli Marten Pg Doli menghubungi terdakwa dan Ridwan, (DPO) melalui nomorHendponnya yang dipegang oleh terdakwa dan Ridwan (DPO), saat itu terdakwa dan Ridwan(DPO) meminta Doli marten menyiapkan uang yang diminta dan menyuruh Doli Mareten

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 41/SRT.PDT.BDG/2015/PN.Jkt.Bar Jo Nomor 14/ PDT.G / 2013 / PN.Jkt.Brt,tanggal 22 April 2015 5 yang dibuat oleh Mareten Teny Pietersz, SH.MH,Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan bahwaPembanding semula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat No 14/Pdt.G/ 2015/PN.Jkt.Bar, tanggal 15April 2015 = dan telah diberitahukan kepada pihak lawan

., tanggal 15 Mareten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkan P adalahpenduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Oktober tahun 2013; sampai sekarangtelah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahandesa dan tidak diketahui alamatnya ( P., umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diPurbalingga, saksi tersebut dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai

ORIN BinDIAK dan Saksi APAN Bin MARETEN pada hari selasa tanggal 25 mei 2015sekitar pukul 01.00 Wib di samping asrama putri SMK Negeri 1 Bulik,Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah ; Bahwa terdakwa membeli kendaraan bermotor roda 2 (dua) dari saksiSYARIF MANSHUR Bin KHAIRUDIN 5(lima) kali dengan merk Honda beatwarna biru, honda cb, honda blade, honda beat warna orange, dan yangterakhir honda beat warna biru putih yang mana semua kendaraan bermotortersebut merupakan hasil

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Nilawati binti La Ndewa ) terhadap Penggugat ( Nasrun M bin Mareten Sule )

4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp 401.000,- ( empat ratus satu ribu rupiah )

Sumba Barat;= Bahwa rumah Nikodemus Lingu Langu mengalami kerusakan pada seng danNikodemus Lingu Langu mengalami luka pada betis bagian kanan;= Bahwa jarak antara saksi dengan terdakwa I Mareten Mone Jala sekitar 15(lima belas) meter;= Bahwa terdakwa I Marten Mone Jala melakukan pelemparan berulang kaliterhadap rumah Nikodemus Lingu Langu;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menyatakan tidak benar dan yangbenar adalah mereka tidak pernah melakukan pelemparan.6.

Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA Una.Bahwa awalanya tanah dalam poin 6.6, 6.7. dan 6.8 tersebut tersebutadalah satu hamparan dengan luas 4 (empat) Ha. dan pada saat akandisertifikatkan ada aturan dari Kantor Badan Pertanahan bahwa tanahyang disertifikatkan tidak boleh melebihi 2 (dua) Ha. sehingga Drs.Marten Para bin La Benggala memecah menjadi 3 (tiga) bagian;Bahwa Maharia Para binti La Benggala pernah mendapatkan bagiantanah dari Marten Para bahkan oleh Mareten Para disertifikatkan atasnama Maharia

Marten Para bin La Benggala menemui orang tuasaksi dan ingin membagi tanah warisan ibunya untuk diberikan kepadaSarilina binti La Benggal dan Maharia Para binti La Benggala namunoleh orang tua saksi menyerahkan hal tersebut Mareten Para karenaorang tua saksi sudah tidak kuat lagi mengurus hal seperti itu;Bahwa dalam pembagian yang dilakukan oleh Marten Para, MahariaPara binti La Benggala mendapat 2 (dua) bagian satu bagianbersertifikat atas namannya sendiri dan satu bagian dari tanah sertifikatatas

Dan saksi sudah kerjakan tanah itudengan menanam tanaman umur pendek seperti Coklat, Vanili, pisang, keladi danjagung sejak tahun 2000 namun tanpa meminta izin terlebih dahulu kepadasaudara Hironimus Goring alas Nimus;Bahwa saksi memiliki tanah yang bersebelanan dengan tanah tempat kejadiantersebut yang diperoleh suami saksi dari Pak Mareten Beos ;Bahwa sejak dari tahun 2000 sampai dengan bulan April tahun 2020 tidak adayang melarang saksi kerja, tetapi pada tanggal 25 Mei 2020, saat itu langsungterjadi

HAPU REMI DJAWA dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 16 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2016/PN Wop.Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi mengenai permasalahantanah antara Para Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il yangletaknya di Desa Matawai Atu, Kecamatan Umalulu, Kabupaten SumbaTimur;Bahwa tanah sengketa ada 2 (dua) bidang yaitu 1 (satu) bidang milikTergugat dan 1 (satu) bidang lagi milik Mareten Kale yang merupakansuami dari Tergugat