Ditemukan 28 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : martino margino marino martono martina mardino markiano markini marsino marking
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 22-06-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 407/Pid.Sus/2014/PN Pdg
Tanggal 11 September 2014 — Mukhlis pgl Mukhlis
32 — 4
  • yang hendakmenyebrang, terdakwa tetap menginjak pedal gas sehingga dari jarak 10meter terdakwa kaget melihat korban Markino sudah ada di depan mobilyang terdakwa kemudikan, saat itu terdakwa ada berusaha untukmengurangi laju kecepatan mobil angkota yang terdakwa kemudikandengan cara menginjak pedal gas, namun tidak berhasil sehinggabagian depan mobil angkot sebelah kanan menganai badan korbanMarkino yang mengakibatkan korban Markino terlempar ke arah depansejauh 4 meter dari titik berhenti mobil
    angkot.Bahwa korban Markino saat itu masih hidup namun dalam keadaan tidaksadar serta mengalami luka yang mengeluarkan darah pada bagiankepala dimana terdakwa membawa korban Markino ke rumah sakit Dr.M.
    Markino, korban adalah anakkandungnya.Bahwa Saksi menerangkan Sewaktu terjadi kecelakaan lalu lintastersebut diatas ia sedang berada di Ulak Karang, mengetahui terjadikecelakaan tersebut diatas setelah mendapat telfon dari istrinya, yangmengatakan bahwa Anaknya An Markino mengalami kecelakaan lalulintas dan sekarang berada di RSUP DR. M. Djamil Padang.Bahwa Saksi menerangkan setelah mengetahui anaknya mengalamikecelakaan langsung menuju RSUP DR. M.
    yang hendak menyebrang, terdakwa tetap menginjak pedal gassehingga dari jarak 10 meter terdakwa kaget melihat korban Markino sudah adadi depan mobil yang terdakwa kemudikan, saat itu terdakwa ada berusaha untukmengurangi laju kecepatan mobil angkota yang terdakwa kemudikan dengancara menginjak pedal gas, namun tidak berhasil sehingga bagian depan mobilangkot sebelah kanan menganai badan korban Markino yang mengakibatkankorban Markino terlempar ke arah depan sejauh 4 meter dari titik berhenti mobilangkot.Bahwa
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 254/Pdt.P/2015/PA.MORTB
Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON 1 - PEMOHON 2
37 — 9
  • PENETAPANNomor 254/Pdt.P/2015/PA.MORTBRTO OPO O1ea se kK Po Se FHOORHFHONMOW MaseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Markino Soleman Bin Yusup, Umur 49 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di RT. 01/RW.01,Desa Barataku, Kecamatan Galela, Kabupaten HalmaheraUtara
    sesuai hukum;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon Ilhadir dipersidangan sedangkan Pemohon tidak hadir, karena sedangberada di Kepulauan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, kemudianHakim Tunggal memeriksa identitas Para Pemohon yang oleh ParaPemohon membenarkan dengan perbaikan dan perubahan sebagai berikut;Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2015/PA.MORTBHal 3 dari 13> Bahwa identitas Pemohon adalah Markino
    Nursia Yaru binti Yusuf Kolike, Umur 51 tahun, Agama Islam,Pekerjaan PNS (pada Dinas Pendidikan SMAN 1 Galela), Tempattinggal di Desa Soasio, Kecamatan Galela, Kabupaten HalmaheraPenetapan Nomor 37/Pdt.P/2015/PA.MORTBHal 4 dari 13Utara;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namanya Markino Soleman,dan Pemohon Il, namanya Misna Alifan;Bahwa Saksi adalah tetangga dari Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan
    Fitriani Soleman binti Markino Soleman, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Soasio, KecamatanGalela, Kabupaten Halmahera Utara ;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namanya Markino Soleman,dan Pemohon Il, namanya Misna Alifan;Bahwa Saksi adalah anak kedua dari Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri;Bahwa Saksi tidak hadir
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Markino Soleman BinYusup) dengan Pemohon Il (Misna Alifan Binti Ali), yang dilaksanakanpada tanggal 5 Agustus 1980 M di Desa Soasio, Kecamatan Galela,Kabupaten Halmahera Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galela;4.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 108/PDT/2017/PTPBR
Tanggal 14 September 2017 — AGUS PRIANTO, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan DARWIN, DKK Sebagai TERGUGAT
64 — 32
  • Barat berbatas dengan tanah Markino : 100 meter; Timur berbatas dengan tanah Indra Purnomo ~ : 100 meter;Bahwa diatas tanah tersebut sudah ditanami dengan Pohon Kelapasawit sebanyak 168 batang semenjak tahun 2007;Penggugat IV (Bachtiar), sudah menggarap tanah yang terletak diDesa Buantan Besar seluas 20.000 M?
    Apabila dijumlahkan seluruhnya luas tanahmilik Penggugat Ill (Zulherman) s/d Penggugat LVII (Markino) sesuai dalipara Penggugat adalah seluas 1.079.464 M2 atau 108 Ha sedangkan paraPenggugat mendalilkan diatas dengan tegas tanah yang dikerjakan olehpetani seluas 130 Ha atau 1.300.000 M2.
    Bahwa gugatan para Penggugat makin terlihat tidak lengkap, tidak jelas dantidak tegas karena didalam daftar nama para Penggugat dari halaman 1 s/dHalaman 35 dari 67 Putusan Nomor 108/PDT/2017/PT PBR.halaman 3 hanya menyebutkan Penggugat (Agus Prianto) s/d PenggugatLVI (Atan), sedangkan nama Saudara Markino tidak ada, akan tetapididalam Posita gugatan para Penggugat Saudara Markino (Penggugat LVII)menuntut tanahnya terhadap objek perkara seluas 20.000 M2 hal ini terlihatpada halaman 14 alenia keenam
    , karena Saudara Markino bukanlah pihakdalam perkara a quo melainkan pihak ketiga yang tidak ikut dalam perkaraa quo, maka berdasarkan hal tersebut mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo untuk menolak gugatan para Penggugat karenatidak berdasarkan hukum;d.
    Dan khusus terhadap PenggugatLVII telah dinyatakan bersalah menduduki tanah tanpa izinyang berhak olehPutusan Pengadilan Negeri Siak sebagaimanaPutusan Perkara Nomor04/Pid.Tpr/2014/PN.Sak tanggal 12 September 2014, disamping hal tersebutsangat kabur dan tidak berdasarkan hukum apabila para Penggugat mendalilkan Penggugat LVII (Markino), sementara dalam daftarnamanama para Penggugat tidaklah terdapat nama Penggugat LVII(Markino);Halaman 53 dari 67 Putusan Nomor 108/PDT/2017/PT PBR.37.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Sak
Tanggal 5 Desember 2016 — - PARA PENGGUGAT 1. AGUS PRIANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Langkai, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ........................................................ PENGGUGAT I; 2. SUWANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Buantan Besar, Kecamatan Siak Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT II; 3. ZULHERMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT III; 4. BACHTIAR, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IV; 5. SOBIRIN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT V; 6. MUSLAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT VI; 7. TAMRIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT VII; 8. RUSLI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT VIII; 9. M. YUNUS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IX; 10. SUTARNO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT X; 11. BUDI SANTOSO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT XI; 12. SARIYONO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XII; 13. SELAMET, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIII; 14. AMAT MUKTAB, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIV; 15. RAMNAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XV; 16. TASRIP, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XVI; 17. JAINAL ABIDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XVII; 18. DARWIS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XVIII; 19. ANUAR, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIX; 20. DEVI TRIANA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XX; 21. SARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XXI; 22. ANDI HERMANSYAH, pekerjaan Pelajar, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XXII; 23. EFENDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXIII; 24. IBRAHIM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIV; 25. DAHAM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXV; 26. JAIS,pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXVI; 27. BURHAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXVII; 28. NARSUN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXVIII; 29. GUNTORO ARIFIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIX; 30. NGADIMAN. T., pekerjaan Buruh Tani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXX; 31. JONIO MERI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXXI; 32. JUWOTO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXII; 33. ADI CANDRA IRAWAN, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIII; 34. HENDRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIV; 35. SOLIHIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXV; 36. SUGIRI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXVI; 37. HARIYANTO, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai .............................................. PENGGUGAT XXXVII; 38. AMIRUDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ............................................. PENGGUGAT XXXVIII; 39. SRI WAHYUNI, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIX; 40. FATUROHMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XL; 41. MUHAMMAD YUSUF, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XLI; 42. FARID, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XLII; 43. HIRAWAN, pekerjaan Karyawan Swasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XLIII; 44. SAUD SUYONO, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XLIV; 45. SANTI LESTARI, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLV; 46. SAFRIL, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai. PENGGUGAT XLVI; 47. MUIN, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLVII; 48. PRIZAL, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT XLVIII; 49. DARMAWAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLIX; 50. YUSWARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT L; 51. SARIPIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LI; 52. WAHAB, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .. PENGGUGAT LII; 53. JUFRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LIII; 54. INDRA PURNOMO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LIV; 55. BASHORI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .PENGGUGAT LV; 56. ATAN, pekerjaan Pedagang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT LVI; - M E L A W A N - PARA TERGUGAT 1. DARWIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………….…..………………..... TERGUGAT I; 2. MARTINI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai ……………….…..……...………..... TERGUGAT II; 3. ROHANI, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di Jalan Pari No.13 B Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………………………………... TERGUGAT III; 4. M. TJENDRA DARMONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Perum Palma Putri Blok A No.3 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. EDY SUDARSONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Soekarno Hatta I No.B-2 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai …………………..…..…. TERGUGAT V; 6. NURLIA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai …………………..….……TERGUGAT VI;
98 — 37
  • yang diperoleh berdasarkan pembagiandari Kelompok Tani dan belum diterbitkan suratnya, dengan ukuran danbatasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Parit Skunder 07 : 102 meter; Selatan berbatas dengan Id ul : 102 meter; Barat berbatas dengan Parit Tersier :118 meter; Timur berbatas dengan Markino :118 meter; Bahwa diatas tanah tersebut sudah ditanami dengan Pohon Kelapa sawitsebanyak 120 batang semenjak tahun 2004; Penggugat VI (Muslan), sudah menggarap tanah yang terletak di DesaBuantan
    Atan ditambah dengan tanah yang dimiliki oleh Markino yangratarata memiliki tanah seluas 2 Ha per orang apabila dihitung jumlahkeseluruhannya adalah seluas 108 Ha, sehingga terdapat selisih antara luastanah yang dikerjakan oleh Kelompok Tani yang didalilkan seluas +130 Hadengan luas tanah yang dimiliki Penggugat Ill. Zulherman sampai denganPenggugat LVI. Atan ditambah Markino yang berjumlah seluas 108 Hadengan selisih seluas +22 Ha; c.
    Atan, akan tetapi dalam positaHalaman 79 dari 108 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Sakgugatannya tersebut terdapat nama Markino yang juga menuntut tanahnyaseluas 20.000 M2; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne nen nnn nnnd.
    Atan ditambah dengan tanah yang dimilikioleh Markino yang ratarata memiliki tanah seluas 2 Ha per orang apabiladihitung jumlah keseluruhannya adalah seluas 108 Ha, sehingga terdapatselisih antara luas tanah yang dikerjakan oleh Kelompok Tani yang didalilkanseluas +130 Ha dengan luas tanah yang dimiliki Penggugat Ill. Zulhermansampai dengan Penggugat LVI.
    Atan, akan tetapidalam posita gugatannya tersebut terdapat nama Markino yang juga menuntuttanahnya seluas 20.000 M2, Majelis Hakim berpendapat bahwa pencantumannama Markino dalam uraian duduk perkara yang ada di dalam gugatan paraPenggugat tersebut terjadi karena kekeliruan para Penggugat yang terlaluberlebihan dalam menguraikan anggota Kelompok Tani yang telah memilikisurat tanah dan yang belum memiliki surat tanah (sebagaimana dimaksuddalam poin ke12 uraian duduk perkara dalam gugatan para Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1168/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Nopember 2020 — ,SH
Terdakwa:
MARKINO Als ABU UMAR Bin PAWIROREJO
199 — 92
    1. Menyatakan Terdakwa MARKINO Als ABU UMAR Bin PAWIROREJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Terorisme dalam dakwaan ke-dua Penuntut Umum.
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MARKINO Als ABU UMAR Bin PAWIROREJO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) buah Panci;
    2. 1 (satu) buah plastik yang berisi Black Powder;
    3. 1 (satu) Rangkaian
      ,SH
      Terdakwa:
      MARKINO Als ABU UMAR Bin PAWIROREJO
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 17-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkangugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Jito bin Markino ) Terhadap Penggugat ( Salwah binti M.
    Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di RT. 12 RW.02, Desa Kowo, Kecamatan Sape,Kabaupaten Bima, yang dalam persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat; Bahwa suami Penggugat bernama Jito bin Markino; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat
    Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di RT. 01 RW. 01 Kelurahan Penaraga Kecamatan Raba KotaBima, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat; Bahwa suami Penggugat bernama Jito bin Markino; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kowo
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.MORTB
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
  • Halim, dengan WallNikah Orang Tua Kandung Pemohon II Sukman Liong sekaligus yangmengijabkannya dan Mahar berupa seperangkat alat sholat(tunai/diserahkan saat pernikahan) dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Amir Laode dan Markino namun perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itusaat ini Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotaimengistbatkan pernikahan para Pemohon;.
    bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak lakilaki bernama Nurkaida Laode, perempuan11 tahun, Andika Laode, lakilaki 6 tahun, ;Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukuntuk mengurus persyaratan administrasi kependudukan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudan menyampaikan rencanaperkawinannya pada pembantu PPN Kantor Urusan Agama Kecamatannamun hingga sekarang tidak pernah menerima akta nikah;Markino
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MOROTAI Nomor 255/Pdt.P/2015/PA.MORTB
Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON 1 - PEMOHON 2
30 — 6
  • HONOR Aar seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Rahman Bajo Bin Sadi Bajo, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di RT. 01/RW.01, DesaBarataku, Kecamatan Galela, Kabupaten Halmahera Utara,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Fitriyani Soleman Binti Markino
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahman Bajo Bin SadiBajo) dengan Pemohon Il (Fitriyani Soleman Binti Markino Soleman),yang dilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 2010 M di Desa Soasio,Kecamatan Galela, Kabupaten Halmahera Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galela;4.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD MARKINO bin MOHAMMAD RAFII) terhadapPenggugat (SENIATY ADELIA binti NAZARUDDIN);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SENIATY ADELIA binti NAZARUDDIN, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Perawat, tempat kediaman diPerumnas Blok VI, RT. 18 No. 48, Kelurahan Batu Ampar,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanMUHAMMAD MARKINO
    Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Muhammad Markino binMohammad Rafi'i (alm) terhadap Penggugat ( Seniaty Adelia bintNazaruddin ); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 25-08-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 369/Pdt.G/2023/MS.Ksg
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
    1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gianto bin Suparman) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Markino);
    4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5329/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2.Memberi izin kepada Pemohon (Tri Saptono bin Markino) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sumyati binti Casroni) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Wsb
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Markino alias Ahmad Riyanto Bin Sukoni) kepada Penggugat (Mubayanah alias Mubayana A. Binti Komarudin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Wsb
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Markino alias Ahmad Riyanto Bin Sukoni) kepada Penggugat (Mubayanah alias Mubayana A. Binti Komarudin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 27-08-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 649/Pdt.G/2019/PA.CN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
  • Menimbang, bahwa sebagaian penyebab perselisihan dan pertengkaranyang berakibat berpisah rumah telah dibantah oleh Tergugat, sebagaimanamaksud Pasal 163 HIR, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat dibebanibukti guna menguatkan dalildalil gugatannya dan Tergugat dibebani buktiuntuk menguatkan dalildalil bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya , Penggugattelah mengajukan buktibukti surat P dan menghadirkan dua orang saksibernama Maesaroh binti Tosin dan Hartono Suharja bin Markino
    Pengadilan Agama KotaCirebon berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) tersebutyang isinya menjelaskan perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berhubungan hukum dan Penggugat memiliki legalstanding (kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi dari Penggugat Maesaroh binti Tosin,dan Hartono Suharja bin Markino
    terjadi perelisinan pertengkaran, penyebabnya masalahekonomi karena Penggugat merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh Tergugat dan masalah yang lain yaitu Tergugat cemburukepada Penggugat yang bekerja di Salon mempunyai lakilaki lain yangberakibat Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanOktober 2018 dan selama itu sudah tidak berkomunikasi dengan baikkemudian keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil danmenyatakan tidak sanggup mendamaikan lagi; Bahwa Hartono Suharja bin Markino
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (Tri Wibowo bin Sanjoko Almiyatno) kepada Penggugat (Aris Indarwati binti Markino)
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA Pringsewu Perdata Agama
Register : 13-07-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PA Pringsewu Nomor 512/Pdt.G/2023/PA.Prw
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riski Bagus Supriadi bin Sutrisna) terhadap Penggugat (Endah Puji Utami binti Markino Asrorudin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1419/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir.
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Martin Kurniawan bin Markino) terhadap Penggugat (Eli Pirnawati binti Subroto).
    4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Mpr
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Markino bin Turmuji) terhadap Penggugat (Astriasih binti Marsono);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 468/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Markino Bin Karmorejo) terhadap Penggugat (Nur Komariah Binti Rohmani);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Selatan Tahun Anggaran 2024.

Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 07-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 887/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 28

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
    3. Member izin kepada Pemohon (Markino bin Turmuji) untuk menjatuhkan talak satu RajI terhadap Termohon (Septian Anggraini binti Abdul Malik) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya